Još whataboutizma i skretanja s teme. Zašto SAD nije smio zabraniti prodavanje Kasperskyjevog softvera u SAD-u?

Gospodo, problemi za Kaspersky su počeli kada su otkrili neke čudne aktivnosti od strane NSA (StuksNet), a ostalo je povijest.

U ovo uplesti Kinu ravno je osnovnom neznanju. Velike informatičke firme u Kini su osnovali amerikanci kako bi izbjegli plačaje visokih poreza i visoke cijene rada u matičnoj zemlji, a poslije je kineska vlast sve to iskoristila kao bumerang. Danas su ameri veći regulatori jeftinije konkurencije od samih kineza, i isto tako njihov hardware i software ima rupe koje koriste američke tajne službe.

 Ponovo te pitam kakve veze ima komunizam, ako uopce znas sto je to, i regulative i sankcije nekih drzava pa i usa? 

Jos sam govoris sada da ideologije nemaju veze nego su bitni interesi drzava. Opet, kakve to veze ima sa komunizmom? Gdje vidi komunizam? Prolupao?

A ostatku rasprave dajte ostavite se moraliziranja i whataboutizma. Drzave se ne "vode" ni moralom ni "fair playom" niti icim slicnim. Prestanite. 

ah da nisu Ameri izmislili whatabautism možda  zbog licemjerja...

ili - practice what you preach ?

Kaspersky je trebao korisnicima poslati link za alat kojim bi ga obrisali sa sustava i link na zamjenski proizvod koji oni preporučuju a u skladu je s američkim zahtjevima - slažem se... glupo je bilo to kaj su napravili...

Zašto SAD nije smio zabraniti? pa zašto je MORAO zabraniti ?

 Nisu zbog licemjerja nego propagande. 

Smije jer im tko moze zabraniti? Nemora jer tko ih moze natjerati?

Nisu drzave podlozne niti moralu niti sankcijama kakvim jeste neki sudionik drustva pa bi bilo dobro da prestanete raspravljati o istima kao da jesu 

slažem se s time što veliš, ali se onda ne moraju jedni proglašavati anđelima, a drugi vragovima - uz iste posljedice svojih djelovanja...

ali i što je kolega prije rekao, došli su pred nišan već zbog StuxNeta...

Jasno , morali su ukoniti Kaspersky političkim mjerama, jer je Kaspersky postao pre jak. Kaspersky Lab je razotkrio da unutar NSA-a postoji APT, te spriječili sutxnet da i dan danas ne radi gluposti po internetu.

Ima logike da SAD zabrani Kaspersky, ali kad bi drugi to napravili ne bi imalo smisla ako ne zabrane i ostale antiviruse, (kao što je  Microsoftov defender) Jer svi oni MOGU raditi gluposti. Kao što kaspersky MOŽE, ali ne znači da i radi.

Već sam nekoliko puta objasnio - rizik od ruskog utjecaja. Zašto nije smio zabraniti?

Ne bi. Ignoriraš ključni faktor - rizik od ruskog utjecaja.

kojeg ruskog utjecaja, prosim lepo posipano s cukorekom?

Zašto ne odgovaraš na pitanje?

O čemu pričamo.

Ako su već EU i U.S.A. zamrznuli rusku imovinu, zabranili rad firmama puno većim od Kasperskog, ne znam čemu tolika buka oko svega ?!

Nisu zabranili život ruskim građanima, ne "love" Ruse po ulicama New Yorka.

Bez ljutnje gospon Baksa, ali ni sami "Američani" nisu toliko protiv Kaspersky-og koliko ste Vi?

Zašto?

Zar je Kaspersky loš AV program (uvijek u top 3 AV proizvoda), zar je išta dokazano protiv AV Kaspersky?

Zašto me ovo podsjeća isto kao i sa Huawei slučajem, nikakvih dokaza, a svima nametnuta zabrana, pa toliko daleko da SAD naredio EU da zabrani Huawei mrežnu opremu - dokazi o špijunaži - nema ih, ali po Vama i sličnima sasvim ispravno.

Zaista mi nije jasno.

Nisam za Ruse, nisam za Kineze, nisam za SAD, ali ove odluke SAD-a nemaju veze sa špijunažom i ugrozom ne znam koje vrste nego jednostavno rješavanje konkurencije i nametanje njihovih (SAD) rješenja koja su podložna njihovoj špijunaži (budimo realni - nismo mala djeca).

Ne znam jeste li pročitali vijest ili komentirate samo na osnovu naslova  - koji nije baš najprecizniji (naša greška)

Kaspersky je tri tjedna prije ovog ažuriranja drugim AV-om zbog napuštanja američkog tržišta (inače ne svojom već odlukom američke gospodarske komore, dakle vansudskom administrativnom odlukom na koju se ne može žaliti sudskoj instanci jer nije presuda niti može podastrijeti bilo kakve dokaze u svoju korist koji bi bili suprotni tvrdnjama gospodarske komore) najavio u mailu svojim korisnicima da će im kaspersky AV biti zamijenjen Pangovim UltraAV. 

Pango je američka tvrtka u vlasništvu druge (američke) tvrtke Aura koja kupuje VPN i druge "sigurnosne" kompanije, a od Kasperskoga za nepoznatu lovu otkupila milijun korisnika jer se želi profilirati kao kompletno sigurnosno rješenje.

(Toliko o tome da "treba ispitati" tko je Pango - lol)

Tko nije želio zamijeniti Kaspersky UltraAV-om mogao je deinstalirati Kaspersky po primitku maila ili deinstalirati UltraAV nakon nadogradnje koja je provedena "na silu" jednako kao i svaka druga nadogradnja - recimo meni se tako Steam "na silu" instalira.

Najavu zamjene Kaspersky AV Ultra AV-om (velika "tajna") objavio je početkom mjeseca PC Mag (jer je Kaspersky poslao obavijest svima o tome, uključujući i medije - Use Kaspersky Antivirus Software? You'll Be Migrated to Pango's UltraAV | PCMag) i Axios - Pango Group taking over Kaspersky Lab's U.S. antivirus market after ban (axios.com).

Svađate se oko ničega. 

Ako postoji Ruski utjecaj, po istoj logici postoji i Američki i Kineski utjecaj.

Kažem, za Amerikance ima logike blokirati kineski i ruski utjecaj, za ostale, baš i nema.

Ostali mogu koristiti kaspersky da blokiraju NSA malware, ili Defender da blokiraju ruski i kineski.

Odlično, znači postoji vijest, tj. znalo se je da će Kaspersky biti zamjenjen UltraAV-om. Onda Kaspersky apsoluno nije kriv za ništa, niti je išta krivo napravio. Jedino ga je SAD naguzio bez obrazloženje i mogućnosti žalbe - NICE.

Živjela demokracija i slobodno tržište.

Molim Vas da se ne rugate Kini i Rusiji, jer je SAD apsolutni isti.

Regulative? Pa i USA?

Sve se svodi da dotični uvode zabrane koje nazivaju regulativama i onda to spuštaju na ostatak svojih podređenih zemalja. Ako si prespavao zadnjih par godina svaka odluka EU-a unazad par godina vezano za vanjsku politiku je bila odluka SAD-a koju je EU samo provodila.

Kada sam spominjao Komunizam i Kapitalizam govorio sam kroz prizmu blokova koji su i danas prisutni, svako toliko čuješ naše političare kada kažu "mi smo se opredjelili za zapadnu tehniku" mi smo se opredjelili za "zapad".

Da ima dokaza o špijunazi zar mislis da bi ih oni tebi predstavili ?

Nisu valjda tak glupi.

OMG, pa naravno da bi ih predstavili i pokazali kakvo je "zlo" Kaspersky.

Sjeti se samo koliko su mjeseci dokazivali na Huawei mrežnoj opremi da ima čipove za presretanje komunikacije i mogućnost špijunaže i na kraju ništa nisu mogli dokazati.

Pa Ameri žive za te pizdarije. Gdje ti živiš.

Evidentno je da neki nisu znali. Znali ili ne znali, Kaspersky im je bez pitanja instalirao drugi njima nepoznati antivirusni program, a onima koji su nakon toga deinstalirali taj njima nepoznati program, ponovno im ga je instalirao. Tako da je za to kriv.

Relativiziraš. Apsolutno nije istina da su isti.

 Ja ti velim da nema smisla to javno dokazivat.

I da imaju 100% dokaz nema potreba da ga prikazu javno.

Maknu firmu iz drzave i gotovo. Nije da im treba kineska i ruska tehnologija.

 Ali je narušen društveni narativ koji se tiče svih ruskih građana pogotovo etnički ruskog porijekla kod nas po europama a trebao bi biti samo onaj koji se tiče putinovog autoritarnog režima pogotovo onaj narativ koji se pojavljuje na socijalnim mrežama, forumima itd. Slične pojave vidimo i kod us predsjedničkog kandidata koji sanja režime i divi se autoritarcima i totalitarcima po svijetu a koji primjerice imigrante optužuje za prehranu kućnim ljubimcima i slične izmišljotine koje generiraju još više netrpeljivosti u us društvu a s ciljem prikupljanja glasova za nadolazeće predsjedničke izbore, imigranti su us domaća tema dok je putinov režim vanjskopolitička tema koja diže kud i kamo manje prašine kod prosječnog us glasača, da je kojim slučajem obrnuto trump bi već dizao zidove i protjerivao ruse u svojim predizbornim govorima, imo, samo nisam siguran bi li protjerivao ruse ili ukrajince ili i jedne i druge, nekoga bi uglavnom.

Ne bi njemu ali bi svojim građanima tako da mašu nekakvim bezveznim snopom a4 papira kao što su mahali epruvetom prije invazije na Irak.

Ja ti velim, da imaju dokaze predstavili bi ih javnosti, možda ne komplet (sigurno da ne), ali dio koji njima paše sigurno da bi.

Inače, Huawei ima najbolju mobilnu 5G mrežnu opremu u svijetu (lažem, drugi je u svijetu, prvi je Samsung), tako da Kinezi su postali izuzetno inovativni i progresivni. Firme iz SAD-a su drugoj polovici liste, a sama 5G mrežna oprema je miljama bolja od konkurencije, ali problem je što su Kinezi. 

Svijet bez Kineske tehnologije više nije moguć, htio ti sebi to priznali ili ne.

-glupi ili pametni nije pitanje..

-šrijunaža? ovako.. da postoji, dokaz, tad bi bila i optužnica po toj osnovi, kazna. ..

-nije stvar u špijunaži nego nadležnosti, sjedištu, .. sve firme-kompanije imaju neko sjedište, za neko tržište, npr eu, koje je tad pravni predstavnik i odgovorna osoba za sve što se na tom području dogodi, npr propuste .. a da bi neki soft dobio dozvolu poslovanja kao bilo koja druga koncesija, taxi-rudarstvo-gorivo-zlato.. moraš imati lokalnu dozvolu, tv-radio-internet-hosting.. bilo što, lokalno-država-eu ili usa ili uk ili kina ili rusija... za svoje područje, npr sad aktualno brazil i kazne-zabrane fejsa i sl.

- kao gdpr podatci, pravila igre za npr eu, ako netko ima osobne podatke eu građana tad mora imati eu server, na području eu, pod jurisdikcijom eu vlasti.. i tad u slučaju potrebe po sudskom nalogu, jurisdikcijom ideš dalje.. ako nije na području eu, tad eu nema jurisdikciju, npr tražiti i dobiti nešto od servera iz kine-pakistana-rusije-honoluloa-lalalanda.. jednako kao i usa, odnosno razlog zabrane prvo državnim institucijama, nato-savezinici, saveznici kao eu.. pa sad i korisnici.. zabrana jer kasperski ima podatke-servere u rusiji, izvan dosega usa vlasti.. zato je zabranjeno, odnosno da je kaspreski otvorio lokalno server-host-datacentar recimo u texasu, tad tog pravnog osonova ne bi bilo, bio bi kao i ostali soft.. a sav soft pogotovo mrežni ili os-sec ne može poslovati na nekom tržištu-državi ako nema potrebne dozvole, koncesije, tj nije to tetris koji nema takve podatke, pristup i sl. pa nema ni takvu obvezu koju propisuje vlast-zakon za svoju nadležnost-jurisdikciju. .. nasuprot tome, pošto su u rusiji, ne mogu jamčiti zapadu-usa-ostatku da podatci neće biti dati ruskim vlastima, putinu-.. uz sigurnosni ili mrežni soft to je jako važno, dok za građane samo gdpr dio, za banking bankovni podatci itd.. uz podsjetnik da je prije par godina rusija izbačena iz swifta-prometa zbog rata itd..

-to je rat jurisdikcije, sjedišta, fizičkog smještaja podataka istok-zapad odnosno dosega jedne ili druge strane koje su supervelesile pa one to određuju a mi manji pratimo ovisno o nato-eu interesima i sl. 

 Moraju jer propaganda. Uvijek bilo i biti ce.

 Opet haluciniras neki komunizam. Kakvi ukleti komunisticki blokovi? Prolupao...

odgovorio sam s manjkavim znanjem o glupoj odluci PRIJE nego je Drago uskočio s novim informacijama...

koje su bacile posve drugo svijetlo na sam narativ zlobnog djelovanja (AKA "ruskog utjecaja") Kasperskog - iako i dalje tvrdim da su morali oni sami dati krajnjim korisnicima odabir - ali su išli linijom manjeg otpora - u stilu kaj Štefica zna o AV-ima, i ovaj će nakon našeg biti dobar...

uživaj u svojoj verziji 1984...

 želiš reći da je Gebels najveći mislilac moderne povijesti?

pa kako stvari funkcioniraju, nisi "omašio fudbal"... 

 Misli na autoritarne i totalitarne režime nasuprot damokratskim u kojima se prakticiraju političke slobode odnosno ne kažnjava kritika sustava ili partije na vlasti, imo.

UncleJimbo kaže...

Ne bi njemu ali bi svojim građanima tako da mašu nekakvim bezveznim snopom a4 papira kao što su mahali epruvetom prije invazije na Irak.

Irak nije prvi napao Kuvajt  ?

Vidiš kako su sada(m) mirni. Nikakvih problema s Irakom..