Otkad to sabirnica i brzina memorije čine direktno grafičku karticu, to jest perfomanse?

U puno slučajeva što se tiče igara to ne igra ulogu koliko stream procesori i sama arhitektura čipa.

Ti imaš veliki problem sa energetskom efikasnošću, pališ se na potrošnju.

Mi trenutno pričamo o price perfomance razini i koliko vidim siguran sam da i AMD i Nvidia imaju kartice koje čuvaju za kraj, ovo svakako nije top ponude.

Ne pričamo o čistim compute perfomansama tako tu sabirnica i brzina meme ne igraju ulogu, barem ne toliko.

Ne brini ti za AMD, nisu oni debili, računica sigurno postoji.

S obzirom na financije i cjelokupnu situaciju ja sam po ovome više nego zadovoljan što je došlo nakon GCN-a.

I da, AMD može izbaciti model sa HBM-om, compute moćan sa nekim velikim brojem stream procesora na sweet spotu po pitanju takta i napona te imati TDP jednak ili manji 480 a perfomanse na višem nivou.

Pusti se malo zelenih, ako su zeleni ne znači da su uvijek energetski efikasniji.

Po pitanju potrošnje AMD dugo nije bio ovako blizu, barem ne zadnjih godina.

Netko je spomenuo HDMI 2.0, na stranici AMD podatak HDMI 2.0b.

Ne kužim na što se referiraš s prvim pitanjem al pokušat ću pogodit.. spominjem da RX480 i GTX1070 imaju jednako široku sabirnicu i jednako brzu memoriju zato što i one utječu na potrošnju kartice, pa s obzirom da je na tim karticama to takoreć jednako, očito je da je Pascal naprednija arhitektura, jer uz jednak TDP daje više tflopsa. Iako ni taj tflops ne mora biti relevantan, jer gledajući samo tflops Fury X i GTX1080 su jako slične, a u igrama ogromna razlika.

Čuvaju AMD i Nvidia kartice za kraj, al to će biti otprilike iste ove arhitekture samo uz HBM2. Znači arhitekture su tu, gotove, sad sve ovisi koliko će koja kartica imati velik čip i s koliko otključanih procesora.

Nije da ja brinem baš za AMD, ne brinem ja zapravo za nikog od njih, nego me živcira ovo konstantno kaskanje zadnjih par godina bilo po pitanju GPU bilo po CPUa. Gdje su dani athlona 64 ili HD3xxx/HD4xxx.. a nije da su tada imali nešto više love za ulaganje.

 Na potrošnju kartice masovno utječe sabirnica, manje sama memorija i takt memorije ali naravno isto utječe.

Po ovim podacima Pascal je efikasnija, i to možda efikasnija arhitektura, naprednija baš i ne.

Kad vidim usporedbu u računalima gdje će biti sve isto a ta dva GPU-a recimo i onda vidim FPS i potrošnju možda se složim s tobom.

Ovako napamet i nema nekoga smisla.

AMD po meni više ne kaska po pitanju GPU-a, jer ako nudi po ovoj ili malo višoj cijeni ima prednost.

CPU je nešto drugo, tu su odustali od high enda kako mi se čini, nažalost.

Ali kažem ti, za svu elektroniku postoji sweet spot, siguran sam da mogu izbaciti karticu na određenom taktu i naponu sa određenim brojem shadera da bude recimo brža od ove i troši jednako ili manje, ali ostaje pitanje koliko bi bila clockabilna i koliko skače potrošnja kad se clocka.

Ostaje nam vidjeti, ja iskreno dugo nisam vidio AMD u ovako dobrom izadnju po pitanju svega.

Hrpa tog utjece na potrosnju, hrpetina, zato je tesko sudit cija je arhitektura naprednija i uostalom sta to znaci. Napredna je kolko se da iskoristit, a to cemo jos vidit s obzirom na drivere. Brkas efikasnija i naprednija arhitektura. Dobro velis da je efikasniji Pascal, no vise se ne radi o 100W razlike naspram AMDa, nego valjda 30-50?? W, mozda manje, bumo vidli kad izadje 1060/Ti koja ce konkurirati 480 i kada izadje ?? koja ce direktno konkurirati 1070.

Zna li se koliki je die size RX480ke?

BTW da napomenem, letiš pred rudo.

Kažeš 2x480 jedva brži od 1080 Ashes DX12, pogledaj GPU usage na slici...

GTX 1080 98,7%

2x480 51%

Pa mali usage može biti indikator raznih problema. Pogotovo ako u solidno napravljenom dx12 engine-u dvije mid grafe ne mogu radit na punom opterećenju. Može bit do drivera, ali malo glupasto pokazat performanse cfx ako ne radi dobro?!

 Ako je to istina a vjerujem da je, samo govori da CFX 480 ima više frejmova od 1080 na 50%, zamisli onda potrošnju toga CFX-a.

Pascal je isto fenomenalna arhitektura, ali ovaj put ne bježi kako mi se čini.

Sad samo cijena igra ulogu.

To je bio hype slide. Sigurno su bile snizene postavke na CF 480 u odnosu na 1080, to se dobro i lijepo vidi, ak se malo bolje pogleda. Kako got bilo, sve da su i blizu 1080 je dobra stvar.

^ zanimljivo i čudno :) 

U dx12 amd melje. i neka nastavi. Budem bocnuo još jednu 980ti za 2000kn kako su stvari krenile 

Da, a što su htjeli s tim reći? Da jedna RX480 ima performanse u DX12 kao jedna GTX1080, ili? Ako je tako zašto nisu odma tako napisali, ili zašto nisu pokazali kakvo je stanje kad su obe kombinacije na 100% usagea, pa da recimo RX480 CF ima 100fps a GTX ovih 60ak?

Ili nešto skrivaju ili im je marketing nepostojeći..

Ja se ipak bojim da AMD, da je imao nešto veliko i konkretno za pokazat, to bi napravili već jutros, a ne ovako nahajpat nas s ovih 199USD a o performansama dobijemo samo ">5 TFLOPs" i da dvije RX480 imaju 4fps više od GTX1080 u ashesu ali da im je usage 51%?? 

Poanta je da je u ovom proizvodnom procesu monopolu stao kraj jer su bok uz bok, perfomanse i potrošnja.

Tako da, očekujem pad cijena pa da ubodem piletinu sa  i7X 8C/16T i SLI ili CFX pa malo benčam na vrućinama nakon pun kufer vremena.

Ja iskreno sumnjam da će razočarati, ovo je opipljivo nakon svega, pa čak i za tebe.

Koga briga za veliko ne bi da ces dat iljadu eura za karticu. 

Hype je vec krenuo, oglasi od juce
960ke po 1200kn s garom od dvije godine 

Svi bi polaris 

 Pff pa ima nas takvih, još kad bi bilo dobrih naslova da se bar naigram.

Ovako samo hebeno benčanje...

Penryn  ok, ali moraš priznat da je nvidia u konkretno ovom AotS dx12 naslovu kaska za amd arhitekturom. Nadoknađuje to sirovim speckama, većim čipom, bržom memorijom, ogromnim taktom... Da je stanje igara na tržištu drugačije, da je postotak dx12 naslova veći, amd bi imao čemu se radovat. Ovako, još su stvari blijede. I mislim da je točno što si rekao; obje firme čekaju da izbace hbm2.0 kartice, sa punokrvnim 14/16nm divom. Kad se to napravi, onda ćemo imati puno bolji pogled na cjelokupne performanse arhitekture od oba tabora. 

Evo gledam i ako sam na dobre podatke naišao, polaris 10 je ipak manji čip od gp104; znači nije fer uspoređivat ta dva čipa, nije mjerodavno. Na žalost, morat ćemo čekat Vegu i gp102.

 Možda nisu stigli ispeglati drivere da bi provukli kartice kroz benchmarke?

Ako se uzme u obzir i da im je cijena dionica naglo pala nakon objave kartice za 199$, rekao bih da je ova cijena od 199$ bila odlučena u zadnjim sekundama. Vjerojatno su interno najavili veću cijenu i maržu profita.

Sve skupa, rekao bih da je ova prezentacija bila napravljena u zadnji čas i velikoj žurbi za taj Computex.

kak je AMD-u krenulo sa driverima racunaj na boost i odlicno skaliranje u 480cf i jacim modelima 

Je, kaska u AotS DX12 al taj bench meni realno znači kao i 3dmark ili unigine tj. ne znači mi ništa.  Znače mi performanse u igrama, a kad bar svako druga igra bude DX12, i ako tada Pascal stvarno bude kaskao za Polarisom onda će to biti to, definitivno.

Da, Polaris je vjerojatno dosta manji od gp104, pa za ravnopravnu usporedbu moramo pričekati nekakav odgovor na GTX1080. Al ako sad uz 150W TDP daju 5.5 tflopsa, čisto sumnjam da će za 185W dati 9 tflopsa. Možda ako to bude HBM kartica, al onda to nije fer usporedba. 

 Ti si baš zapeo za "teraflops" i "TDP". Znači jel možeš ti 15 minuta da ne spominješ "teraflops"  ili "TDP"  ??  Već su ti ljudi objašnjavali ali nedaš se ti i tjeraš neku svoju teriju .

Ovo zvuči kao neka logika tipa "ako ne kupim grafu od 7000kn, bankrotirat ću zbog prevelikog računa za struju i zato je nvidija bolja"

 Ne vidi se, zato jer onu nisu mogle biti iste mape. U benchmarku se mape Random generiraju sto je vec objašnjeno

Neka se generiraju random, ali su postavke spustene na CF 480. Nebi da CF 480 non stop pokazuje zahtjevniji dio simulacije ili nesto. Prakticki su oba setupa vise manje izvrsili iste simulacije, ali 1080 sa povisenim texturama, ako ne i jos necime.

Objasnjeno ovdje, kad benchas AOTS nikad ne bude isti bench nego drugacije, pogledaj opet taj bench i vidjeces da se ni jedinice isto ne krecu na videu, ne napadaju iste mete.

nista ti ne kontas i najlakse je nekoga obiljeziti fanboyem cim se ne slaze s odredjenim stajalistima

970 imam iz jednog jedinog razloga a taj je da u trenutku kupovine nisam imao dovoljno jako napajanje za 390 (koju sam namjeravao kupiti)

i svidja mi se kako me smatras debilom koji misli da ce postovi na jednom od hr foruma utjecati na trziste rabljenih kartica pa ko fol stitim svoju investiciju (gtx970)

navijaj ti za konkurenciju koliko hoces (slobodno navijaj svojim novcanikom,tj. kupovinom iskljucivo AMD proizvoda umjesto blacenjem drugih forumasa), ja cu navijati za to sta je u tom trenutku najisplativija kupovina i kupovati na temelju toga

mislim da bi vec trebalo djeliti zute kartone za koristenje pridjeva "fanboy" jer se ugl koristi iskljucivo za bacanje ljage na nekoga bez ikakvih daljnjih argumenata

btw samo izrazavam svoje stajaliste da po dosad izaslim informacijama ne vidim neki napredak u samim performansama graficke (za nesto sto je srednji segment) koji bi opravdao duplo manji proizvodni proces 

RX 480 daje performanse kao i R9 390/x - you don't say? jel nije to poanta svake nove generacije GPUova? da imaju performanse bolje od kartica koje nasljedjuju? samo je pitanje koliko uspjesan dizajn mozes imati pa da ta razlika bude sto veca - sto je nvidiji poslo za rukom sa 10x0 serijom zasad jer su predstavili dvije kartice koje su performansama bolje od SVIH prijasnjih kartica iz njihove linije 

AMD je (po trenutno dostupnim informacijama) predstavio karticu koja je u rangu njihovog prijasnjeg mid/high rangea, dok je nvidia vec izbacila 1070 koji ima isti TDP kao i navedena 480 ali uz performanse koje su u rangu Titan X (sto znaci da bi i 1060 trebao imati brutalne performanse uz nisku potrosnju) 

treba sad vidjeti sta ce bolje rezonirati kod samih kupaca - marketing koji ce nvidia napraviti sa svojim karticama jer opet imaju najbrze graficke na planetu (pa ce vecina automatski pretpostaviti da su im sve graficke najbolje), ili AMD koji ima neki best buy ali trenutno samo sa jednim modelom 

ja, i svi ostali koji gledamo samo neki high-end trenutno nemam nikakve koristi od AMDove najave niti cemo imati tako skoro jer je vega i dalje relativno daleko a AMD i dalje suti ko zaliven oko toga 

tako je kako je, a sad me ti mozes nazivati fanboyem do sutra

cinjenica je da nvidia i dalje vodi jer je predstavila svoj high end i nemaju nikakve prepreke da predstave svoj mid end u vidu 1060 koji ce cijenovno konkurirati predstavljenom RX 480 a vrlo vjerojatno i performansama u DX11 igrama (kako ce se DX12 performanse razvijat kod nvidije ostaje za vidjeti, po treutno vidjenom uspjeli su ih povecati)

uostalom nvidia ima dovoljno novaca da naredne 2 generacije srezu cijene svojim karticama i vode bitku na tom polju sa AMDom, dok je ovo za AMD do or die generacija (i sto se tice CPUa i GPUa) - ako AMD moze ponuditi graficku za 200$ uz vjerojatno minimalne marze onda to moze i nvidia 

isto vrijedi i za intel

Zapravo ne, RX480 na boost clocku (brojka koja je navedena za GTX 1070) daje 5,83 TFLOPS. :)

Inače TDP se ne može koristiti za to što ga ti želiš koristiti. TDP je vrlo, vrlo okvirna brojka koja nema direktno veze s potrošnjom, a računa se kao funkcija frekvencije, opterećenja, voltaže...  To je okvirna vrijednost, ne vrijednost potrošnje. Jedino što može "znati" potrošnju je sama kartica kroz sklopovlje za to da bi isto reportala firmwareu i driveru kako bi se regulirali limiti.

 Gotovo sve nove igre dolaze s DX12 i Vulkan podrškom već sada. Penetracija DX12 kartica prema Steamu je veća od 70%, a AMD se ovim Polarisom upravo potrudio da to probije 90% unutar 6 mjeseci. :)

Test može tebi biti nebitan (kao što se ljutila Nvidia na njih da je i njima nebitan), ali je test i dalje jedini ispravan DX12 test na tržištu. To najviše ima veze s time da je engine i renderer pisan prema DX12 standardu s minimalnim devijacijama kroz posebne pathove za kartice, osim što je, na zahtjev Nvidije, ugašen async za njihove kartice, jer im je jako štetio.

Na isti način je važan i Doom. Igra napisana u OpenGL-u i Vulkanu (pandan DX12), dobro optimizirana. Trenutno čak ima problema u OpenGL-u na AMD-u, ali rade na rješavanju.

Inače, benchmark AotS-a je "random", ali i dalje sadrži iste metrike za svaki pokrenuti test. Ne mora niti će izgledati identično, ali sadržava jednaku količinu zadataka. To osigurava protiv varanja kroz drivere, što jasno ne odgovara svakome. :)

Flagshipi tj. ovo što sad košta preko $700 (u Europi 1080 koštaju i preko $1000) kupuje zanemarivo mali broj ljudi. To je u široj slici nebitno. Nije ovo nikakav "do or die" za AMD jer AMD i dalje ima monopol od 100% na konzolama koje su daleko važnije tržište od PC-a. PC master race je zabava za usku nišu ljudi. Od sve te zabave, većinu čine kupci u ladici od upravo "do $199" i jedan dio "do 399" kupaca. Nvidia se može hvaliti, ali realno, oni trebaju GPGPU i industriju da bi opravdali uloženo u R&D za flagshipe.

Novac ne dolazi od dva luđaka koji će kupiti četiri 1080 po 950 eura, nego od 1080 kupaca koji će dati $199 za GPU svake godine ili svake druge.

Intel ne postoji na tržištu grafike niti će postojati u dogledno vrijeme niti to može. Imaju najbolji proces, ali taj košta bijesne novce. Intel ima problem koji će evidentan postati tek za godinu dvije.

P.S. Nisu ništa povećali kod DX12. Sramotno je loše.

 Vec si dugo tu forumas, pa ti je sve sto cu ti tu napisat jasno, no da te malo spustim na zemlju:

1) FLOPS stands for FLoating point Operations Per Second, po naski broj operacija s realnim brojevima u jedinici vremena. Ne postoji nacin za ovo pouzdano izmjeriti, jer razliciti bench-evi koriste razlicite algoritme/instrukcije i slicno. Samim time ostavljas lufta +-30%, i zato kazu da usporedba van proizvodaca/generacije kartica nema smisla. Takoder, proizvodaci vole napuhat tu brojku. Uzevsi sve to u obzir, to treba uzeti s velikom dozom rezerve (iako smo tu svi optimisti sto se tice RX 480)

2) TDP stands for Thermal Design Power, neki od nas vole jos i malo precizniji naziv Thermal DISSIPATION Power, sto iskljucivo govori o toplinskom footprintu sklopa, i to je opet upitno u kojim uvijetima. Ne govori bas nista o potrosnji. To nam ostaje za vidjeti...

3) kolicina/brzina memorije ne mora imati nikakve veze s FLOPS-ima, to opet ovisi o implementaciji bench-a. CPU/GPU moze generirat 5.5 Tera (10^12) 32-bitnih float-ova (sto je oko 3750GB podataka), bez da ih sprema u ikakav buffer, obaviti operaciju s nekim ucvrscenim floatom, i provjeriti rezultat. A opet, moze ih spremati. Ovisno o implementaciji, rezultat je varijabilan.

Tonči do kad ćeš se borit s ove dvije vjetrenjače

Sve se svodi na to da je DX12 test jednako zahtjevan za obe solucije jer zahtjeva da obe solucije odrade jednako velike procese sa jednakim matematičkim zadacima.

TDP se naravno ne veže direktno sa potrošnjom niti se može vezati osim da povećanjem TDP-a skače potrošnja ali ne postoji obrazac skaliranja te potrošnje.

Kod recimo Intelovih novijih procesora postoje tri vrste TDP-a, onaj standardni pod nazivom nominal TDP koji se dobije kalkulacijom koja uključuje stock taktove bez boosta i bez power saving opcija.

Onda ima cTDP down, što bi kod AMD-bio CNQ gdje CPU odlazi radi u najniži mogući takt jer nema potrebe za višim taktom pa je i TDP znatno niži a samim time i potrošnja i zagrijavanje.

I tu je onda boost za CPU ili boost clock za GPU, a tu se radi cTDP up, TDP i potrošnja skaču ali i perfomanse.

Zaključak je da TDP nemože okvirno reći potrošnju jer neznamo na koja se od ovih stanja odnosi, a i da znamo i dalje neznamo potrošnju jer neki heavy GPU load nije isto što i gaming.

Čekamo review :)