jeli  dobar  basic , ili  c++  ili neki drugi  i molim da mi pojasnite   sta se tu trazi itd...   

prvo nauci pseudo code kad se nauci razmisljati tad je svejedno koje ces od ovo gore izabrati.

Po forumu su teme o programiranju i ako malo potražiš vidjet češ kako početi i s "čime" ali naravno bitno je ovo gore što je napisano ...pseudo code...upiši samo to
u google i pogledaj objašnjenje i kreni od toga i zatim izaberi jezik kad shvatiš što je pseudo code.

Za program uzmi Dev C+-

A što se tiće programiranja,ako misliš uzet C# inda moraš krenit s lakšim npr.C i C++

Dev C+- ? Typo ili?

Pa Dev-C++ je IDE za programiranje, ne razumijem početak druge rečenice. C/C++ su teži od C#a.

Također ,C# da je teži od c/c++-a?   Nisam baš u to siguran.........

Ja ne kažem da je teži nego je C# neka vrsta nadopune znanja od C i C++

Nit je C tezi od C++a nit je C++ tezi od C#-a... nauci razmisljati kao programer, odnosno kako je tracer rekao, nauci pisati pseudo kod, a sintaksa se lako nauci...

vec je receno vise puta, al et, tako je.. treba prvo nauciti razmisljati, sto i jest najteze od svega toga, a sintaksa je onda jednostavna

Ja neznam šta je vama,napiso sam da za početak se uzme C ili C++ jer su oni lakši od C#,ali vi ne znate čitat!!!

Ne slazem se s tim. Teorija bez prakse ne vrijedi pisiva boba. Kako ce osoba koja nikad prije nije programirala shvatiti petlje, grananja i dr. ako u isto vrijeme nece to moci vidjeti u praksi?

Istina je da program ili algoritam mozes napisati u pseudokodu, kojeg onda "prepises" u neki od programskih jezika, no da bi uopce mogao napisati pseudokod, vec moras znati osnove i logiku programiranja, moras to znati iz prakse. Tako da za iskusnije ljude vrijedi taj smjer, ali mislim da je za pocetnike to gubitak vremena - pocetnik prvo treba usvojiti osnove, treba vidjeti kako sve to funkcionira u praksi, a onda ce lako prepisati izvorni kod u pseudokod, i kad to napravi, isto tako moci ce poceti pisati prvo pseudokod koji ce potom kodirati u nekom programskom jeziku.

Pseudo code i dijagram toka je ono što se prvo treba prvo naučiti. I upravo to: To nije samo teorija već praktična realizacija programa i algoritma na način kako ga je najlakše shvatiti. Kao pocetnik, on uopce nema plana za rjesavanje programa (što je zapravo najveći problem početnika) a kamoli da jos uz to treba znati i sintaksu pojedinog jezika. Zato i postoji pseudo code. Primjerice, ovaj program;

pocetak
    suma=0
    ponavljaj
        unesi_broj
        dodijeli_broj_sumi
     sve_dok_je_istina(broj_je_paran)
    ispis suma
kraj

i ovaj:

#include <stdio.h>

int main(){
    int suma= 0, broj;

    do{
        scanf("%d", &broj);
        suma += broj;
    while(broj %2 == 0);
    printf("%d", suma);
    return 0;
}

su za početnika razlika nebo-zemlja. Prvi program će vrlo brzo shvatiti, dok kod drugog treba provesti sate i sate da bi prošli pretprocesorske naredbe, što je funkcija main, naredba return, kako funkcionira do-while petlja, što je printf itd itd.. a riječ je tek o običnom programu koji će sumirati sve brojeve dok se ne učita neparni broj. Stoga, pseudo code nije uveden bezveze i početnicima uvelike pomaže da shvate plan i način izrade programa.

Također, pseudo code se koristi u kombinaciji s dijagramima toka, i ta dva načina su po meni idealna za početnika. Kasnije je lako prebaciti se na sintasksu.

Nije to - nego je nacrt prakticne realizacije programa i algoritma, a to je velika razlika.

Kao pocetnik on uopce nema pojma sto bi zapravo trebala predstavljati ta ponavljanja, sto znaci to "dok je istina", sto to znaci "unesi_broj" itd. Te stvari ce zaista shvatiti tek kad ukuca kod u editor, kompajlira i pokrene program.

Prvi program ce vidjeti, reci ce da kuzi, ali mu nece sjesti tako dugo dok taj program ne vidi negdje napisan i dok ga ne pokrene. Pseudokod ne daje feedback, a feedback je za pocetnika najvaznija stvar - da poveze ono sto je napisao s onim sto se desilo, da poveze uzrok i posljedicu. Pokrene program, vidi da ga doceka prompt i odmah vidi zakljucuje

A recimo ovo - kako funkcionira do-while petlja - ne vidim po cemu bi to bilo imalo teze skuziti od ponavljaj...sve_dok_je_istina(broj_je_paran).

Takodjer, otisao si u ekstrem. Mogao si taj kod napisati u Basicu ili Pascalu i tu ne bi bilo velike razlike izmedju pseudokoda i koda. Kod Basica varijable ni ne moras deklarirati. A i sintaksa Pascala se povremeno zna koristiti kao osnova za pseudokod. Ne kuzim koja je onda fora dvaput pisati isti program/algoritam, kad ga u Basicu/Pascalu odmah mozes provjeriti u praksi. A ako ga ne znas napisati u Basicu/Pascalu (tih par osnovnih sintaktickih pravila zbilja nije tesko za nauciti), onda ga bome neces znati napisati ni u pseudokodu.

U pseudokodu si takodjer "zaboravio" objasniti kako se provjerava parnost/neparnost broja. Jos jedan razlog zbog kojeg je tvoj kod naizgled strasno kompliciran u odnosu na pseudokod.

Zbilja ne shvacam na koji nacin. Nema feedbacka. Osim ako ne dave nekog tko vec zna programirati pa da im objasni jel je to dobro ili ne. A i taj mozda nece uvijek prepoznati pogresku ak je slozeniji algoritam.

Dijagram toka mozes nacrtati i iz koda, odnosno mozes ga koristiti u kombinaciji s kodom.

Uglavnom, sto zelim reci - zelim reci da ce osoba (pocetnik) shvatiti pseudokod i sto se desava u pseudokodu tek dok pred sobom ima izvorni kod i program koji se izvrsava. Pa se onda postavlja pitanje dal je ta osoba skuzila to na temelju pseudokoda ili koda. Ja bih se prije priklonio kodu. Pseudokod je dobar za zapisivanje algoritama, za objasnjavanje, ali da pseudokod bude polazna tocka za ucenje programiranja - to mi bas ne sjeda. A paralelno se gnjaviti s pseudokodom i kodom opet nema nekog smisla. Dakle, smatram da je, kad se uci programiranje, pseudokod svrha samome sebi.

Osnovni problem kod početnika s kojim sam se susretao je taj da ne zna postaviti zadatak iako zna "nešto" o petljama i granjanju ali jednostavno ne zna to primjeniti
i zato naglašavma i ja pseudo kod koji bi prvo trebao usvojiti kao način postavke algoritma za rješavanje a zatim u kodiranje ...naravno samo s puno vježbanja to
može i postići ali bez razumijevanja razmišljanja postavke zadatka ili projekta recimo s klasama ništa ne vrijedi što zna granjanja ili kako se pravi konsruktor
ako to ne zna "poredati"...naravno da je bitno iskustvo ali neka vježba s takvim razmišljanjem i vidjeti će da će puuuno lakše kasnije i "kodirati"...svatko
naravno ima svoj pristup.Iako ima istine da treba iz samog koda učiti razmišljati kako nešto riješiti ali ako prvo krene riješiti neki problem da ga razloži na korake
tad je napravio veliki korak...a za početak mogu biti i jednostavniji zadaci...recimo da ispiše parne brojeve do sto kako?
Ako krene s razmišljanjem da prvo treba izdvojiti nekako sve parne brojeve i zatim ih ispisati to je već pseudo kod i ne mora znati while ili for petlju za takvo što...a tako se mogu
i komplicioraniji zadaci naučiti rješavati bez "kodnog" razmišljanja.Ne kažem da ne krene uporedo i s nekim od jezika ali u početku neka se koncentrira na takvo
razmišljanje i puno brže će učiti i shvatiti kako se koji problem rješava.....
Naveli ste da je pseudokod svrha samom sebi..da ali tek nakon što se takvo razmišljanje i prihvati ,još jednom kažem da oni koji su shvatili kako se "vrti petlja" ili zašto while
petlja treba uvjet ne mora značiti da znaju i riješiti zadatak jer jednostavno ne znaju postaviti pseudokod .S time sam se susretao i to vrlo često!

Mislim da ne kuzite o cemu pricam. Kako ce pocetnik koji "ne zna postaviti zadatak iako zna "nešto" o petljama i granjanju ali jednostavno ne zna to primjeniti" biti u stanju napisati pseudokod? Pogotovo kad, ako se radi o Basicu ili Pascalu, program takoreci mozes iz pseudokoda prepisati u kod (razlike su osnovi samo deklaracija varijabli i jos par sitnica).

Stvar je u tome da pricate tu o nekakvoj logici programiranja koju treba usvojiti - stvar je u tome da je ta logika ista i za kod i za pseudokod. Sintaksa je samo kozmeticko sredstvo.

"Stvar je u tome da pricate tu o nekakvoj logici programiranja koju treba usvojiti - stvar je u tome da je ta logika ista i za kod i za pseudokod. Sintaksa je samo kozmeticko sredstvo."

Logika jest ista ali bitan je način pristupa i razmišljanja...kroz kod se realizira ali već u glavi postavljen algoritam koji je stvoren "pseudorazmišljanjem"....
Ne mora značiti da ako se zna sintaksa da netko zna i programirati....pogotovo za objektno programiranje "kasnije"...ne znam valjda drugačije razmišljamo...ispričavam se
autoru ako sam otišao u offtopic.

mbaksa.. Nikako se ne bih složio s tobom. Moraju postojati temelji za razvijanje programerskog pristupa problemu, a to nikako nije čisti izvorni code. Ja kad smišljam kako npr. prebrojati neke brojeve u matrici ne razmišljam na način

"for(i=0; ....)

    for(j=0;....)"

već nekako ovako:

"za svaki redak matrice trebam ispitati svaki stupac..". A izvorni code je nešto do čega ću tada lako doći. Bez pseudo-coda i bez nekakvog dijagrama toka programa početniku je teško dobiti globalnu sliku i rješenje problema, a kamoli tom problemu pristupiti na ispravan način. To će ti potvrditi mnoštvo stručnjaka koji se bave programiranjem, a pogotovo oni koji podučavaju programiranje. Eto, svatko neka koristi pristup koji mu odgovara, no po meni učenje programiranja treba prvo početi idejno kroz pseudo code, te kasnije ta rješenja realizirati upotrebom sintakse nekog programskog jezika, a ne odmah na početku početnika zbombardirati s hrpom ključnih riječi i naredbi za koje nema pojma koji dio posla obavljaju.

Zar logika i nacin pristupa i razmisljanja nisu jedno te isto?

Ak si ti u glavi vec razvio algoritam, kakva je razlika pises li ga u pseudokodu ili kodu (osim sto moras znati tih par sintaktickih pravila)? Ako nisi, opet - sto te sprecava da odmah ides kuckati kod? Kakve prednosti ima pseudokod? Samo radis dupli posao.

Ako ti bjeze osnovni koncepti programiranja odnosno programerskog nacina razmisljanja (dakle, logika programiranja, "nacin pristupa i razmisljanja"), kako ces napisati bilo kod bilo pseudokod?

Meni to ne ide u glavu - polazite od teze da ce osoba bez programerskog nacina razmisljanja moci napisati pseudokod, a kod nece. Nece ni jedno ni drugo. A lakse ce sve to usvojiti preko koda jer ce odmah vidjeti posljedicu svake promjene koju napravi u kodu.

Kako bi ti onda izgledao pseudokod? Iz ovog sto si napisao ("za svaki redak matrice trebam ispitati svaki stupac..") pocetnik nece znati napisati pseudokod. A ni kod. A ako je dovoljno napredan da napise pseudokod, onda isto tako moze napisati i kod ako poznaje sintaksu.

Kad već naučiš programerski razmišljati naravno da nećeš pisati pseudo code, ali u fazama učenja pseudo code je vrlo bitan. Evo i jedan citat s wikipedije:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudocode

Pseudocode is a compact and informal high-level description of a computer programming algorithm that uses the structural conventions of some programming language, but is intended for human reading rather than machine reading. Pseudo-code typically omits details that are not essential for human understanding of the algorithm, such as variable declarations, system-specific code and subroutines. The programming language is augmented with natural language descriptions of the details, where convenient, or with compact mathematical notation. The purpose of using pseudocode is that it is easier for humans to understand than conventional programming language code, and that it is a compact and environment-independent description of the key principles of an algorithm. It is commonly used in textbooks and scientific publications that are documenting various algorithms, and also in planning of computer program development, for sketching out the structure of the program before the actual coding takes place.

Mnogo toga ti je ovdje objašnjeno.

Morate znati da je samo programiranje na veoma visokom stupnju apstrakcije.

Dijete (osnovno- / srednjo- školac) to može vrlo teško ili gotovo nikako pojmiti. Slažem se da bi programiranje trebalo učiti iz pseudokoda (zapravo, jel se programiranje može učiti ikako drugačije? sintaksa != metodologija programiranja), međutim, kako je rečeno, početniku - djetetu ti moraš omogućiti nekakav feedback, inače on ne će shvatiti, ali ama baš ništa.

Samo programiranje je izuzetno zafrknuta stvar (topla vodu izmišljam, jel?) koja objedinjuje visoki stupanj apstrakcije, kiruršku matematičku preciznost, umjetnički dodir, a sve to zamotano u minimalističko i krajnje jednostavno ruho koje može i papagaj razumjeti. Početnik ne će ništa od toga ostvariti, niti ne mora.

Ukoliko se radi o nekom 20-godišnjaku ili starijem - da, pseudokod, pogotovo ako je matematički podkovan. Mlađem, daj IDE. Isto tako ovom prvom ti možeš davati zadatke tipa - pomnoži dva 40 znamenkasta broja, ispiši prvih n prim brojeva, podijeli dva polinoma n/m-tog stupnja i sl. Dijetetu to ne možeš dati. Njemu daj nešto gdje će se igrati, zabaviti, pa makar i ne razumio u potpunosti kod, niti programiranje (u krajnjem slučaju, to dijete nema niti matematičku podlogu, niti ne poznaje dovoljno arhitekturu, niti uopće razvojni proces, itd.).

Ako neki klinac pokaže zanimanje prema programiranju, onda mu nemoj ubijati volju nečime što nije onako kako si je on zamislio. Pokaži mu (pa i slaži) da programiranje nije takav bauk, i da to nije nuklearna fizika. S, druge strane, ako ti imaš nekog klipana kojemu je takva domena bliska - e, taj nek sanja pseudokod prije nego takne bilo koji jezik.

Sve sto je napisano stoji, ali ne govori nista o stvari oko koje se sporimo na ovoj temi - da bi (ili zasto bi) trebalo poceti uciti programirati s pseudokodom.

Naime, osobu koja uci programirati nije obican "human", ne treba stititi od koda, kad ce ga ionako morati usvojiti. Nadalje, kad se uci programirati, pocinje se od ultrajednostavnih primjera tipa "Hello World" i ako osoba ni to nije sposobna shvatiti, badava ces je ici mucit s pseudokodom. Nadalje, tesko ces uspjesno shvatiti algoritam ako ti bjezi osnovna logika programiranja, a nju ces lakse usvojiti prckanjem po kodu i izvrsavanjem programa, umjesto da si pises pseudokod, pa kad ga napises probas prepisati u neki programski jezik pa tek onda vidis dal stima ili ne - za pocetnika je to grozno jer mora raditi sve napamet i tek kodiranjem i izvrsavanjem programa saznati je li napravio nesto krivo ili ne - dakle, inzistiranjem na pseudokodu tjeras osobu da se bavi teorijom, da mu sve visi u zraku, umjesto da odmah i sad dobi feedback onoga sto radi.

Uz to sto ne pise da bi se trebalo uciti programirati preko pseudokoda, u tom clanku na Wikipeidiji je naveden smisao pseudokoda: Textbooks and scientific publications related to computer science and numerical computation often use pseudocode in description of algorithms, so that all programmers can understand them, even if they do not all know the same programming languages.

A pogledaj i definiciju na samom pocetku clanka: Pseudocode is a compact and informal high-level description of a computer programming algorithm that uses the structural conventions of some programming language... To ti govori ono sto i ja cijelo vrijeme govorim - logika je ista. Samo eto, netko poput tebe daje prioritet pseudokodu radi jednostavnosti zapisa, a ja dajem prioritet kodu radi feedbacka. I kazem - Basic ima ultrajednostavni zapis i ako gledas iz te perspektive, kod ucenja programiranja koristiti pseudokod radi samog pseudokoda nema bas toliko smisla - kad koristis Basic em imas jednostavnost zapisa (koja je razika izmedju "ispis suma" i "print suma"?), em imas feedback. A ni Pascal nije nesto kompliciran, jedino sto na pocetku moras deklarirati varijable. U osnovi ti dodje na to da isto tako kako razvijas pseudokod, isto tako si mogao razvijati i kod i odmah ga prevesti i pokrenuti.

Pseudo code je još samo jedan način gubljenja vremena. Kreni na VB.NET ili C#, to preporučujem za bilo koga.

Za programiranje morash imati mašte i velikog znanja...

Ja bih ti za početak preporučio QBasic zbog jednostavnosti, a kada to shvatiš onda se možeš prebaciti na c ili c++...

Čekaj samo malo...

TI BI MU PREPORUČIO??? TI koji ne znaš kako da pročitaš text iz textbox-a u VB-u??? I onda bi mu još preporučio C i C++? Idi pogledaj hakere još koji puta...

Možda nema iskustva, ali dao je dobar prijedlog :)

QBasic je savršen za upoznavanje s osnovama, a C/C++ su standard i osnova za druge jezike.

Kako može dati iole normalan prijedlog za nešto sa čime nema gotovo pa nikakvih dodirnih točaka? I ne mislim da je qbasic savršen za upoznavanje sa osnovama. Pazi, čovjek (dijete) ne zna pročitati sadržaj textbox-a a dijeli savjete (za koje ipak moraš imati nekog iskustva). Uostalom, prebaciti se na c/c++ poslije qbasica??? To ti je kao da nakon što naučiš jahati konja sjedneš u space shuttle jer je to kao logičan korak...

Kakve dodirne točke? QBasic je da ga nauči osnovama. Ne pričam o sintaksi ili programskim paradigmama, nego o osnovama - petlje, varijable, ifovi. C++ nije savršen za početak jer je kompliciran, a početnici žele nekakve rezultate. U QBasicu je za ispis naredba print (čak nije funkcija). U C++u za ispis postoji objekt (klase) koji se koristi preopterećenim operatorima. Nije teško nabubati "cout<<" ali koji je smisao toga? Realno, naučit će s čime je ispisivao tek nakon mjeseci provedenih uz knjigu. U QBasicu nema te dubine, radi se o naredbi koju će usvojiti za nekoliko minuta (i u tome nema ništa loše).

Ukratko, C/C++ bi bili dobar početak da nisu tako kompleksni. A kompleksnost ubija početnike, barem one koji nemaju gomilu strpljenja.

Eh da, što se tiće sadržaja textboxa. To nema veze s znanjem jezika. To ima veze s poznavanjem .NET klasa. Tehnički gledano, za to je potrebno poznavati OOP jer je "TextBox.Text" javno svojstvo objekta klase. Je li to početničko gradivo? Ne. Mora li početnik usvojiti OOP prije nego što mu se dopusti korištenje formi? Poželjno, ali ne bih rekao obavezno. Rezultati motiviraju ;)

Počeo sam na QB-u i s njega prešo na C++. Nikome, ali nikome ne bih preporučio QB kao podlogu. Ne znam zašto ljudi uopće takve prapovjesne (u kontekstu) jezike spominju. C++ je dovoljno visoki jezik da kod, ukoliko je adekvatno napisan, može razumjeti svatko tko zna engleski. Ako hoćeš C++, kreni s njime. Drugi par rukava bi bio, recimo, da ne zna apsolutno ništa o programiranju, a želi naučiti asembler. E, onda, ajde QB bi došao u obzir.

Recimo što se meni desilo u C++ isključivo zahvaljujući QB kada sam prvi puta nešto malo "jače" krenuo programirati - goto. Ta naredba vjerojatnu u C++ postoji zato da vidiš jel onaj koji je to programirao kreten ili nije (ne znam, možda negdi i postoji opravdan razlog njenog korištenja, ali ja se nisam susreo s time), a u QB taj isti mnemonik ti je dobro jutro.

Za korištenje naredbe goto se na FERu pada ispit, bez obzira na točnost tog ili ostalih zadataka. Barem bilo u moje vrijeme...