"Tvar od koje smo sami građeni, od koje su građeni Zemlja i drugi planeti, Sunce i druge zvijezde, samo je mali dio ukupne materije i energije svemira. Tek 5%. Ostalih 95% čine tamna materija, o kojoj znamo malo, i tamna energija, o kojoj znamo još manje."

Na osnovu čega je zaključeno da tamna materija čini točno 95 %, ako uzmemo u obzir da se svemir konstantno širi zar nebi trebalo da bude približno 95 % ?  

Ne razumijem u potpunosti što pitaš...

Širenje svemira ne utječe na pojavu nove materije.

Procjena se temelji na osnovu uočene gravitacije koja mora proizlaziti iz nečega što ima masu, ali to nešto ne možemo vidjeti.

Na osnovu postojeće gravitacije i materije koju možemo vidjeti/objasniti procjenjen je taj omjer.

Nisam baš dobar sa fizikom, hvala na odgovoru, sad mi je malo jasnije ne potpuno ali ok.

pa recimo da imaš komad materijala koji je 95% guma i 5% nešto drugo, ako ga raširiš i dalje je 95% gume i 5% nečeg drugog...

ista stvar sa svemirom

Dobro si rekao, ali da se nadovežem i dam još jednostavniji primjer. Recimo da napraviš sok od 5% cedevite i 95% vode i ostaviš ga u sobi. Ako ga premjestiš u veću sobu to je još uvjek sok s 5% cedevite i 95%. 

Nadam se da primjer nije previše banalan, nemoj zamjeriti.

dobar tekst, možda bi trebalo samo malo pojasniti pojam "tamne materije koja ne svijetli",

spominju se patuljci i sl., svi oni zrače, a koliko znam mlađi smeđi patuljci zrače i u vidljivom spektru,

bijeli patuljak također dok se ne ohladi...

Obožavam, ovako nešto pročitati na kraju dana.

hm, rekao bih da taj primjer baš i nije dobra analogija, soba ne postoji, svo prostor-vrijeme je u čaši, moraš raširiti čašu,

jer sam PROSTOR u svemiru se širi, prostor među galaksijama...

Imaš i detaljniji članak na ovoj stranici. Neobično je sličan, ali i opširniji, pa se dobro nadovezuje :)

Samo jedna opaska:

"Tvar od koje smo sami građeni, od koje su građeni Zemlja i drugi planeti, Sunce i druge zvijezde, samo je mali dio ukupne materije i energije svemira. Tek 5%. Ostalih 95% čine tamna materija, o kojoj znamo malo, i tamna energija, o kojoj znamo još manje..."

Postoje samo teorijski modeli, pa se u ovoj rečenici treba dodati pretpostavljamo da je 5% i 95%, a ne zaključiti nešto i onda reći da ništa ne znam.

Svaki dan dolaze članci za i protiv tamne materije, tako dok se definitivno ne dokaže da postoji, a ni jedan eksperiment do sada nije to pokazao ne možemo donositi takve zaključke. Pogotovo ne u kozmologiji.

Ah, da, mi nismo građeni od tamne materije. Tamna materija po teoriji slabo reagira sa materijom, da nije tako već bi ju detektirali. 

Dobar članak, lijep odmak od savijenih mobitela. Nadam se nastavcima.

Zanimljivo štivo, treba više ovakvih članaka.

U zadnje vrime ima super vijesti na bug.hr.
Svaka cast novim autorima, pohvale za teme o kojima pisu.
Napokon inteligentne teme.
Forsirajte ovakve stvari, smanjite debuloze o gigantskim dijagonalama krivih ekrana...

Nema li nasa galaksija malo vise od 100mlrd zvijezda?

Sve što vidimo je samo 5% a ostalo je tamna materija i tamna energija. Znači vidimo samo "pjenu na valovima u tamnom oceanu"

Ako me sjecanje sluzi dark matter i dark energy "izmisljeni" su da bi funkcionirala fizika svemira. Prvi problemi nastali su prilikom racunalnih simulacija razvoja galaksija kada je ispalo da mora biti puno vise mase da bi se galaksije sacuvale u sadasnjem obliku. Bez dodatne mase galaksije su se raspadale jer su ostale sile (npr centrifugalna) bile jace od gravitacije. Dodatni dokazi postojanja dark matter bilo je savijanje svijetla oko praznina u svemiru. Danas postoji mapa raspodjele dark matter. Kada se je u sve proracune dodala nevidljiva masa sve je profunkcioniralo.

Ali, uvodjenje dark matter rusilo je ekspanziju svemira tj ubrzanje u brzini sirenja svemira. Ako ima puno mase tada bi gravitacija usporavala sirenje, no eksperimenti pokazuju da se svemir sve brze i brze siri. To je objasnjeno uvodjenjem dark energy.

Na kraju, imamo dvije "tvari" koje ne mozemo vidjeti, osjetiti niti izmjeriti.

Možda griješim, no koliko sam shvatio, znanstvenike je iznenadilo da svemir UBRZAVA sa širenjem. Pošto se mase međusobno privlače, očekivali su da se širenje usporava ili u najmanju ruku nastavlja istom brzinom. Ali da bi UBRZAVALO, po našem trenutnom shvaćanju svijeta, potreban je izvor snage/energije, koji "vuče" galaksije s vanjske strane i ubrzava ih sve više da se udaljuju jedna od druge sve većom brzinom. Da bi to sami sebi objasnili, izmislili su da postoji neka tamna masa s vanjske strane koja ih "vuče" svojom gravitacijom. Barem sam ja to tako shvatio.

Laički, meni se čini da nema nikakve tamne tvari, nego mi ne razumijemo dovoljno dobro neke stvari poput savijanja prostora i kako prostor izgleda na rubu svemira. Mislim da je moguće da je ubrzanje posljedica izgleda prostornog polja na rubu svemira. NAš mozak nije navikao da tako razmišlja. Mi razmišljamo u linearnom prostoru i zato izmišljamo bilo što samo da bi to "pasalo" u naš način razmišljanja. Velim, možda imam potpuno krivo, nisam fizičar.

Zapravo, dark energy nije tvar.

Kak znaš to??? Pitanje je u što se širi prostor vrijeme??? Prostor se širi, ali se ne širi materija skup s njim. 

Ukratko, jako puno toga još ne znamo.

lokalno gledano, npr. unutar galaksije prostor se ne mora širiti, tu se puno toga skuplja zapravo jer prevladava gravitacija, ali same galaksije se udaljavaju jedna od druge..

u što se širi ? pa u "ništa"!

heh... to da se širi u "ništa", također ne znamo, možda prostor-vrijeme vuče neka misteriozna sila izvana (a vani je ništa)... vjerojatno nećemo saznati skoro...

gledao sam jako puno dokumentaraca i pročitao dosta o tome po Internetu. No laik sam i znatiželjan, fizičar nisam...

Ali svaki od dokumentaraca/članaka uvijek završi s tim da se dođe do tamne tvari/energije i dalje se ne zna više ništa, a fali jako veliki dio slagalice 

također jaz između kvantne mehanike i teorije relativnosti je takav da oboje postoji dokazano. oboje se koristi,  a smisla nema jer pobija jedno drugo...

definitivno jako zanimljiva tematika.

Znamo koliko znamo i snalazimo se sa onim što imamo. Ali tko god prati te dokumentarce se može iznenadit koliko mi puno zapravo i znamo! Pa mi znamo potpuni mehanizam zvjezdanih sustava i galaksije, kako nastaje i kako se formira, cijeli taj moving nebeskih tijela. How the universe works dokumentarac preporuka.

Prostor se prosiruje,ne širi u smislu rastezanja..Zamisli sobu,gdje se zidovi udaljuju..samo dobivas vise prostora..

Jedino što se ne bih složio sa autorom je izjava da naš sunčev sustav nije ništa posebno iako sigurno nije mislio u ovom kontekstu - naime ispada da je naš sunčev sustav vrlo poseban po tome što nije binarni sustav tj. što nema 2 sunca i što su plinoviti divovi u vanjskim orbitama oko zvijezde i tako pružaju zaštitu od kometa iz Kuiperovog pojasa.

Sva ova objašnjenja su temeljena na pretpostavkama starim skoro 100g. i modeli se i dalje prilagođavaju takvom načinu gledanja. Činjenica je da i dalje ne znamo uzrok mase i da se i dalje gleda na brzinu svijetlosti kao nešto apsolutno.

To je način na koji fizika funkcionira. Na osnovi opažanja stvaraš hipoteze, pa testiraš predviđanja koja iz njih proizlaze. Mnogo toga što danas uzimamo zdravo za gotovo (npr. heliocentrizam ili atomi) zamišljeno je puno prije nego je moglo biti dokazano. Ako nešto matematički daje dobre rezultate to je veliko otkriće. Drugo veliko otkriće je ustanoviti što to doista jest, ali to često dolazi dosta kasnije. Vidi Higgsov bozon.

A što bi trebali? Ništa ne ide brže od brzine svjetlosti. Osim što treba beskonačna energija za postizanje brzine svjetlosti i vrijeme se toliko uspori da je nikad ne možeš doseć brute force metodom. Kao da svemir brani da se ta barijera dosegne. (Referenca: Into The Universe With Stephen Hawking)

...

Ali fascinira me brzina kometa (koja opet varira ovisno o veličini kometa, orbiti i udaljenosti od sunca) ali uzmimo jedan prosječan primjer, recimo 200 000 km u sekundi, kamenčina od 10 km..

Ma koji komet putuje tolikom brzinom? Pretjerao si debelo. I komet s takvom brzinom nebi orbitirao oko sunca, nego bi bio izbačen iz sunčevog sustava davnih dana.

200km/sec možda da, ali 200 000km/sec mislim da ne znamo za takve komete ako postoje.

Limit brzine svijetlosti mi ima donekle smisla do razine atoma zbog brzine kretanja elektrona u oblaku. Pojam vremena i usporavanja je upravo definiran sa pretpostavkom apsolutne brzine.
I navodno postoje testovi koji pokazuju da je nutrin čestica koja se kreće brzinom večom od brzine svjetlosti.
Smatram da je greška držat se pretpostavki i onda prilagođavat model njima. 

Ovo se desilo zbog greške u mjerenju (navodno su uhvaćeni krivi neutrini, a ne oni na koje se ciljalo). Bilo je aktualno nedavno.