Ako cemo slijediti hrvatski jezik, onda upis (da znam, zvuci oksimoronski od covjeka koji ne upotrebljava dijakriticke znakove)

 -objava, glupost, besmislica.. ovisi o samoj objavi, ne o mediju ili njegovom nazivu :)

Rezultati su vidljivi u svim istraživanjima na tu temu. Sada, želiš ih li ti vidjeti ili ne.
Za Gretu ne znam što je tvitala, nisam je pratio nikada. Ta razina histerije mi je tu mač.
Nama ne prijeti neminovna katastrofa, život će se promijeniti (ne na bolje), ali vidi koliko se stanovnici Maldiva ili sličnih zemalja "vesele" globalnom zatopljenju.

Ali koji rezultati???

***edit***

Usput kad si spomenuo Maldive

Da su antropogeni staklenički plinovi odgovorni za globalno zatopljenje.
Pusti medije. Pogledaj koliki je porast razine mora - 3,1mm/god (izmjereno) dalje možeš sam izračunati. Ne treba ti posrednik.

Oni mozda doprinose brzini ciklusa zatopljenja ali nisu niti blizu odgovornosti, s obzirom da zemlja je imala, i to u ne tako dalekoj povijsti i toplije periode bez covjekovog utjecaja.

S druge strane, Globally, 1.7 million people die of cold each year, dwarfing heat deaths (300,000).

Dakle ja jos uvijek cekam da mi netko ukaze kako nam je sad losije (klimatski) nego prije 100 godina, kad je eto klima bila puno povoljnija, jel?

***edit***

Vjerojatno si previdio u zustroj raspravi, NASA-in clanak kojeg sam linkao stranicu prije.

https://www.nasa.gov/feature/greening-of-the-earth-mitigates-surface-warming

Mozes li iznijeti svoje misljenje na taj clanak?

Nema ciklusa zatopljenja. Da nema ove količine antropogeni stakleničkih plinova temperatura bi bila konstantna ili lagano padala kroz slijedećih 1000 godina.
Smrtnost od klimatskih promjena ne možeš gledati samo kao omjer toplo - hladno. Tu su još i druge posljedice, poplave, tropske ciklone, nevremena, suša, požari, glad itd.
S druge strane, po meni još i bitnije - 12% smrti u svijetu je povezano sa onečišćenjem zraka - većina toga je uzrokovano izgaranjem fosilnih goriva.
Vidio sam članak. Sve je objašnjeno. Zelenina umanjuje zagrijavanje. Ali ako misliš da biljke mogu apsorbirati ovaj višak CO2 iz zraka - ne ne mogu. Rast biljaka nije linearan s porastom CO2, a ima i ostalih nutrijenata koji ograničavaju njihov rast.

 Ovo jednostavno nije tocno.

To cak znam i ja koji nisam previse potkovan po pitanju temperaturnih oscilacija i koji mora ponovo proguglati "holocen" ako ga nije cuo duze od 6 mjeseci.

Svakako me ispravite ako grijesim.

Točno je za period o kojem govorimo - od prije 150 pa do slijedećih 850 godina u budućnost.

 Ali ovo sad mi zvuci kao cherry picking, jer vjerujem da se se referiras na zabiljezene temperature, koje smo upravo prije cca. 150 godina konacno naucili izmjeriti, dakle da nisu vise aproksimacije.

Meni sve ovo zvuci kao da se na osnovu temperatura u Srpnju odlucujemo koliko cemo spremiti drva za ogrjev za iducu godinu.

Jebiga, volim se smatrati da nisam u niti jednom taboru, ali trenutno, na osnovu vec prije spomenutog "track recorda" apokalipticara, vise smisla mi ima stajaliste ovih koji kazu da ovo nista nije nevidjeno i da smo vec sve to (kao ljudka rasa) prezivjeli.

Posebno zato sto se na osnovu panike koja se stvara, pokusava nam se unazaditi zivotni standard.

Kako cherry picking? Govorimo o antropogeni klimatskim promjenama koje su krenule prije 150 godina i koje će nas se ticati, kako sada stvari stoje još najmanje slijedeće tisućljeće.
Mislim možemo mi diskutirati i dalje u prošlost ali mislim da je to ovdje već bilo pokriveno. Kako nije neviđeno? Si na grafu vidio brzinu promjene? Kada se to zadnji put desilo?

Cekaj malo,

Kao sto sam napisao, tek zadnjih 150 smo naucili izmjeriti temperaturu i to su prve brojke koje imamo konkretne od planeta koji je star ~4 000 000 000 godina i na osnovu njih pokusavamo predvdijeti klimu u slijedecih 1000 godina.

Ako bih pokusao onaj moj primjer sa ogrijevnim drvima, priblizno ovako iz glave staviti u omjer, ispada kao da da na osnovu 5 sekundi jednog dana u Srpnju, odredjujes koliko ces posjeci drva za ogrjev za iducu cijelu godinu.

Mislim, moras priznati da to malo suludo zvuci.

Jednostavno ne baratamo sa dovoljno podataka da bi mogli opravdano donositi ovako radikalne promjene u svakadnevnom zivotu, a koje mogu imati katastrofalne poslijedice za dobar dio populacije i indirektno na sigurnosnu situaciju cijelog planeta.

Baratamo sa dovoljno podataka da znamo da nikakvi drugi uzroci trenutnog porasta temperature osim emisija antropogeni stakleničkih plinova nisu prisutni.
Temperaturu u povijesti Zemlje smo rekonstruirali, njome nismo izvukli zaključak što će biti u budućnosti nego smo napravili neke temelje za usporedbu.

 Jos jednom, to jednostavno nije tocno.

Neznam kako drugacije da ti priblizim svoje stajaliste a da uvidis "rupe" koje ja vidim u takvom razmisljanju, a na koje bi me netko mogao empirijski razuvjeriti.

Imam osjecaj kao da na brzinu preletis preko mojih upisa, bez da si procitao i pokusao shvatiti sto zelim reci.

Mislim, spomenuo si u svom jednom upisu Maldive koji prema prorocanstvima iz 1980-tih, vise ne bi trebali postojati, a eto tu su jos.

Kako vjerovati onda "neminovnoj apokalipsi" i zahtjevu da se odreknem svog automobila, jedenja mesa, redukciji dnevnog putovanja....?

Shvacas li na kako dnevni narativ je otisao predaleko, a nitko mu se od umjerenih (u sto i tebe ubrajam) ne protivi.

Oni koji i kazu nesto, momentalno se broje kao "ravnozemljasi".

Ovo ne moze na dobro izaci, kako god okrenes.

Nema tu puno diskusije. Ko da razgovaraš sa ravnozemljašima ...

Zemlja je ravna ploča, ima ravnu klimu, ravnu temperaturu, ravnu Svetu Molekulu, itd.

Ali točno je. Ako misliš da nije točno daj neke dokaze.
Niti meni nije jasno kako ti pored svih dokaza vidiš nešto drugo.
More se od početka i dustrijske revolucije podiglo 30cm, Maldivi nisu mogli nestati, ali to je nešto što će se prema svim projekcijama do kraja stoljeća promijeniti.
Nitko te ne traži da se riješi automobila ili da ne jedeš meso. Ali ako želiš pomoć, ne jedi meso preživača i vozi automobil koji manje troši, ne moraš isto tako svugdje tim automobilom ( ne govorim za tebe govorim općenito).

Mislim da si pobrkao, tebi i tebi sličnima je klima ravna, mi ostali vidimo da se ona mijenja i zbog čega se mijenja.

 -kao venecija

.. koja tone.. i grade zaštitnu branu, par desetljeća iz eu fondova i nikad gotova, do prije koju godinu kad je ostala na suhom, jer je nivo mora opao.. no to je vjerojatno neko drugo more, druga planeta, pogrešan podatak ili ravnozemljaštvo, ili ne?. Odnosno jedan od članaka-naslova kaže točno u vezi mose-projekta, its about science and money.. pogodi u čemu je problem, nije u klimi nego u krimi-nalu, slično no poneko slovo razlike...

 Pa dao sam ti dokaze u vidu svih katastroficnih predvidjanja koja nam se serviraju od 1970-tih na ovamo, a kad istekne taj samopostavljeni rok, samo se pomakne malo gol u buducnost i opet se pili po istome.

Svi eko-katastroficni scenariji su se do sada pokazali pogresnim, ali bas svi. Ne shvacam kako se i dalje pokusava gurati isti narativ od zadnjih 50 godina, koji apsolutno dokazano bio u krivu.

S druge strane, u mom inicijalnom upisu u ovoj temi, iznio sam prijedlog (koji nije moj originalno da se razumijemo, pokupio sam ga negdje) pomocu kojeg bi se ipak moglo "average Joe-a" uvjeriti u ozbiljnost situacije medjutim to je svima valjda preletjelo preko glave, kako na ovom forumu, tako i na globalnoj razini:

Venecija tone mimo klimatskih promjena, a što se desilo da je "ostala na suhom" mislim da je na dugačko i široko bilo objašnjeno.

Dao si mi isječke iz medija. One koji tebi pašu, a ono istraživanje od same fosilne industrije koje se do desetine stupnja obistinilo to si preskočio. Čitanjem onog što tebi paše a ignoriranjem svega drugoga, ne postavljam baš neke valjane argumente za svoje teze.
Većina tih znanstvenih istraživanja iz 80ih još danas drži vodu. Pokušaj od njih 100 ubosti bar onih 99 koji nisu fulali.

 Dao sam ti isjecke iz medija koji su tvrdili:

• clanak 1988 : za 30 godina Maldivi nece postojati - tu su i dalje
• clanak iz 1974: Ice age coming fast - nije doslo
• clanak iz 1970 :Dr. Paul Elrich - Oceans will be deadlike Lake Erie in less than decade- nisu mrtvi

itd. itd.

....

Ovo su predvidjanja koje su nudili eminentni znastvenici tog vremena, a koja su na kraju postala nesporno i nedvosmisleno, empirijska jednostavnim protokom vremena, pogresna

Daj mi ti sad isjecke iz medija za koje se neosporno i nedvosmisleno moze ustvrditi suprotno?

Mislim, dosta je bilo vikanja "Ide 100 vukova!".

Ispocetka sam vjerovao, no sto vise citam o svemu tome sve veci skeptik postajem.

Sadasnji narativ nema nikakve veze sa objektivnoscu, a kamoli sa znanoscu.

Pa u tome i griješiš. Čitaš isječke iz medija. Mediji su poznati po senzacijonalizmu. Čitaj znanstvene radove. Oni su neutralni. Imaš podatke.
A ti podaci su točni. To što ti ubodeš jedan od 100 koji je kriv - e to se naziva cherry picking.
Jedino ljudske aktivnosti možemo kriviti za trenutne klimatske promjene. Ne postoji niti jedan drugi uzrok. Ako ima, slobodno ga daj...
Na kraju, u ovom članku ti je i istraživanje Exxona vezano za globalno zatopljenje, nakon čega su mobilizirali cijelu mašineriju da pseudoznanstvenošću skrenu pažnju sa klimatskih promjena:
https://www.theguardian.com/business/2023/jan/12/exxon-climate-change-global-warming-research
Pseudoznanstvene radova na koje si očito i ti nabasao pa misliš da su istina.

Ima stranica o tim suludim predskazanjima praznovjernika, lažnih proroka i dnovinara :

https://extinctionclock.org/

 Stalna na tom svijetu samo mijena jest

Pisao je onomad Petar Preradovic.

Klima ovog planeta ima svoje cikluse, bili na njoj dinosauri ili ljudi, ciklusi ce se se izmjenjivati.

Da, 8 milijardi ljudi moze pridonijeti skracivanju/produzenju tog ciklusa, ali ciklusi ce se izmjenjivati koliko god mi to pokusavali sprijeciti i prilagoditi.

Poceli smo se ponasati, ali i u skladu s time imati ocekivanja, kao da ovaj planet treba reagirati na pritisak tipke daljinskog od Daikin klime, sto naravno ne postoji.

Ako mozes, daj mi par linkova na znanstvene radove. Doista bih volio samog sebe uvjeriti da sam previse zabrazdio u skepticizam.

Ne znam zašto ne mogu linkati ali odi na google i upiši 'klimatske promjene DHMZ'

Jako lijepo su objašnjene osnove (malo šire ali isplati se čitati),
Unutar publikacije imaš i zanimljivih linkova. Neke na hrvatskom, neke na engleskom pa kako voliš. Izvori su isto dani pa ako te zanima više - copy paste na google pa i to možeš lako pronaći.
Na laptopu na poslu imam još materijala pa ako ti ovo ne bude dovoljno, javi pa ti još linkam.

Ima i stranica za ovakve kao ti koji izvrću činjenice i izvlače iz konteksta:
https://skepticalscience.com/argument.php

 Prioje nego krenem citati, dali si mislio na ovaj link?

https://meteo.hr/klima.php?section=klima_modeli&param=klima_promjene

Jes. Prikazano je i trenutno stanje i projekcije za hrvatsku za one kojima prosjek ne postoji.

 -dhmz.. za one kojima prosjek ne postoji, s prve stranice teme. Sadržaj u citatu nije moj nego dhmz-a, uz bold text.

-koristimo dhmz kao relevantan izvor podataka ili ne?