Uz te RT performanse i 1440p će ga znojiti....

Osim ako igra ima i DLSS pored RT...jer tada poništavaš taj FPS hit RT-a.

Btw ja samo čekam RTX3060 (ili eventualno neko čudo od AMD-a), jer davati za jednu komponentu preko 500 eura, to mi ne djeluje pretjerano racionalno, pogotovo jer je najveci fps/$ u nižem i srednjem segmentu svake serije kartica. Ali možda sam samo staromodan..

A kako gdje, al svejedno neki 27'' 1440p preporučam uvijek prije 1080p, pa sve i da ima GTX1070 a ne 3070.  

 Nemaš laj razmišljat, 1440p144Hz , 27" , je sweetspot. 

1080p, ako nisi fps entuzijazast, pa imaš 240+ Hz monitor, nema smisla, 4k još manje. 4k da bi vidio razliku, mora imati min 32", takvih ima ravno 0 preko 60Hz, a 27" 4k 120-144Hz ima tek nekoliko modela, do nedavno jedini vrijedan spomena bio skuplji "G-Sync Ultra" , 27" Acer Predator cijene oko 20k kuna (mislim da je bio oko 16k u jednom trenu).

Jeftiniji model sa freesync je imao problema sa bleedom itd.

Kako funkcioniše upscaling na novijim 4k monitorima u globalu, da li izgleda ok ili? Razmišljam o 4k monitoru samo zato jer ga ne planiram mijenjati 7-8 godina, ali bi prve dvije-tri godine vjerovatno igrao na 1440p. (a hoću 4k jer preferiram da mi rezolucija bude kao na tv-u zbog windows ui scalinga jer često prebacujem output sa tv-a na monitor, a windows zahtjeva logout login nakon promjene scale faktora, što je iritantno.)

Primjetio sam da mi na tv-u upscaling izgleda odlično sa 1440p na 4k (q85r), pa me zanima da li je tako i sa monitorima, ako netko ima iskustva..

 Dap, najvjerovatnije će tako i bit, 1440p144hz

A eto, čitam dosta po internetu i od 20 njih nađe se jedan biser koji vidi razliku između 1440 i 4k na 27" pa onda kalkuliram dali je moguće i tako..

Ali sad definitivno idem na 1440p144hz... 

hvala momci

 Naravno da se vidi razlika izmedju 2k i 4k,jedino ako si corav to je druga stvar.

 Sad me malo mozak zabolio od ovog "jedan biser koji vidi razliku". Ti shvacas da je rezolucija doslovno broj pixela na ekranu horizontalno puta vertikalno. Monitor moze podrzavati vecu rezoluciju u manjim dimenzijama ako ima mjesta za sve te pixele, i cak stovise slika bude puno ostrija i dublja jer su pixeli blize jedan drugome. Cuj, jedan biser koji vidi razliku... Ja na svom nativnom 1440p 27'' monitoru mogu staviti i 1080p pa je razlika nebo i zemlja.

 Oko čega ti skačeš, za nevjerovat..

 Većina razliku ili ne vidi ili je vrlo mala, ne znam, napisao sam da nemam iskustva sa takvim monitorima... Razlog zašto sam napisao biser je zbog toga šta sam zbog toga preispitivao svoju odluku a dali je razlika stvarno toliko velika?

Moguće da sam se krivo izrazio ali stvarno... mozak te zabolio?

 2560  ×  1440 = 3,686,400 pixela

3840  ×  2160 = 8,294,400 pixela

kada se te 2 vrijednosti podijele dobijes 2,25 sto znaci da 4k rezolucija ima 2,25 puta cistiju i bolju sliku od 1440p. A mozak me zabolio je samo izraz, metafora.

 nemoj se nervirat. neko vidi, neko ne vidi. ja imam uw na 3440x1440 i uopce ne vidim razliku u odnosu na stari 27" 1080p. ljudi su razliciti i to su subjektivne stvari. prije nego sta pocnes koji ces monitor uzet, otidji u neki shop i pogledaj ih sve u zivo. Refresh, rezoluciju... niko ti ne moze reci kako ces dozivit monitor dok ga ne vidis. ja recimo ne vidim razliku izmedju 60hz i 100hz. 

Kvaliteta slike ovisi o puno faktora, rezolucija je samo jedan od njih. To što ima duplo više piksela apsolutno ne znači duplo bolja slika. Utjecaj rezolucije ćeš najbolje vidjeti ako sjediš na 10cm od monitora, pa možeš razaznati individualne piksele. Ako sjediš na nekoj normalnoj udaljenosti razlika je stvarno mala, nikako "2.25" puta bolja.

Ugl. monitor se mijenja puno rjeđe od grafičke tak da je 1440p 144 Hz baš sweet spot trenutno. 4k monitori su za sada preskupi, a i grafičke koje ih mogu iskoristiti. Po meni je ludost dati npr. tisuću € samo za monitor i igrati se na 60 Hz. Puno više se kuži prelazak na sa 60 na 144 Hz nego povećanje rezolucije.

 Nemoguce, ako ne vidis razliku onda nesto nije u redu s tobom

 to je ko da kazes nemoguce da ne mozes obuti moje cipele. pa meni tako dobro stoje :D moguce. razliciti smo.

decko ti pojma nemas....

ja ne moram cherry pickat apsolutno nista... sve radi onako kako treba radit i znam da niti u jednom trenutku nisam izgubio niti jedan frejm... niti se moram brinut koju grafu cu piknut, koji monitor na kojoj rezoluciji s kojim ramom niti s kojim postavkama.

Dodatno ovu platformu ne moram mjenjat za moje potrebe dok sve ne krepa

To su iskljucivo tvoji problemi...

Cudno kak neko vec nije posto ali evo RTX 3090 samo 10% jaca od 3080 osobno sam happy zbog toga,i da offical je.

https://videocardz.com/newz/nvidia-geforce-rtx-3090-gaming-performance-review-leaks-out

10% vise performanse za 100% vise cijene, porez na budale.

Što bi značilo (ma koliko nevjerovatno zvučalo) - Big Navi može konkurirat 3090.

Ta kartica nije nikad bila za gamere.

RTX 3090 ima smisla za gaming samo ako mislite kupit dvije i spojit u SLI, potrošit još nekoliko tisuća dolara na ostatak PC-a, sve to vodeno hladit i naravno overclokirat. Što će netko i napravit. Osobe koje kupe samo jednu RTX 3090 umjesto da samo clockaju 3080 za iste performanse, su budale.

 SLI je mrtav.

Po specifikacijama 3090 ima oko 17% vise raznoraznih jezgri i 50%+ vrama, vidjet cemo kako ce se tih 17% odrazit na performanse ali bilo bi logicno 10-15% vise performansi. 

 Naravno da nije ali budu ljudi svejedno kupovali kao i uvijek, ko voli nek izvoli ali kupiti tu grafu iskljucivo za gaming je malo bzvz.

 PA očito nije u potpunosti pošto RTX 3090 možeš spojit u SLI. Naravno da ga nema na recimo RTX 3070 jer bi onda ljudi kupili te dvije kartice i dobili bolje performanse od jedne RTX 3090. Koja je $500 skuplja od dvije RTX 3070.

NVIDIA Ends SLI Support and is Transitioning to Native Game Integrations (read terminated)

I kao što sam već rekao, 3090 nije zamišljena kao gaming kartica.

 Reci to Nvidii koja je stavila SLI na RTX 3090 i svima koji će je kupiti za gaming. Profesionalci će kupovati RTX quadro kartice. Što misliš zašto izlaze sve one fancy RTX 3090 sa RGB-om? Zato jer je profesionalnim korisnicima stalo do RGB-a?

 AI, video obrada ne igraju svi igrice. Quadro je za dosta ljudi preskup.

Svejedno će se prodavati kao gejmerska kartica. Da nije 'zamišljena' za gejmanje izgledala bi sasvim drukčije, a to što može pislužiti i za druge namjene i što je za naš standard daleko preskupa je sasvim druga stvar

Ray tracing jos uvijek nije ok s performansama ocito...

https://www.youtube.com/watch?v=o1FxK_JIuiM

prebacite na fortnite RTX

trenutno najjaci moguci cpu za gaming + rtx 3080 ogromnih problema grafa ima i na nizim rezolucijama s rtx on

Ma gle, sve mbo (osim serverslih) se prodaju danas kao gejmerske. Sve imaju rgb kao i "gejmerski" ram, hladnjaci, napajanje i čak i ssd. Činjenica je pak da se top tier 3090 kao i njeni raniji prethodnici titan serije prodaju 90% profesionalcima u content creationu. Vendori ih nakite jer ipak žele.lrikazati neko opravdanje masivne cijene, ali ovoliki vram je ipak pogodniji za cuda aplikacije. Eto ja svoju rtx 2080 ti nisam nikad upogonil za ni jednu igru, ali često satima roka na full opterećenju.