pa o postojanju NLO-a su uvjerljiviji dokazi i realnija je mogučnost postojanja drugog života osim nas u tolikom svemiru nego te tvrdnje,a ipak večina ne vjeruje a pogotovo katolici.

Izvanzemaljci sigurno postoje, tvrditi da smo sami u svemiru je glupost. Htio sam reći kako su dokazi o NLO-ima najčešće mutne slike i neuvjerljive izjave pojedinaca.

svemirci su već odavno među nama i odazivaju se na ime političar

a što se tiče znanja svtko je pametan na svoj način znači ako ima IQ 150 znat matematiku i obrnuto

a što se tiče vjere pojedinac sam odlučuje dali želi vjerovati ili ne tako da ovo djeljenje na ateiste i vjernike nema smisla

Koga, uopće, - bez uvrede - briga za tvoja vjerovanja? Ako ti je cilj dovikivati "vjerujem, vjerujem!", mislim da si promašio temu.

Pa, sjajno je da si Odrastao te da svojom Odraslošću prokazuješ posve djetinje Bedove komentare. Dobro da si vrsan poznavatelj teme, a i da te krasi Odraslost - jer da nema te (neupućenima nevidljive) visine u tvojim postovima, izgledali bi kao gomila nasumičnih protuslovnih spam poruka.

Možda bi tebi livada u opisanom stanju bolje pristajala - u svakom slučaju ne bi iskazao ovako smiješan razlog sudjelovanja u temi. ("fronta")

Samo ime govori.... Krscani bi trebali Pravoslavni ako hoce da zive po pravilima.

Prava sam trebao staviti navodnike ili staviti ovo poslije da bi neki skontali:[(SARKAZAM)].

ti nekom govoriš da je glup i nesposoban za raspravu,a ranije (kad si i zbrisao iz teme) si ostao bez odgovora na izravna i konkretna pitanja,također i jednostavna.okolišanjem i razvlačenjem,zapravo pokazuješ koliko nemaš argumenata niti si u stanju suočiti se s logikom.zato se i skrivaš u raspravi s m_diplom jer je on umjetnik kompliciranja jednostavnih odgovora,a sve u svrhu da bi se vidjela njegova načitanost,a kad treba izravno i konkretno dati neki logičan odgovor,služi se postovima od 666 kilometara da sakrije činjenicu da ne može dati jasan odgovor.

a pročitati i onda citirati i služiti se tuđim mislima,zapravo je dokaz nesposobnosti da se koristiš svojim.

nemam apsolutno nikakve namjere s tobom ulaziti u raspravu jer si još jednom pokazao da ne možeš na ništa odgovoriti,a ono kad nešto ne znam pa kažem glupo mi je ili ne da mi se tako dječica odgovaraju.ono što sam reko maloprije i nije bila želja da s tobom opet razgovaram,jer brale nisi uspio ni prvi put a u par dana sigurno nisi ništa pametniji.

a što se tiče popa i tebe,ja nisam ništa tvrdio,trebao bi razlikovati upitne rečenice,no u svakom slučaju to je bilo poslije linde,pa je o frustracijama irelevantno govoriti.uostalom,i sad to pokazuješ kad govoriš ljudima da nisu dovoljno pametni da s tobom razgovaraju LOL!!!

Znam, ti si izgleda u vrtiću..

Žimku rista, mojne me batje, divi se bez jokrlekozoradanj koji si stermu.

Tako je, netolerancija je zapravo osnova katoličke vjere. Zapravo još bolje, uzmeš od vjere što ti se sviđa, a ostalo zaboraviš. Pravi vjernik.. Zapravo nema veze niti vjeruješ li, ti si pravi vjernik i točka, ti kažeš..

Čekaj malo, jesi dobar vjernik ili nisi? Malo nisi, pa se ispovjediš, pa opet jesi? Nema problema, daj još koji put milodar i raj ti je zagarantiran..

Je li ti se pogoršalo?? Katolička crkva i kršćanstvo nije nastalo na temelju starog zavjeta već novog. Natrag u školicu, sjedi jedan. Dapače u prvih 300-tinjak godina bilo je zabranjeno od Rimskog carstva, i tek je car Konstantin legalizirao kršćanstvo Milanskim ediktom. A današnja rimokatolička crkva tvrdi da je nastala u vrijeme smrti, uskrsnuća i usvisenja Isusa Krista, i na temelju Isusova učenja. Kakav stari zavjet? Jahve leta s jahvinom slavom i prži munjama nevjernike?

Na žalost pokazuje se uvijek suprotno; onaj tko zaziva znanje, najčešće je deficitaran u tom području. Bojim se da i o katoličkoj crkvi znam više, premda nisam vjernik, a tek da se uhvatimo ostalih vjera, pa i onih iz koje su prethodile kršćanstvu, ostao bi kratih rukava.

Znao sam da ćeš početi trkeljati s citatima iz biblije, to je vjerojatno ta silna sloboda izbora koju uživaš.. Pa evo jedne i za tebe:

Timoteju 4,3-4: »Jer doći će vrijeme kad ljudi neće podnositi zdrave nauke, nego će prema svojim strastima sebi nagomilati učitelje da im škaklju uši, te će odvratiti uši od istine, a okrenut će se bajkama.«

Prepoznaješ se u ovome?

Nema moje - tvoje definicije. Vjernika kršćanske vjere definira katolička crkva kroz svoje dogme i svoja učenja. Nema tu vrdanja lijevo ili desno, definiranja ovako ili onako; ili si vjernik i slijediš crkvena načela ili si licemjer koji tvrdi da je vjernik, a selektivno od vjere i crkvenog nauka uzima ono što mu paše.. Ja bih rekao da si ovo drugo.

Obzirom da već treći puta ponavljaš te glupe mantre (to ti leži zar ne?) o vrtiću, dajem si za pravo i odgovarati u istom tonu. Ti potvrđuješ da su zaista ateisti pametniji, kad ne možeš shvatiti da ne mislim doista da si skinhead, već da su takvi stavovi neprimjereni istinskom kršćanskom vjerniku.

Alejuja!!

Evo zašto ne valja vjeronauk trpati u škole. Slažem se kad bi to bio predmet izučavanja svih religija svjeta, njihovih povijesti i razvoja u današnje religije kakve poznajemo. Pa neka i veći dio bude posvećen kršćanstvu s obzirom na zastupljenost. Ali bi barem djeca nešto naučila, proširili vidike. Ovako dobijamo mediokritete koji su pročitali dijelove biblije i misle da su uhvatili boga za jaja..

Argumentum ad hominem
To je omiljeni argument, točnije, pseudoargument) polemičara koji je ostao bez ikakvih argumenata. Kad neko ne može ili ne zna pobiti argumentima tvrdnju s kojom se ne slaže, pokušava je oboriti tvrdnjom kako je onaj tko je iznosi "poznati lažljivac", "pijanac", pripadnik nepoćudne nacije, vjere itd. U takvom ćemo slučaju reći da se koristi argumentum ad hominem (argument protiv covjeka).

Argumentum ad hominem u svojoj "abuzivnoj" (pogrdnoj, uvredljivoj) varijanti sastoji se u tome da se ne raspravlja o spornoj tvrdnji, nego se pokušava diskreditirati čovjeka koji je tu tvrdnju postavio.

U svojoj raspravi Eristička dijalektika, Schopenhauer kaže: "Kad primijetimo da je protivnik nadmoćan i da nećemo biti u pravu, treba prijeći na nivo osobnog, vrijeđati, biti grub. Intimiziranje se sastoji u tome da se sa predmeta spora (jer smo tu već izgubili) prijeđe na onog s kojim se prepiremo i da se nekako napadne njegova ličnost."

Za još logičkih smicalica pogledajte moj prijašnji post.

pa naravno,bavit ću se banalnim stvarima poput velikog slova na početku rečenice i to na forumu a ne smislom,krasno je koliko si ti pametan kad znaš pisati velika slova,kao veliki si.ma daj već sam ti sve rekao i ne znam zašto se uopće s tobom zamaram,the end.

  Bravo, savršen početak posta osobe koja misli da ikoga ima pravo osloviti s "mali". O vađenju iz konteksta neću ni govoriti.... Zamoliti za malo kulture nije nikakvo mudrovanje.

  Na osnovu čega si zaključio da sam ja ateist? Možda na osnovu ovog posta?

  Od svega ovoga se moram složiti s boldanim jer je ova tema odavno otišla u off-topic. Nikoga ne straši post dulji od tri retka, ali isto tako malo tko ima volje čitati kilometarske postove u kojima treba scrollati svak čas za viditi na koji dio citata se odnosi pojedini dio odgovora, a uz to je dobar dio posta off-topic.

Zasto se udaljavas od teme? Nije bitno odakle je matematika, nego je bitno odakle je koncept boga, odnosno na cemu je utemeljen. Mada, sjeti se ovog svog smijesnog pitanja kad ces sljedeci put peci jaja - imas u kutiji deset jaja. I uzmes dva jaja. Sljedeci dan se zapitas koliko ti je jos jaja ostalo u kutiji...

Nisam te pitao na cemu ideja boga nije utemeljena, nego na cemu jest. Pa... Na cemu?

Sad si sam objasnio na cemu je, ili moze biti, utemeljen pojam slobode. Bilo da je to stvarno, realno i/ili postojece. Meni se ovdje ne da navlaciti s tobom oko terminologije - reci sto tebi znaci stvarno, sto realno, a sto postojece, pa cu se ubuduce izrazavati u skladu s tim.

Za pojam bog nisi jos uvijek objasnio na cemu je utemeljen.

Po tome u kom smjeru si krenuo, na kraju ce ispasti da je bog nista. Jer nit utjece na svemir, nit nuzno nema neke veze s nastankom svemira... Na kraju bog nuzno nema veze s nicim.

Prirodne zakonitosti su nastale sa samim svemirom, pa to pitanje nije legitimno. Tim vise sto pitanje zapocinjes s "Tko". To je ko da pitas kojeg datuma i u koliko je sati nastao na svemir - a vrijeme je dimenzija naseg svemira!

Pricas gluposti - nemoj, da se tebi ljudi ne bi poceli smijati. Prosla su vremena filozofiranja bez pokrica.

Ovo je postalo suvisno, posto smo zakljucili da nam prodajes muda pod bubrege (eksplicitni ateizam pod ateizam opcenito).

Prvo - koja znanost, tko u ime te znanosti i gdje to pise? Opet nam pokusavas prodati svoje nebuloze.

Drugo - cak i da je tako (a nije - znanstvenici su precizni i nece prodavati muda pod bubrege - jasno ce napisati sto misle pod kojim pojmom), to ne opravdava tvoje postupanje, jer si znao o cemu mi govorimo i namjerno si i dalje tupio po svome, pravio se autistican, izazvao nesporazum, opstruirao raspravu izbjegavanjem odgovaranja na pitanja koja bi razrijesila taj (umjetno izazvan) "nesporazum", trosio nase vrijeme.

 Po treći put jer netko uživa u brisanju mojih odgovora.

Non sequitur bi se ponajprije odnosio na tebe. Tvoji argumenti o vjeri i vjernicima, ateizmu i ateistima, se temelje na dugačkim postovima u kojima se više baviš poviješću filozofije i lingvistikom nego onime o čemu raspravljamo - da li su ateisti pametniji.

Pa ako si toliko siguran u svoju vjeru, daj nam objasni zašto bi mi nevjernici trebali povjerovati u istinitost tvoje vjere. Činjenice molim, bez dugačkih prepirka o tome tko je elokventniji.

Pisati citavu stranice texta radi neceg sto ne postoji,pa koji ste vi da se ne izjasnim glupani.Ateisti pametniji....

Sad očekuj odgovor da ti nisi na toj intelektualnog razini da shvatiš post dulji od tri retka :-P

Mislim da je ova tema odavno zrela za lock jer se više pitanjem "da li su ateisti pametniji" nitko i ne bavi.

@CAPETAN PRICE:

Da si napisao "nečeg što MOŽDA ne postoji" dobio bi TU umjesto TD. Tvrditi da bog SIGURNO ne postoji je jednako "glupo" kao tvrditi da bog SIGURNO postoji.

Slazem se. Debelo se skrenulo s teme, sto bi jos mozda bilo i prihvatljivo (ma nek se raspravlja, ionako je o samoj temi teme vec sve receno ), da se argumentacija nije svela na jadne ad hominem napade.