Evo na primjer BP istraživanje je potvrdilo jedno ranije kako Australija može opskrbljivati čitavu jugoistočnu Aziju (Kina, J.Korea, Japan...) amonijakom i vodikom.
https://www.bp.com/en/global/corporate/news-and-insights/press-releases/bp-study-confirms-feasibility-of-large-scale-production-of-green-hydrogen-and-green-ammonia-using-renewable-energy-in-australia.html

Ako si mislio da ne može u brodovima i avionima - prevario si se.
https://cen.acs.org/energy/renewables/Ammonia-route-fuel-ships-planes/98/i31

Znaš kolika je razlika između "moglo bi" i "bit će"?

Isto kao i s avijacijom - svako malo neka firma pokušava naći zamjenu avionskog goriva, nijedna nema ni približno rješenje.

I u svim situacijama govorimo o desetljećima, što će do tada biti nitko ne zna, posebno uz rast potrošnje nafte.

 Australija trenutno ima 2 LNG izvozne luke. Dok si ti čitao te bajke (koje služe za pumpanje cijene dionica firmi koje rade na projektu) neki su bili tamo i gradili jedan od tih terminala, koji još ne radi punim kapacitetom i neće još dugo. Osim toga, postoje ograničenja koliko LNG brodova možeš vezati na terminal i spojiti na cijev odjednom. Sigurno ne toliko da opskrbljuju cijelu jugoistočnu Aziju 🤣

LNG se sigurno neće prevozit avionima i ne pada mi na pamet kliknuti na taj link...

 Pametni ljudi žele poticaje i investicije u ono čime se bave. Lako će ih privući i zamijeniti bilo koji drugi energent ako se dokaže da su u pravu. Ali nekako sumnjam.... 

 
Sigurno... zato i postoji lobi fosilne industrije koji dobro podmazuje političare: da izvede pametne ljude na pravi put, a ne da čuva status quo. 

 
Poanta je u tome da i avioni mogu ići na amonijak, link je od krovnog udruženja američkih kemičara i svakako je kredibilniji od tvojih lupetanja bez ikakvih pokrića.

 Naravno da nije dosta, inače se ne bi postavljali rekordi 🤣😂

Zajebanciju na stranu, vidim da se furas na ekologiju i to je u redu. Treba nešto napraviti po tom pitanju, ali ne ići u ekstreme. 

Za tranziciju na bilo kakav drugi energent će trebati dugo vremena, a i nakon toga će postojati potreba za naftom. Samo se možemo nadati da će biti manja, tj. da ce njena upotreba biti efikasnija i čišća.

Trenutno su najbolje opcije plin i nuklearke, ali nitko od ekologa nije pretjerano zainteresiran za to. Oni svršavaju kad vide vjetrenjaču kraj autoputa.

Čitam da se forsira instalacija punjača za električna auta na autocestama EU. Zar nije bilo pametnije i lakše izvedivo izdati takvu uredbu za instalaciju plinskih punionica i obveznu ugradnju LPG-a u nove aute sa benzinskim motorima? Umjesto dizela i benzinaca na cestama imao bi daleko zelenja vozila, bez elektro-punionica koje će koštati milijarde eura, koje će graditi bager dizelaš i koje ce povećati prodaju auta s baterijama koje treba reciklirati i rješavati nove probleme koje dolaze s novim tehnologijama...

To je samo jedan primjer mogućeg rješenja i rješenja koje u stvarnosti imamo, uzrokovanog "zelenim ekstremizmom" 😂 

Ta mantra o naftnim lobjima mi je jedna od najboljih.

Ne mogu, da si pročitao članak znao bi.

 
Razlika kao između "poduzet će se" i "neće"?

Evo netko ipak zna što će biti uz rast potrošnje nafte.

Da bi se nešto poduzelo, mora biti ispunjen miloijun preduvjeta, a trajat će desetljećima.

Do tada će biti nastavljen rast potrošnje nafte, jednostavno zato jer veliki broj zemalja povećava potrošnju i nema mogućnost upotrebe OIE u svom razvoju.

Znamo li što će biti? Pretpostavljamo, vidimo polako posljedice. Je li te zemlje to imalo briga? Nije.

 
Vidjet ćemo što kaže NASA.
Čak i da ne može, avionski promet je tek mali segment sveukupne potrošnje fosilnih goriva.

Koja mantra?
https://en.wikipedia.org/wiki/Arbusto_Energy
https://www.tampabay.com/archive/2003/08/22/yes-there-once-was-an-oil-tanker-named-for-condoleezza-rice/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rex_Tillerson

 
Netko je tvrdio da može biti preko noći?
Ali tehnologija da se pokrije glavninu sektora energetike već postoji.
Zavisi koga pitaš je li ga briga. One koji jako dobro žive na račun FF industrije naravno da nije.

 Lako je iz EU biti dušebriznik i pametovati drugima sto da rade i kako da to rade.

Evo primjer iz komsiluka:

- KSA, spaljiva se plin danonocno i eksploatira samo nafta. Ta količina plina je vjerojatno dovoljna da se i njime napaja "cijela jugoistočna azija". Ali nije to briga zemlju kojoj treba keš. Objasni ti iz Europske perspektive jednom arapu da on zagađuje okoliš. Za njega je nafta život, bez nje se vracaju u srednji vijek.

Volio bi on imati sve što mi imamo, nije on primitivni barbar koji ne zna što radi, ali nema izbora. Evo vama nafta, a vi meni sve što i vi imate. 

- Qatar, nema zajebancije s plinom, ništa se ne baca, sve se izvozi. Furamo se na ekologiju i razvoj tehnologije. Zašto? Zato što imaju hrpu plina, nema nafte, treba visoka tehnologija za uklapljeni plin skladištit i prevozit. Opet iz ljute nevolje. Bez toga su na devama i u šatorima. 

- Iran, uvedene sankcije od strane eko-zapada. Nema uvoza zapadne tehnologije. Zrak je toliko zagađen na naftnim poljima da se bez maske ne može disat, a vidljivost smanjena kao da je apokalipsa u tijeku. Ne mogu ukapljavati plin ni da žele, odavde vidimo kako po noći svijetli nebo iznad Iranskih polja. Po danu je iznad horizonta "crna traka" debela otprilike "dva prsta" u visinu🤣. Što ekolozi čine da se Iranu dozvoli uvoz tehnologije kojom bi postigli čišću eksploataciju nafte i plina? Ipak toliko spaljivanje ugljikohidrata utječe na cijeli svijet, a ne samo na njih? Je li za to kriv naftni lobi ili politika međunarodne zajednice kojoj i sam pripadaš?

Danas CNN prikazuje grafove zatopljenja i spominje "global melting", ali ne spominju svoje predsjednike koji su slijedom glupih odluka pogoršali situaciju i odjebali onaj Pariški sporazum. 

Prvi je problem što realno i trebamo "preko noći".

Drugi taj što se pokušavaju naći "zamjenske tehnologije" postojećima što je jako nezgodan problem: jedno je način upotrebe, drugo način proizvodnje i akumulacije.

Oni koji imaju najveći porast potrošnje baš i ne žive jako dobro.

 Naravno da je isplativo dok svi, ali baš svi dobivaju subvencije i zajamčeni otkup ili praktični prioritet na mreži. Što bi se reklo - no brainer. 

a i da je nešto skuplje, a je ako se ide prema visokom udjelu solara i vjetra, zagađenje i klimatske promjene su vrijedne toga.

.. i onda dodje tuca i sjebe solare.

Postoje tri teorije nastanka nafte, organska, anorganska i anorgansko-organska teorija.

Glede organske teorije, uvriježeno mišljenje neupućenih je da je ta nafta od dinosaura, međutim, to je samo djelomično točno. Nafta nije nastala samo od dinosaura, već od raspada raznih, kako i samo ime teorije kaže, organizama, u što uključujemo biljke, planktone, alge i razne mikroorganizme, dakle sve što je najrasprostranjenije na zemlji i što je na zemlji prisutno ~3,7 milijardi godina, što je dovoljno da bude na dubinama od 15 tisuća metara ispod granitnih stijena. To što ljudi kojima je prosječni životni vijek 76 godina ne smatraju nastanak nafte (nebitno da li je organska ili anorganska teorija u pitanju) obnovljivim izvorom energije može se postaviti u sasvim drugačiji kontekst ako gledamo iz perspektive planeta koji je star ~4,5 milijardi godina.

Neće koštat, jer ih nikad neće ni bit. Hipotetski, kad bi ih i naštancao, ne bi imao dovoljno el energije za nahraniti sve. Zato se i radi na tome da se izbije volan iz ruku stoke sitnog zuba. Tada dodatna infrastruktura neće biti potrebna, kao ni dodatna el energija.