SveZauzeto čet 17.4.2025 18:17

Vidim ovdje hrpu lupetanja...

 

Iako, jedna stvar stoji - na osnovi ograničene snimke (ne znamo kako je točno izgledalo to pretjecanje), moralno bi za nesreću bio kriv vozač automobila.

 

Međutim, pravno i zakonski, za nesreću bi bio kriv vozač kamiona!

 

U daljnju raspravu neću ulaziti jer postoji čitav niz slučajeva u kojima je sud zaključio ovo što sam napisao.

 

Naime, pretjecanje preko pune crte, vožnja znatno iznad ograničenja, pretjecanje kolone, vožnja pod utjecajem alkohola - ništa od navedenog sud ne smatra uzrokom nesreće, nego je za nesreću kriv vozač koji prilikom promjene smjera kretanja nije uočio opasnost.

 

Vozač koji je napravio neke od navedenih prekršaja, morat će platiti kaznu za njih, ali s pravnog stajališta, pri čemu je to pogotovo važno za osiguranje i odštete, kriv je vozač koji je oduzeo prednost drugom vozaču.

zzib čet 17.4.2025 19:09
SveZauzeto kaže...

 - ništa od navedenog sud ne smatra uzrokom nesreće, nego je za nesreću kriv vozač koji prilikom promjene smjera kretanja nije uočio opasnost.

 

 To uopće nije točno. Mene je udario vozač koji nije uočio opasnost kada je skretao na moj kolnik. Na kraju sam bio kriv jer sam se nalazio van stop oznake (stajao na mjestu), a druge nije bilo jer je preglednost na tom mjestu bila ravna nuli (kuća smetala za pogled). Na kraju je to rješeno tako da je podalje izgrađen rotor (godinama kasnije).

 

Osnovno pravilo u prometu je: vozač mora prilagoditi vožnju uvjetima na cesti. Vozač osobnog automobila nije prilagodio vožnju, nije smanjio brzinu (vidi se po naletu, kočio je tek pri kraju kada se pojavio nakon par sekundi) i preticao dva vozila. Što po zakonu nije dozvoljeno. Netko je napisao da se to može ako je vozač siguran da nema opasnosti. To je subjektivno mišljenje i nikako ne može biti ostavljeno na pojedincu.

 

Ono što mene smeta je to da nitko nije primjetio da na tom djelu prometnice nema oznake (ograničenja) jer se prilikom skretanja izlazi na drugi kolnik. Ili ima ranije, samo nije vidljivo na snimci.

 

 

miki_the_pirat čet 17.4.2025 22:30
Gajotres kaže...

Što to znači po sudskoj praksi?
Čim nema zabrane pretjecanja (npr. isprekidana linija), odgovornost prelazi više na vozača A, jer je trebao:

pogledati retrovizor i bočni pogled (mrtvi kut),

provjeriti smije li i može li sigurno skrenuti ulijevo.

📌 Presuda Županijskog suda u Varaždinu (Gž-1857/13):
Vozač koji je skretao ulijevo na isprekidanoj liniji proglašen je isključivo odgovornim, jer nije provjerio situaciju iza sebe, iako je dao pokazivač smjera. Vozač koji je pretjecao vozio je propisno, u dozvoljenom području.

Ukratko:

Vozač A je kriv ako se nije uvjerio da nije pretjecan, čak i ako je dao žmigavac i bio spor. Pokazivač smjera nije dozvola za skretanje, nego samo najava.

 

Županijski sud u Bjelovaru (Gž-1964/13-2, 10. listopada 2013.)
U ovom slučaju, vozač koji je skretao ulijevo nije se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, dok je drugo vozilo bilo u fazi pretjecanja. Sud je utvrdio da je osnovni uzrok nesreće propust vozača koji je skretao, dodijelivši mu 70% odgovornosti, dok je vozaču koji je pretjecao, a kretao se brzinom većom od dopuštene, dodijeljeno 30% odgovornosti.

 

Vrhovni sud RH (Rev 1626/13)
Sud je zaključio da je vozač koji je skretao ulijevo stvorio opasnu situaciju jer nije propustio vozilo koje je već bilo u fazi pretjecanja. Međutim, vozač koji je pretjecao također je doprinio nesreći jer je pretjecao neposredno ispred raskrižja, što je nepropisno. Odgovornost je podijeljena u omjeru 60% na vozača koji je skretao i 40% na vozača koji je pretjecao.

 Suma sumarum... sudska praksa i ono čemu nas uče u auto školi nisu usklađeni... pogledajmo Baneta Jaglaca... izgleda čovjek 100% ispravan po sudskoj praksi.

ministar čet 17.4.2025 23:30
SveZauzeto kaže...

Vidim ovdje hrpu lupetanja...

 

Iako, jedna stvar stoji - na osnovi ograničene snimke (ne znamo kako je točno izgledalo to pretjecanje), moralno bi za nesreću bio kriv vozač automobila.

 

Međutim, pravno i zakonski, za nesreću bi bio kriv vozač kamiona!

 

U daljnju raspravu neću ulaziti jer postoji čitav niz slučajeva u kojima je sud zaključio ovo što sam napisao.

 

Naime, pretjecanje preko pune crte, vožnja znatno iznad ograničenja, pretjecanje kolone, vožnja pod utjecajem alkohola - ništa od navedenog sud ne smatra uzrokom nesreće, nego je za nesreću kriv vozač koji prilikom promjene smjera kretanja nije uočio opasnost.

 

Vozač koji je napravio neke od navedenih prekršaja, morat će platiti kaznu za njih, ali s pravnog stajališta, pri čemu je to pogotovo važno za osiguranje i odštete, kriv je vozač koji je oduzeo prednost drugom vozaču.

ovisi gdje bi se automobil zabio u kamion.. to je ona situacija kad se zabiješ tijekom pretjecanja u onog ispred koji skreće ulijevo - ako mu se zabiješ u prednju polovicu auta, on je kriv jer nije provjerio, a ako se zabiješ u zadnju polovicu auta, ti si kriv jer nisi pazio

NEW_MAN pet 18.4.2025 08:50

Kamion ima dodatni zmigavac gore lijevo. Znaci vidi se iz aviona da skrece. Pitanje je kad je dal zmigavac i koliko je to moguce dokazati na sudu. Ako ja koji preticem dam zmigavac i krenem preticat a kamion naknadno upali zmigavac bez da provjeri ako netko pretice onda je on kriv, ali to je na ovom videu nemoguce utvrditi i na sudu nemoguce dokazati.
Isto tako je pitanje koliko automobila je ovaj pretical a to ne vidimo jer nemamo kameru koja gleda u iza. Ako je pretical dva auta onda je kamion treci i to je preticanje kolone = protuzakonito.

Najveci problem je kaj ljudi ne misle dalje od jednog auta. Ja gledam u naprijed i da sam doletil od iza prvo kaj bi mi palo na pamet je da se sporo voze jer bude netko skrenuo lijevo, nema raloga za sporu voznju na otvorenoj cesti i jedini razlog je skretanje.

Na kraju dana bi bil kriv ovaj kaj pretice jer 99.9999999999999999999% sudara kad neko nekoga naguzi je krvi onaj koji guzi te je ne moguce dokazati suprotno.

Moje misljenje je da lik koji pretice nije pazio i moze biti da nije kriv ali za badava nisi kriv ako si mrtav.

Cansee pet 18.4.2025 09:25
SveZauzeto kaže...

Vidim ovdje hrpu lupetanja...

 

Iako, jedna stvar stoji - na osnovi ograničene snimke (ne znamo kako je točno izgledalo to pretjecanje), moralno bi za nesreću bio kriv vozač automobila.

 

Međutim, pravno i zakonski, za nesreću bi bio kriv vozač kamiona!

 

U daljnju raspravu neću ulaziti jer postoji čitav niz slučajeva u kojima je sud zaključio ovo što sam napisao.

 

Naime, pretjecanje preko pune crte, vožnja znatno iznad ograničenja, pretjecanje kolone, vožnja pod utjecajem alkohola - ništa od navedenog sud ne smatra uzrokom nesreće, nego je za nesreću kriv vozač koji prilikom promjene smjera kretanja nije uočio opasnost.

 

Vozač koji je napravio neke od navedenih prekršaja, morat će platiti kaznu za njih, ali s pravnog stajališta, pri čemu je to pogotovo važno za osiguranje i odštete, kriv je vozač koji je oduzeo prednost drugom vozaču.

 

To ću baš provjeriti što se tiče sudske prakse, ali ako to je istina, ako je zaista kriv u takvoj situaciji skretač u usporedbi sa navedenim (pretjecanje preko pune crte, vožnja znatno iznad ograničenja, pretjecanje kolone, vožnja pod utjecajem alkohola i općenito poremećeno divljanje za volanom), onda nije ni čudo što smo imali 9 mrtvih na cestama u zadnja dva mjeseca, a prekjučer dvoje djece.

Sirotanovic pet 18.4.2025 10:27

A jbt. pa šta filozofirate!
Pa tu je raskrižje , imate sigurno punu liniju (gdje NE SMIJETE pretjecati), (puna linija je prekinuta na raskrižju što znači da kamiJon ima pravo da skrene), ta cesta je odlično označena tako da sigurno ima i znak za zabranu pretjecanja , kao i znak upozorenje za raskrižje kao i za brzinu od 60km/h.

Jbt. kao da nikad niste vidjeli znakove prije raskrižja na brzoj cesti , gdje god je raskrižje imate znak 60km/h. Ne treba biti Ajnštajn da shvatite da ova budala što je driftala je vozio preko 100km/h kad je driftao a ne želim ni misliti koliko je vozio prije kočenja.

PAMETNOM DOSTA 😉

Gajotres pet 18.4.2025 11:06
Sirotanovic kaže...
A jbt. pa šta filozofirate!
Pa tu je raskrižje , imate sigurno punu liniju (gdje NE SMIJETE pretjecati), (puna linija je prekinuta na raskrižju što znači da kamiJon ima pravo da skrene), ta cesta je odlično označena tako da sigurno ima i znak za zabranu pretjecanja , kao i znak upozorenje za raskrižje kao i za brzinu od 60km/h.

Jbt. kao da nikad niste vidjeli znakove prije raskrižja na brzoj cesti , gdje god je raskrižje imate znak 60km/h. Ne treba biti Ajnštajn da shvatite da ova budala što je driftala je vozio preko 100km/h kad je driftao a ne želim ni misliti koliko je vozio prije kočenja.

PAMETNOM DOSTA 😉

Koliko vidim po google mapsu točno ta lokacija nema pune linije, parstometara prijeti je znak za prestanak ograničenja od 60 km/h i ovo skretanje ide kvazi cestu poljski put ne znam ni sam kako okarakterizirati. 

 

 

 

volegradele pet 18.4.2025 11:56

Snimka je nepotpuna i znam da na prvu vecini je glavni krivac automobil koji je pretjecao!Ali da se desila prometna nesreca glavni krivac bih bio vozac kamiona bez obzira sto je dao zmigavac!Cak je i netom prije skretanja zagazio suprotnu traku puno prije nego je trebao!Brzina automobila ne mora bit preko 100 km/h jer su auto s kamerom i kamion poprilicno usporili pa dobivamo vjerovatno krivi dojam!Kamion je bez obzira na ukljuceni zmigavac oduzeo prednost autu koji pretjece!
Imao sam slicnu situaciju i dusuđeno je u korist auta koji pretjece!

Brk pet 18.4.2025 14:09

Je, imas pravo, cemu. Ali ipak si se nasao prozvanim za svoju neukost, pa si cak spomenuo svoje iskustvo novinara!? Ajde kume, vrati vozacku i suti. Vozilo u pretjecanju je u pravu. Sud moze podijeliti krivicu ukoliko se DOKAZE da je bio u prekršaju. Inace, za tvoj info nounarska mi se profesija gadi. 😅

zzib pet 18.4.2025 19:23

Iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pa prosudite sami)

 

2. RADNJE VOZILOM U PROMETU

Članak 43.

(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

 

10. PRETJECANJE I OBILAŽENJE


Članak 66.

(1) Pretjecati i obilaziti vozač smije samo ako time ne ometa normalno kretanje vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i ako na cesti ima dovoljno prostora za sigurno izvođenje tih radnji.

(2) Vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu.

 

 

Članak 67.

(1) Pretjecanje i obilaženje obavlja se s lijeve strane.

(2) Pretjecati se mora s desne strane ako je vozilo na kolniku zauzelo takav položaj i njegov vozač daje takav znak da se sa sigurnošću može zaključiti da to vozilo skreće ulijevo.

 

 

Članak 70.

(1) Vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:

1) kolonu vozila,

2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,

3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti,

4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,

5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera,

6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi.

(2) Vozač koji pretječe ili obilazi dužan je svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.

 

miki_the_pirat pet 18.4.2025 21:58

(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

Dakle, tko je prvi počeo ima prednost... bemti slobodnu sudačku procjenu.

Jbg ja vozim litru motora i nikada mi ne bi palo na pamet napraviti ovo što je vozač automobila napravio... to je budalaština čista... zakon može reći što hoće, ali puno je groblje onih što su bili u pravu (ili imali prednost).

picajzla0707 sub 19.4.2025 09:55
Brk kaže...
Je, imas pravo, cemu. Ali ipak si se nasao prozvanim za svoju neukost, pa si cak spomenuo svoje iskustvo novinara!? Ajde kume, vrati vozacku i suti. Vozilo u pretjecanju je u pravu. Sud moze podijeliti krivicu ukoliko se DOKAZE da je bio u prekršaju. Inace, za tvoj info nounarska mi se profesija gadi. 😅

 brk, poanta mojeg upisa koji si prvo komentirao, a i svih ostalih, nije nadjebavanje tko bi bio kriv na sudu, jer uz malo boljeg odvjetnika i jedan i drugi mogu slučaj odvesti na svoju stranu

 

poanta mojih upisa je da ljudi gledaju što se može dogoditi kad divljaju po cesti, jer od ovog sp(r)etnog izbjegavanja kamiona lako je mogla nastati prometna nesreća s gadnim posljedicama

lik koji je doletio je čisti idiot, 4-5 sekundi kamion skreće i daje žmigavac, a on ne uspijeva zakočiti normalno - ili je brzina bila značajno previsoka ili lik ne prati ispred sebe što se događa ili oboje

 

pretjecanje je potencijano opasna radnja, treba je obavljati na najsigurniji mogući način, a to je da imaš lufta normalno zakočiti, pogotovo kad nisi na autocesti

ofkors da ti može netko izletiti, ali ovdje nitko nije izletio, nego je idiot doletio

 

i danas imaš vijesti o smrti nogometaša zbog pretjecanja - ovaj lik koji je na videu sp(r)etno izbjegao prometnu jedan je od vjerojatnijih kandidata da u nekom skorom razdoblju napravi isto

danas je sp(r)etno izbjegao nesreću, vjerojatno još uvijek psuje mater vozaču kamiona jer ne kuži da je najviše sam kriv, sutra će to ponoviti i ubiti nekoga

 

i btw., normalno je da ti se nounarska profesija gadi, to je nakon odvjetnika najomraženije zanimanje, a obzirom na stanje novinarstva u hrvatskoj nije niti čudno

 

 

ihush sub 19.4.2025 11:35

-slatki su mi oni koji bez dovoljno podataka-činjenica donose sud.. jer eto 'znaju', pri čemu u sudskom procesu sudac ima arbitražno pravo procjeniti i donjeti presudu-sud, što će reć, njegovo mišljenje vrijedi, ne naše jer je on sudac a mi nismo .. dok će u postupku pitati vještake o stručnom mišljenju kao i odvjetnike, kao što u praksi isti činjenični slučajevi ne moraju imati iste ishode-presude, jednom kriv, drugi put nevin ili sinkopiran .. pa se nakon nekog vremena možda i sudac nađe na klupici zbog korupcije i sl. ili ga maminjo prekograničnim fotkama satića pošalje u hladovinu.. onak, jedno je čitati članak zakona, drugo je tumačiti, pa još k tome i objektivno, dok svatko vidi nešto drugo, što želi, gol ili offside-faul-penal.. čak kad ne vide dovoljno, sve, kao u ovim primjerima pa se nagađa, možda su u šumici ili kad je tko dao žmigavac.

 

-svaki slučaj je slučaj za sebe, jer objektivno to i je, kao što i iste činjenice ne moraju rezultirati istom presudom, recimo kad se ima jakog odvjetnika klase prodanović ili koruptivno sudstvo koje se kupi za slikanje sa satićem ili par derneka po spa-hotelima s ponekom uslužnom djelatnicom.. za muški dio sudstva, odnosno za ženski se samo promjeni predznak ili kako tko želi.. može u novcu, može u kremšnitama, može u rolexima.. svi imaju cijenu.

-podsjetnik, alcapone, simbol klasičnog mafija-kriminala, ubojica, za kojeg se sve znalo, no nije bilo dokaza, svjedoka.. svi mrtvi, .. vlast-država ga je željela osuditi, nije mogla, pao zbog poreza i uvaljen sifilis u zatvoru da ga se riješe alternativnim metodama kad pravno ne ide.. pa sad, kako bi u istoj situaciji prošao npr šjorivosmalovitra u kosi, madmaxzgazimir, piratsjadrana-sinkopec.. da su za volanom kamiona i zatim za volanom vozila koje pretiče.. kladim se da bi u oba slučaja bili nevini, ne čistim čitanjem članaka i tumačenjem zakona, nego samog procesa koji uključuje odvjetnike i korupcije, pa i tumačenje na koje pravo ima sudac, ne mi.. takve osobe u takvim slučajevima su nevine po presudi neovisno s koje strane ili za kojim volanom jer imaju novac, odvjetnika, sudca u džepu... i tad je kriv onaj drugi, kao što je npr bandić sredio policjajca, kumio se s njim itd ili policajac u osijeku koji je po naredbi srušio-priveo staricu pa se opet po naredbi idući dan ispričavao istoj starici mada je oboje radio po zakonu i po naredbi nadeđenog.. onak, činjenice? tko je kad kriv, .. a ovdje ne vidimo skoro ništa, nedovoljno, mada svi znamo sve i svi smo sudci, .. mada istovremeno ne znamo zbrojiti dva i dva ili je ovo već prevelik textić za pročitati kao osnovni prigovor mojim kraćim-dužim postićima :)) ..

 

edit: .. var, nogomet.. do uvođenja vara je bilo nemoguće pravednije suditi, pri čemu na terenu imamo sudca + dva linijska + publiku-javno, + tv kamere.. pa se ne radi o nečem skrivenom, nešto što nitko nije vidio ili pitanje što je kamera snimila.. no tek uvođenjem vara se malo odmaklo od same procjene glavnog sudca prema činjenicama, objektivno pa se frame po frame provjeri snimka i tad se vidi jel npr offside ili pogodak.. gol ili nije. .. bez vara bi subjektivno tisuću puta bili u krivu po onom što smo vidjeli ili previdjeli dok u životu nema snimke-replaya.. pa se i prisjećanje svjedoka nekog događaja može svakako tumačiti, točno ili možda točno, možda pogrešno .. dok gledajući mađioničara znamo da je trik no ako sudimo po onom što vidimo tad je 'činjenica'.. što vidimo? što želimo vidjeti? što znamo? kako donjeti pravu-pravednu presudu? .. prvi korak je vidjeti-znati sve dostupne činjenice, bez tog je obično navijanje i već time upitno-pogrešno.. tj statistički imamo 50% šanse, kriv-nevin, dok ne vidimo sve činjenice kao npr var snimku, možda je bolje tako suditi, navijački, pa reći da je recimo kriva osoba a ili b, auta ili kamiona.. tj kao kampanjac za ispit, ako ima 50% šanse pogoditi točan odgovor (jednako i netočan) no idemo na neki ispit na sreću, bez učenja-znanja.. nadajući se da ćemo pogoditi čistom statističkom šansom 50% .. i da je to tad dobro, dovoljno dobro ili bolje od učenja, pa se onako osloniti na sreću i recimo tipovati osobu 'a' .. ne videći ni jednu činjenicu-dokaz-snimku, unaprijed, .. za primjer ja sad zaokružim odogovr a .. i do kraja rasprave kad se pojavi neki krunski dokaz i pravedna presuda, imam šanse 50% da sam pogodio.. mada sam ćorav i ne znam baš ništa o slučaju.. dok svi koji su do tad tipovali 'b' griješe mada su bili uvjereni da su u pravu.. s razlikom u takvoj priči ja nisam uvjeren da sam u pravu nego samo da ću na sreću pogoditi, kao igrati loto.. ne biti u pravu no dobiti jackpot, statistički jednako dobro kao bilo koja druga metoda, dok činjenično, znanstveno.. ne mogu suditi i reći a ili b dok nemam sve potrebne informacije-činjenice.. tj ako idem znanstvenim kriterijem tad bez činjenica moram dati odgovor, ne znam, nema dovoljno činjenica.. ne a-ili-b.. tj tad takvim odogovorom 'c' eliminiram šansu bilo kojeg pogotka, tj tim odgovorom nikako ne mogu biti točan.. ali sam tad barem dosljedan, pravedan, legitiman.. no tako je bilo i s alcaponeom .. :)

Stric_Jura sub 19.4.2025 12:15

momci pravilo jest:

 

udarac zguza, kriv je zguzgni, JEDINO ako je ovaj ispred išao unatrag...

 

na snimci koja je rezana, žmigavac 6 (slovima ŠEST) puta žmigne do trena kad se njuška junoše u Hunyadiju (znam što pišem) pojavi u kadru...

 

problem je što ljudi kad voze:

 

ili ne misle i planiraju

 

ili misle o rezultatima 1 HNL i kako su ih sjebali u kladari, o jebačini stvarnoj ili virtualnoj, koju jesu/nisu prištili ženi/švalerki ili im je šef njima priuštio - ne nužno u spolnom činu, o novoj najavi Narančastoglavog Šamana ili Sv. Elona Mošusnog te o tome kako se to odražava na tržište kripto valuta...

 

samo se ne misli o trenutnom stanju na cesti, prometu i svom vozilu - a o tome se treba stalno misliti kad sjedneš za volan !

 

ja prvi vozim prebrzo (ne divljački ali prebrzo) ali nastojim stalno misliti o vožnji i ne voziti više od 3-4 h u komadu jer se moram odmoriti/opustiti od vožnje...

 

i jučer sam napravio 600+ km po Madžarskoj i glupost 40 km od doma, srećom onaj drugi je pazio, ne bi bilo mrtvih, niti ozlijeđenih nego vijanog lima, ali čemu...

 

što se tiče trubljenja, to je zadnji čin, nema se kaj trubiti osim ako si u pretjecanju a ovaj skoro paralelno desno s tobom se okuraži i sam krene u pretjecanje...

 

ja kad se odlučim na pretjecanje, dam prvo žmigavac i kad mi je njuška izvan linije vozila ispred sebe blicnem svjetlima i krećem...

 

mislim da je problem što klinčurija danas u (zlo)rabljenim Sv. Njemačko Trojstvenicima s jakim TD strojevima i automaticima znaju voziti samo binarno - ful gas ili full kočnica...

 

a svi zajedno mislimo da smo stalno u pravu...

 

a to je jako glup epitaf - poginuo u prometnoj, a bio je u pravu!

torrente sub 19.4.2025 13:47

Malo ih je, ali postoje.

Kada krenu u pretjecanje blicnu po dva puta.. svi ispred njih to primjete.

Nebitno što će ovih pola ispred promisliti "što blicaš..evo ti, pretiči".. ne, bitno je što će ostalih polovica PRIMJETITI da dolazi.. inače ne bi.

Stric_Jura sub 19.4.2025 13:59

i jedna stvar...

 

ne jahat na guzici auta ispred sebe nego se odmaknuti 2-3 dužinu vozila - vidite dalje pri nagledavanju, a dodatnu udaljenost ćete lako svladati kad se odlučite - brzina-dvije niže i odlučno po gasu...

 

a i planirati pretjecanje iza zavoja kad gledate s te strane daleko naprijed (znači zavoj udesno, gledate s desne strane vozila ispred sebe u zavoj, niz slijedeću ravnicu - naravno ako raslinje ne blokira pogled)...

telefon 2 sub 19.4.2025 15:56
Sirotanovic kaže...
A jbt. pa šta filozofirate!
Pa tu je raskrižje , imate sigurno punu liniju (gdje NE SMIJETE pretjecati), (puna linija je prekinuta na raskrižju što znači da kamiJon ima pravo da skrene), ta cesta je odlično označena tako da sigurno ima i znak za zabranu pretjecanja , kao i znak upozorenje za raskrižje kao i za brzinu od 60km/h.

Jbt. kao da nikad niste vidjeli znakove prije raskrižja na brzoj cesti , gdje god je raskrižje imate znak 60km/h. Ne treba biti Ajnštajn da shvatite da ova budala što je driftala je vozio preko 100km/h kad je driftao a ne želim ni misliti koliko je vozio prije kočenja.

PAMETNOM DOSTA 😉

 Kad skrećeš ulijevo, da li su te u autoškoli učili da pogledaš lijevi retrovizor i potom provjeriš okretanjem glave ulijevo lijevi mrtvi kut?

Čemu to ako je dosta gledati crte na kolniku?