Visok IQ često nažalsot znači i izolaciju od društva. Big bang theory i Shedlon nažalost prolazi vjerojatno samo u sitcomima. Cansee  da se nadovežem na tvoj post, priatelj, išli smo u srednju zajedno i cimeri smo bili, vjeroajtno najintelignetnija osoba koju sam poznavao se ubila prije 5 mjeseci, radio je u googleu. Spoji Sheldona i Malcom in the midle (obitelj mu je bila white trash).

Visok IQ ne znači da je osoba pametna (2011 ili 12 ne sječam se sastanak MENSA-e Hrvatska i Srbija, ne znam da je toliko budala bilo na jednom mjestu).

Kad si već spomenuo, moram se nadovezati da je kod mene slično , najpametniji učenik u razredu , prijatelj iz djetinjstva ubio se u tridesetoj.

To što si napisao za mensu i skup budala, ne čudim se, sigurno ih ego lupa do jaja.
Recimo onaj Neil deGrasse Tyson iako cijenjen i pametan , svašta zna u astronomy ali ponekad djeluje kao neotesana budala i da mu čovjek ne bi dao ovcu da mu sačuva.

Odličan članak.

Jedan od većih problema psihologije je što je postala popularna 🤣

Inteligencija je konstrukt kojega je psihologija "izmislila" (kao i crte ličnosti npr) jer je predmet istraživanja vrlo kompliciran za istraživanje i većina stvari se ne može mjeriti izravno. Stvorila se podjela na koliko-toliko odvojive sustave iz istraživačkih razloga, iako smo svjesni povezanosti i interakcije praktički svega što se odvija u mozgu. To ne znači da ti testovi ne govore ništa, ali definitivno nisu na toj razini da ih bilo tko može interpretirati.

IQ je nusproizvod testa inteligencije i često najmanje bitan podatak. Ako radiš WISC sa djetetom, ili WAIS s odraslom osobom, ne zanima te IQ - gledaš subskale jer je riječ o slojevitom testu koji ti može dati sliku jačih i slabijih strana, ili sumnju na neuro deficite. Najveći problem IQ-a je što je toliko populariziran i tržišno i politički eksploatiran, a radi se o području koje bi, da nije nastao taj famozni kvocijent, bilo puno manje zanimljivo u "narodu". Području koje je još uvijek daleko od dobro definiranog, znanost tu ima još dosta toga za reći.

Mo'š mislit kako bi ekipa pričala "u kojem si centilu na subskali radnog pamćenja", al ovako imamo score pa sve zanima čiji je veći, može li se OC-at, zašto ovaj ima toliko gigaherza a radi kao izbacivač u disku, itd 😁 

Ne. To što opisuješ su sebični ljudi, a sebičnih ljudi ima u cijelom spektru IQ-a. Ni za manipulaciju nije potreban velik IQ (čak ni velika svijest), samo će ista možda biti sofisticiranija u slučaju većeg. Za samouništenje nije potrebna nuklearna bomba, ako su dovoljno polarizirani ("glupi" ili ne) ljudi će se samouništiti i drvljem i kamenjem. Istu štetu dakle može napraviti i glup i inteligentan, relativna razlika je u efikasnosti.

Krivo je tako i reći da su manje inteligentni manje štetni. Manje polarizirani, manje sebični/samo-centrični su manje štetni. Norme poštivaju i inteligentni i manje inteligentni jer su prisiljeni, a koliko su te norme dobre kratkoročno/dugoročno ovisi prvenstveno o tome koliko je polariziran, sebičan/samo-centričan onaj tko ih donosi, a ne koliko je inteligentan. Ako postoji, ili je barem postojala, tendencija da se na pozicije moći postavljaju inteligentniji uzrok nejednakosti u društvu (ili štetne manipulacije) sigurno ne korelira više s većom inteligencijom među vladajućima već ovim drugim što sam spomenuo. Sebični/samo-centrični ljudi su i ljudi gladni moći pa ako se te moći češće dokopaju oni inteligentniji među njima javlja se korelacija između veće inteligencije i sebične manipulacije ali ne i uzročno-posljedična veza! Lako se stvari mogu promijeniti pa da pozicije moći okupira manja inteligencija a onda će sebična manipulacija više korelirati s manjom inteligencijom.