kad ovo pročitam, odmah mi je lakše: većina svemira ipak je lijevo orijentirana. ne bi bilo lijepo lutati svemirom, ničim izazvan naletjeti na antimateriju i neželjenom anihilacijom proizvesti ogromne količine u osnovi nepotrebne energije. 

Jel ikako moguće da napravite novu rubriku na BOL-u samo za ovaj i slične tekstove i sve stare arhivirate u istu?

edit: ili kakvu temu (koja bi bila zaključana) sa linkovima na vijesti/kolumnu.

Čitao sam o ovome i prije par dana negdje na web-u. Sve je još samo teorija koju će biti veoma teško dokazati. Nejasan mi je uticaj Higgs-ovog polja u svemu ovome. Ako se Higgs uključio nedugo nakon velikog praska sve čestice (i materija i antimaterija) su imale iste uvjete. Postavlja se pitanje otkud magnetno polje prije samog Higgs-a? Sa druge strane, mislim da magnetno polje nije imalo vremena nastati u cijelom svemiru nakon što se Higgs uključio a matrija i antimaterija se (trenutno?) poništile.

 U padajućem meniju nalazi se link na rubriku "Znanost i tehnlogija", koji vodi izravno na posljednje obajvljeni tekst.

Desno od tekst je stupac s linkovima na dnevne vijesti, a ispod tog popisa i lista od deset posljednje objavljenih tema u rubrici "Znanost i tehnologija".

Nije baš ono što si predložio, ali može pomoći u lakšem snalaženju i pronalaženju ovih tema.

Moram priznati da je ovo prvi tekst od Darija gdje je faktor "wooooow" bio malo manji, vjerojatno zato jer prijasnjim tekstovima digao ljestvicu prilicno visoko, no i dalje stivo za gustanje.

btw. jesmo li sigurni da je masa izvor gravitacije?

Miro, ovo je od pomoći ali ne rješava stvar. Jeste li u razmišljanju da Znanost i tehnologija dobiju direktni link na zasebni dio BOL-a, malo stisnuti trenutne linkove i eto mjesta.

@autor: još jednom.

Ne treba ništa otvarati novo. Već postoje otvorene teme koje veoma dobro obrađuju predložene stvari: http://www.bug.hr/forum/topic/ostalo/sto-se-dogada-nasim-drustvom/37246.aspx

http://www.bug.hr/forum/topic/ostalo/teorije-zavjere/43986.aspx

Hm, nego sto drugo? Trenutna najbolja teorija koja nam opisuje gravitaciju je Einsteinova opca teorija relativnosti u kojoj Einstein gravitaciju vidi kao savijanje prostor-vremena pod utjecajem mase (i onda ostala tijela veselo plutaju po savinutom prostoru, misle da idu ravno, pa i idu ustvari, ali je sam prostor savinut pa kruze - oko Sunca npr.).

tekst razumio jesam, materiju donekle shvatio, generalno mi i dalje nije jasno ništa ali sve što mogu reći je svaka čast na ovakvim člancima koji prosječnom čovjeku mogu dočarati širinu problematike općenitog postojanja koji mnogi ljudi primitivno svode na "dobro i zlo" i spremni su uništavati razne nizove samo kako bi njihov niz gluposti nastavio postojati

ja sam zamislio to tako da bude jedan dio "znanost" pa da tu budu u nekakvom gridu složeni ovi članci.

mislim da su članci na razini new scientista koji stvarno ima vrhunske članke i spreman se čak i platit pretplatu na taj site (kad riješim miljun stvari sa većim prioritetom )

...ponaravno ovi članci iz pera naših stručnjaka - neprocjenjivo.

moram napomenuti i kako utjecaj ovakvih članaka na svakodnevan život nije nipošto zanemariv. čak sam i psovke nadogradio na "pasija materiju". 

energija+momentum?

magnetsko polje je posljedica gibanja naboja. u trenu nakon velikog praska imas nesto sto se zove kvark-gluon plazma, to je izuzetno gust i izuzetno vruc plin najelementarnijih cestica (kvarkova). kvarkovi i antikvarkovi imaju naboj, a s obzirom da imaju i vrlo visoku temperaturu, mozemo pretpostaviti da se krecu jako brzo. cim se krecu, zbog postojanja naboja, dobivas magnetsko polje. s vremenom se svemir izuzetno brzo ekspandira i zbog tog ekspandiranja se izuzetno brzo hladi te se formiraju prve cestice (protoni, primjerice, elektroni itd.). no s obzirom da je temperatura jos uvijek izuzetno visoka, njihove su brzine takodjer jako visoke i zbog tog gibanja takodjer proizvode magnetsko polje. higgs nema utjecaja na to, higgs samo govori da svaka cestica koja ima interakciju sa higgsovim poljem ima neku masu. foton nema interakcije sa higgsovim poljem pa nema masu. rezultat interakcije s tim poljem je higgsov bozon.

tenzor energije-impulsa je samo fensi nacin za opisati neciju masu. naime, u OTR-u ali i drugdje u fizici se za elementarne konstante uzima da su jednake 1. prema tome, masa je jednaka energiji odnosno impulsu. u tenzoru energije i momenta u principu imas masu. sama gravitacija je posljedica piganja prostorvremena gdje je piganje uzrokovano postojanjem mase. svaka masa piga to prostorvrijeme, samo je pitanje na kojoj skali :-)

Gravitacija je neupitna. Newton i Einstein su je opisali i matematički dokazali. Samo ima jedna mala stvar..... ne uklapa se sa drugim silama.

Najveci problem gravitacije je sto nije objasnjena, iako je opisana i matematicki dokazana. Jedno vrijeme teorija gravitona je skoro pa bila opce prihvacena, da bi na kraju bila u potpunosti odbacena.

Osim toga, energija+momentum nije samo fensi naziv za masu. Svjetlo nema masu, ali svejedno gravitacija ima utjecaj (Pound-Rebka eksperiment).

btw. nemojte me super ozbiljno shvatiti. Ja sam amater koji voli jako puno citati o ovim temema i nemam niti pribliznu naobrazbu kao sto recimo 1domagoj1 ima (da jos uvijek pamtim tvoje objasnjenje E=mc2)

problem je u tome sto ti, ako zelis ubaciti i foton u cijelu diskusiju o OTR-u (o cemu sam ja pricao), onda moras pricati o kvantnim efektima, a teorija kvantne gravitacije trenutno ne postoji. prema tome, bilo kakva diskusija o tome da energija+momentum nije fensi naziv za masu u principu moze biti provedena ali je sama po sebi pointless. u kontekstu OTR-a, stress-energy-momentum tenzor je upravo to: fensi naziv za masu, tj. izvor zakrivljenosti prostorvremena (uz neke dodatke).

Energija je masa, masa je energija. Kakav moment?

EDIT: Aha, sad kuzim, vidim ovo sto je ibazulic napisao. Pa, mogu se jedino sloziti s njim. Btw., on je studirao bas fiziku ako se ne varam, pa zna o tome i puno vise nego ja.

Pod OTR smatras "optical transition radiation"?

Ako da, mozes li mi pojasniti o kojem prolasku kroz kakva dva razlicita medija govorimo kada govorimo o izvoru gravitacije? Malo se gubim

LOL ne. OTR je.opca teorija relativnosti i, najjednostvnije receno, opisuje gibanje.cestica neke mase kroz prostorvrijeme. U toj teoriji izvor gravitacije je tenzor energije i impulsa, koji ovdje predstavlja fizikalni objekt s nekom masom. Teorija kaze da ce se prostorvrijeme zakriviti u onolikoj mjeri koliki je "iznos" tog tenzora te da ce zbog toga cestice gibati po geodezijskoj putanji koja nije ravna krivulja. gravitacija je prema tomd poskjedica deformacije prostora. Higgsov mehanizam nije ni na koji nacin povezan s opcom teorijom relativnosti, jer je on posljedica kvantnih efekata. U tom smislu, OTR bi se mogao smatrati klasicnom (nekvantnom) teorijom, pa samim time diskusija o fotonima nrma smisla jer su fotoni kvantni fenomen. Otuda i moja izjava da je.taj trnzor fensi izraz za masu.

Ahhh, OK, na moment sam pomislio da mi je mozak pregorio.

No dobro, znaci necu zavrsiti na lomaci ako se nastavim koristiti "fensi" rjecnikom

btw. hvala na strpljenu jer nemam bas svaki dan priliku ovako razgovarati.

Vjerujem da ćemo o gravitaciji nešto više saznati nakon što LHC uskoro dozna nešto više o tamnoj tvari i ili supersimetriji. Čini se da je slagalica mnogo veća a mi pokušavamo da pogodimo sliku na osnovu premalo elemenata. Uskoro ćemo dobiti više informacija i od Advanced LIGO projekta.

u toj je fizici previše sila. zar se ništa ne može postići dogovorno, na miran način? 

To je samo pokazatelj da je postizanje mirnog rješenje, konsenzusa i dogovora, neprirodno.

vratimo se na zabu i levitaciju..

kakav utjecaj, osim jel levitiranja, to magnetsko polje ima na zivi organizam?

jos je jedna stvar bitna, u cijeloj prici vezano uz gravitaciju, OTR i Higgsa. Higgs nije teorija gravitacije, Higgs (tj. Higgsov mehanizam) opisuje zasto se fizikalnim objektima moze nalijepiti koncept mase (interakciju elementarnih cestica sa Higgsovim poljem mi percipiramo kao masu objekta). s druge strane, OTR zaista jest teorija gravitacije, i to jako, jako dobra teorija gravitacije, zbog koje znamo sve sto danas znamo o masivnim objektima i o svemiru koji nas okruzuje. tako da, to dvoje se bavi posve drugacijim pitanjima i na drugacija pitanja daje odgovore.

ima mali utjecaj zato sto radimo sa malim poljima. magnetsko polje koje uzrokuje privlacenje dvaju vodica silom od 1 N na udaljenosti od 1 metar, kroz koje tece struja od 1 amper, ima snagu 1 tesla (1 T). to je vrlo jako polje. zemljino magnetsko polje je cca 10000 puta slabije od tog polja. najjaci permanenti magneti na zemlji imaju polje jakosti do nekoliko T, no tim magnetima jakost jako opada s udaljenoscu. iako magnetska sila ne moze vrsiti rad (kao sto to mogu elektricna ili gravitacijska sila), ona moze mijenjati trajektorije (putanje) cestica. primjerice, kod CRT ekrana, otklon lijevo i desno, te gore i dolje, elektronskog snopa se vrsi upravo magnetskim poljima kojima se jakost mijenja u ovisnosti o tome koliko cesticu zelimo otkloniti. neuroni u mozgu koriste elektricne impulse za medjusobnu komunikaciju. cim imamo elektricne impulse, imamo i neke nosioce naboja, a koji onda mogu reagirati na magnetsko polje. u hemoglobinu u krvi imamo zeljezo, feromagnetski materijal, strasno jaki magneti bi mogli poremetiti rad krvozilnog sustava i sustava izmjene kisika. nestanak zemljinog magnetskog polja bi dovelo do istrebljenja skoro kompletne zivotinjske i biljne populacije na zemlji (solarni vjetar, kozmicke zrake itd).

http://physics.stackexchange.com/questions/61679/effects-of-a-very-large-magnetic-field-on-the-human-body - zanimljiva diskusija na drugom forumu vezano za tvoje pitanje :-)

2 pitanja:

1. Da li se zna zasto neke cestice imaju bolju interakciju sa Higgsovim poljem, odnosno kako su to negdje lijepo usporedili pa rekli da su neke cestice veci celebrityji u higgsovom polju?

2. Teorija relativnosti iako lijepo opisuje gravitaciju ipak ju ne objasnjava. Zasto ju nazivas teorijom gravitacije?

Ako Higgs daje masu a masa daje gravitaciju, prostim silogizmom možemo zaključiti da Higgs utiče na gravitaciju. Zanimljivi će biti, ponavljam, kada LHC otkrije što je tamna materija. Kako znamo gravitacija utiče na tamnu materiju isto kao i na običnu materiju/antimateriju iako materija ne reaguje sa tamnom materijom.

na 1): nemam pojma :-D nije to moje podrucje. zapravo znam jako malo o Higgsovom mehanizmu, tak da, you got me there.

na 2): teorija relativnosti itekako objasnjava gravitaciju. kao sto sam rekao, gravitacija je posljedica promjene geometrije, radi postojanja mase. s obzirom da je uzrocno-posljedicna veza poprilicno jasna, ne vidim sto tu nije objasnjeno :-) nadalje, zasto teorija? zato sto osim sto opisuje trenutnio stanje, daje i predvidjanja kako se neki objekti ponasaju ili kako ce se ponasati u buducnosti. primjerice, precesija merkura je skolski primjer na kojem se OTR prvo pokazao. precesija je, naime, pojava gdje se os rotacije dodatno rotira oko neke trece, zamisljene osi. kada se klasicno (Newtonovski) racuna precesija Merkura, izracunati podaci ne odgovaraju izmjerenima, za neki jako, jako mali (ali mjerljivi) iznos. tek kada se precesija Merkura izračuna preko OTR-a dobivamo savršeno slaganje sa izmjerenim podacima. drugi primjer je gravitacijska leca. recimo da imas zemlju na polozaju A i kvazar na polozaju B. kvazar mozemo predstaviti kao tockasti izvor (pretpostavljamo da zraci jednako, u svim smjerovima, s ove se udaljenosti sigurno tako cini). e sad, izmedju nas i kvazara je uzasno velika udaljenost, koja je ispunjena svim i svacim (velika vecina toga svega i svacega je prazan prostor, no ima i galaksija, galaksijskih klastera, supermasivnih crnih rupa itd.). to "sve i svasta" ima neku masu, pa prema OTR-u piga prostorvrijeme. i sto se sad dogadja? neka svjetlost od kvazara do nas ce stici po pravcu koji povezuje tocku A i tocku B. no, nece svi fotoni tako stici do zemlje. naime, oni koji su prvotno krenuli u drugacijem smjeru ce zbog postojanja ogromnih masa na putu skrenuti (privuci ce ih te velike mase i promijeniti im smjer) i onda ce tako deflektirani fotoni takodjer pogoditi zemlju. s obzirom da ti fotoni prolaze razlicite puteve (ravna linija izmedju dva objekta ne mora biti najkraci put, cisto ako gledamo geometrijski), oni dolaze i u razlicitim vremenskim razmacima. sto je jos bitnije, oni daju sliku istog objekta iz vise razlicitih kuteva jer su odaslani u drugacijim smjerovima. Einstein je predvidio postojanje gravitacijske lece, a pokazano je da ona zaista postoji sredinom 70. godina. treca bitna pretpostavka je pitanje svrsetka svemira, gdje teorija daje nekoliko predvidjanja u ovisnosti o kozmoloskoj konstanti. a najbolje od svega, uz male modifikacije (zanemarivanje relativistickih efekata i pretpostavke da se nesto kroz prostor siri beskonacno brzo, sto je zapravo vrlo moguce napraviti ukoliko se krecemo brzinama koje su jako male u odnosu na c) moze se pokazati kako Newtonova univerzalna gravitacija direktno slijedi iz OTR-a. dakle, OTR je zaokruzena teorija