https://www.tportal.hr/biznis/clanak/tvrtke-ce-morati-objaviti-place-muskaraca-i-zena-a-svi-ce-radnici-imati-pravo-znati-kolika-je-placa-njihovih-kolega-20210305

Što reći, koju posluku porati ako ovo prođe??? Biti će svađa i razbijenih flaša a i mnoštva datih otkaza. Znam za slučajeve gdje developer s 2 godine iskustva radi za veću plaću od osobe s 10 godina iskustva. Jedini razlog je taj što se neiskusni laprdavac koji se dobro prodao, a iskusni je "tipičan developer", nekonfliktna osoba kojoj je neugodno pregovarati za povišicu.  

Kako netko izvan moje firme može znati da li ja odradim isti posao kao i kolegica na nazivno istom radnom mjestu?

Aaaaa famozni GDPR?

GDPR se ne primjenjuje ako za određene podatke postoji javni interes, a što će EU birokrati nastojati progurati.

Koliko god to sada nama izgledalo "strašno", to je fer i korektno. Dalje, onaj koji će se žalit i davat otkaz, ako ga poslodavac treba, ponudit će mu uvjete kao i njegovom kolegi na istoj poziciji. Pritom treba uzet u obzir radno iskustvo i odnos prema radu. Sve će se dovest u ravnotežu sa vremenom, a pametni poslodavac će već danas planirat sastanak ili dodavat novu temu na dnevni red o balansu plaći. Samo mirno, sve će bit u redu.

 Baš to, konačno nekaj dobro za radnike, doslovno samo pozitivne stvari mogu proizaći iz ove odluke, a onih par promila koji budu pali na manje svote - široko im polje...

Jesi pročitao članak? Razmišlja se o kaznama i kompenzacijama za "diskriminaciju" (u navodnicima ne zato što mislim da ista ne postoji, već po tome što nema kriterija za utvrditi je). Tko i kako će utvrditi da li onaj zaposlenik s većom plaćom istu zaslužuje ili je onaj s manjom diskriminiran? Netko izvan firme jednostavno nema dovoljno informacija za znati da li je ta razlika u plaći rezultat zasluge ili diskriminacije.

Dalje, čak i bez kazni, na kraju bi moglo dovesti do šikaniranja zaposlenika koji više rade, educiraju se i realno zaslužuju veću plaću. Još kao student (koji radi preko student servisa) sam na jednom poslu doživio da mi je stalno zaposleni kolega govori da radije malo zabušavam jer šef ne zna normu, pa da ne odradimo više posla od njih koji su stalno zaposleni. Što misliš, kad ljudi budu znali da je kolega vrijedniji i više zarađuje, da mu neće podmetati klipove? Lakše je sabotirati produktivnog nego dići vlastitu produktivnost, a ljudi su generalno govna i naivno je očekivati da to neće raditi.

Tak ti je svugdje, a ti krivo razmišljaš.

Zapravo budu oni koji su stvarbo vrijedni radnici sad smanjili tempo jer ionak ne budu mogli napredovat u plaći jer zabušantima bude plaća ista kao i njima.

A šef vidi da taj stvarno radi i stalo mu je da ga zadrži pa mu ne hude smanjivao plaću (bar neki normalni šef) i onda je radnik na dobitku - za istu plaću bude radio manje, a ovak dolazi u opasnost da sam sebe zavarava ili ga šef zavarava da im bolju plaću od jebivjetara.

Uglavnom, apsolutno svaka tvrtka bi to trebala raditi, ne samo velike, pa bi se onda poslodavci bojali migracija u druge firme jer bi ljudi znali koliko mogu dobit, a onda bi se poslodavac morao odnositi prema njima kao prema ljudskim bićima.

Ovdje realno nema ništa pozitivno, ni za radnike ni za firmu.

Na stranu što se nivelacija plaća niti ima smisla te se da izbjeći na n načina, stvorit će brdo problema u firmama.

Da, ukoliko su s razlogom bili na većoj svoti, ali takvi budu drugdje dobili još i veću, tak da je opet super.

A bar se riješiš onih koji sami sebe precjenjuju, a nagradiš one koji zasluže.

Zato taj sistem ni ne može biti pogrešan.

A nivelacija obavezno - naravno za istu poziciju i isti opseg poslova.

A onda i radnici počnu radit, jer znaju da moraju radit ono kaj se od njih očekuje da bi dobili plaću, a oni koji su radili i prije sad bar znaju da konačno ima neke pravde.

Objaviti bruto plaće ali bez imena. Samo brojke.

Jesi čitao članak? Kaže "Od ostalih mjera kompanijama će biti zabranjeno propitivati kolika je bila prijašnja plaća kandidata za posao..." - to ima smisla isključivo ako je plaća poznata unutar firme, ali ne i javno. To znači da moji kolege znaju koliko ja zarađujem, ali ti ne znaš jer nismo u istoj firmi, automatski ne znaš ni bi li ti se isplatilo doći u moju firmu, osim ako ti ja ne kažem kolika mi je plaća, što mogu i sad.

Firmi nije u interesu da ljudi odu. Tu je problem, zato i postoje razlike.

Lako se riješiš onih koji se precjenjuju, daš im otkaz.

Ne postoji "ista pozicija i isti opseg poslova". Na istoj poziciji i istom poslu osoba A može biti efikasnija (brža, točnija, itd.) od osobe B. Ne postoje dvije iste individue, zato ni plaće ne moraju biti iste...

Ali, imaš projekte koji su manje zahtjevni i može ih odraditi onaj s nižim setom vrijednosti (iako nazivno na istoj poziciji) za manju plaću, pa i cijena takvog projekta to prati. Ljude koji ne žele raditi na svojoj edukaciji držiš na takvim projektima koji imaju manji budget i manji trošak, dok one koji rade na sebi držiš na vrijednijim projektima gdje će svoju veću plaću i zaraditi.

Ako svaki senior s X godina iskustva ima istu plaću u čitavoj firmi, onda tek imaš kao. Na kraju ćeš imati administrativnu podjelu na seniora tier 1, seniora tier 2... Pa će onda plaća ovisiti o tome koji si tier, pa je pravno formalno zadovoljen kriterij.

Onda će se neki birokrat sjetiti da ne napreduju svi jednako brzo po tierima s obzirom na staž, pa će reći da je i to diskriminacija, pa smo opet na početnoj točci i pitanju po čemu odrediti da li je netko zaslužio napredovati, ali je diskriminiran ili zabušava, pa zato nije napredovao, samo će se količina papirologije povećati.

I nemoj biti naivan po pitanju rješavanje onih koji sebe precijenjuju - moraš ili njima dati veću plaću ili onima koji zaslužuju veću smanjiti. Ako im daš otkaz, to je opet diskriminacija, a u situaciji u kojoj ti biraš hoćeš li uništiti produktivnog radnika ili nagraditi lijenčinu, lijenčina nema razloga sama dati otkaz.

Po čemu bi se ovakva direktiva razlikovala od direktive po kojoj bi se cijena proizvoda ograničila na temelju utroška materijala?

Da, čitao sam.

To je jedan od problema, ali vidiš da se vani nose s time na način da objave osnovnu očekivanu plaću i onda dalje kaj izboriš, a izboriš na temelju dodatne vrijednosti koju donosiš firmi, i taj dio bi išao indivudualno, jer to onda ni ne bi bila ista pozicija.

Sve treba biti potpuno transparentno da bi funkcioniralo, a lako može biti jer firme koje posluju na istom tržištu i posluju po jednakim uvjetima, pa ak im ne ide nek zatvore butigu...

 Da, zato se uvede obavezno bonus na plaću na temelju nekog parametra koji bi motivirao radnika, a i kad bi kvantizirao njegov posao, došao bi na isto, tj. da je zaslužio taj iznos.

Znači, osnovna cifra za isti posao istog opsega (gdje to postoji) je ista, a onda se dalje nagrađuje dodatna vrijednost.

A ne ovak kao sad, gdje imaš situaciju da dva čovjeka rade apsolutno isti opseg posla ( u djrlatnostima gdje toga ima), a različito plaćeni.

Pa bilo koja promjena u plaći (izvedena na bilo koji način) i jest prikaz kvalitete odrađenog posla, s tim da je problem u tome što je plaća, a što bonus.

Mora li bonus biti javno objavljen ili ne. Može li se isplaćivati redovno ili mora povremeno. Kako npr. banci objasniti da je to u biti "stalno" pa da čovjek može dići veći kredit ako želi.

Ni problem različite plaće za apsolutno isti posao (kad bi se takvo što dalo kvantificirati) nije problem, dogovor o plaći je dogovor poslodavac - posloprimac, ne "po pravilniku o radu to radno mjesto prima toliko i toliko".

Da ne govorim o plaći u naravi, različitim olakšicama itd. Je li diskriminiran onaj tko radi u Zagrebu u odnosu na onog iz Sv. Nedelje?

I opet je rješenje isključivo administrativno, a onaj tko vrednuje odrađeni posao i određuje bonus može biti subjektivan i diskriminirati.

Još gora diskriminacija može postojati pri dodjeli projekata, pa onda onaj tko je diskriminiran ne može ni ostvariti uvjete za veći bonus.

Kako okreneš okreneš, problem diskrimanacije se ne rješava nego samo maskira iza sve više administracije, na kraju svi opet imaju manju plaću jer dodatna administracija uzrokuje porast troškova poslovanja.

Iskreno, ne vjerujem da se kroz ikakvu regulativu ovaj oblik diskriminacije može riješiti, već isključivo kroz edukaciju, a onog trenutka kad imaš dovoljan broj prosvijećenih poslodavaca koji ne diskriminiraju, oni od toga imaju benefit jer lakše nalaze radnu snagu, pa se situacija rapidno počinje nivelirati.

Kao i za svaku odluku ili promjenu pravila u novije vrijeme, postoje legitimni argumenti za i protiv.

Medjutim na kraju sve ovisi o implementaciji.

Nazalost, krajnji ishod se nikada nece moci tocno predvidjeti dok god se "kolacic ne proba" (referenca na scenu iz Excalibura (1981) Kada Merlin Arturu govori o buducnosti)

Krajnji ishod je vidljiv - pogledaj državnu upravu, tu je taj model već u praksi.

Na stranu da je taj model jedino kriv za lošu efikasnost, loše međuljudske odnose i slično, generira i jako puno dodatne gnjavaže s administrativne i upravne strane.

Jednaka plaća za jednaki posao. Kako to dobro zvuči - na prvu. Dakle netko s 2 i netko s 1 godinom staža imat će istu plaću?! To kod nas neće zaživjeti.

 -nevažno, najmanji problem tj može svaka godina staža biti bonus-formula, tad govoriš i dalje o istoj plaći, osnovici, satnici, dok naravno djelatnik koji radi 200h zaradi dvostruko od onog tko je radio 100h ili ako ima bonus-malus, ili porezna olaškica kao djeca-prirez itd.. tj ista osnovica ne znači ista plaća-iznos ali je to tad jednakost, fomrula, ne nećija dobra volja da ti netko 'da-pokloni' veću plaću..

-a sve je besmislica jer je primjenjivo samo za javne-državne institucije, ne privatne firme (što je osnova kapitalizma) pa manager ima managerski ugovor, ne plaću ili radno vrijeme.. glupsot od ideje koja zvuči fer svima jednako.. no naprosto je to nerealno, ni za sladodled, auto, nogometaša se ne plaća jednako, pa tako ni za rad tj ovisi što radiš i kako radiš, znanje-kvaliteta ili statisika-prosjek.

-birokracija ubija pojedinca uprosječivanjem, dok ocjena škole ili diploma ne znači puno tj nema direktne veze-dokaza da će npr odlikaš bolje odraditi posao ili da je bolji programer, pekar, portir.. a djelatnosti su ne samo one koje su mjerljive učinkom, nego i biroktratske-šalterske kao portir.. ti može biti 'ameba' koja sjedi osam sati.. tad sva ta radna mjesta trebaju na nivou države-eu biti jednako plaćena .. a onda imaš olakišice-porez-prirez pa opet nije isti iznos kao što neće ni biti ista plaća na nivou eu u npr francuskoj-njemačkoj ili kod nas ili poljskoj-rumnjskoj.. tj istok je za isti posao potplaćen i zato imamo migraciju na zapad.. a to ne može promijeniti uredba nego plaća, tj poslodavac ti treba platiti x-puta više tek da se izjednačiš .. formalno, dok će i dalje ronaldo dobiti 100milja a neki peroperić neće za gurnaj lopte po travi..

U skladu sa novonormalnim, unistavanje privatnih tvrtki.

Jednaka placa za jednak posao je kao stara radi koliko mozes uzmi koliko ti treba. Dakle neokomunizam.

To je doslovno apsurd. Kako dva inzenjera mogu imati istu placu, a kao isti posao?

Jedan brzo uci, gotovo genijalan, kreativan, izvrsni rezultati, izvrstan kolega,  doslovno svojim stvaralastvom  i radom vodi firmu naprijed. Drugi ne bas ni blizu takav. Iste place? 

Kapitalizam i uspjeh privatnih tvrtki se temelji na tajnosti placa.

Ali ko prati dogadjaje zadnjih godinu dana to je vrlo logican i ocekivan potez EU.

Postoje stimulacije, destimulacije, platni razredi, raznorazne knjigovodstvene stavke i načini vođenja.
Ne znam što se ljudi sekiraju kako će sad poslodavci to uredit, jadni oni - pa nek urede kao i sve ostale birokratske pizdarije.
Najbitnije je da će ljudi znat koliko je tko plaćen, a koliko tko radi oni znaju i sami među sobom.
Meni nitko nije prigovarao što sam imao cca 50-70% veću plaću od kolega koji su nazivno bili na istoj poziciji. Ali su kolege radili od 8-16 u minutu, a ja sam svako malo ostajao i par sati duže, o vrsti posla da ne pričam, nije isto otić na presicu ili napravit anketu po gradu, recenziju kozmetičke linije, novog filma itd., i s druge strane pisat teme za koje se moraš ubit od posla, sve triput provjerit da se osiguraš od tužbe i još ti prijete lomljenjem nogu. Istih razlika ima u svakom poslu, a kako pravdat knjigovodstveno neke razlike, neka brinu knjigovođe, zato su i plaćeni

Hmm.. možda ću biti prvi šovinist teme ovdje .. al ajmo ovako reći.. 

Iskreno rečeno uopće ne vjerujem u to da su žene slabije plaćene od muškaraca. Ajmo prvo pogledati dva najznačajnija sistema za zapošljavanje žena: zdravstvo i prosvjeta, koliko je meni poznato razlike m/ž plaće nema.

Ostaju privatne firme gdje navodno žene na istoj poziciji zarađuju manje od muških kolega iskreno ... isto mislim da nije istina.

Ostaje pitanje zašto su neki "ženski" poslovi slabije plaćeni od muških.. tu sada uspoređujemo zanimanja a ne isto radno mjesto što je intencija uredbe.. zašto jedan saborski zastupnik može imati veću plaću od kirurga, ili zašto medicinska sestra ima manje od nekog referenta u državnoj upravi..

Uopće ne mislim da je to m/ž problem već više problem društva i sustava vrijednosti...

Sad se na kraju vraćamo na temu naplaćivanja rada: što točno naplatiti / platiti? Trud? Može biti veći za manji rezultat... napredovanje, trud i učenje .. može donesti benefite ali i ne mora.. rezultat? To tek ne mora biti pošteno...

Govorim iz pozicije osobe koja je osobno isforsirala svojedobno bonus za sve na plaću ovisno o rezultatu zarade koju je ostvario svaki pojedinačno uposlenik...

Na firmu je to djelovalo momentalno vrlo blagotvorno, moglo bi se reći da je procvjetala jer nije bilo više svađi tko će što napraviti ...

Ali vrlo daleko do toga da je bilo pošteno, oni na većim pozicijama ugrabili su lukrativnije poslove i klijente i s manjim trudom ostvarivali veće priohode, a sitničarenje, kopanje novih klijenata i puteva s manjom zaradom i puno više rada je ostalo sitnim ribama s velikim pitanjem dali će što od toga biti kada...

Na kraju priče kao i život .. u startu nije pravedan i pošten prema svima..

 -točno.. i moguće objašnjenje.

.. kad se gleda statistika-suma, tad se sve umješa u 'sarmu' i ponekad čak i točne brojke postanu pogrešne tj pitanje tumačenja-cilja itd.

žene rađaju djecu, time su u identičnim uvjetima rada-zdravlja.. muško/žensko u radnom odnosu manje radnih sati, recimo za mirovinu, žene češće idu na bolovanje zbog djece, žene češće u recimo rastavi dobiju djecu itd.. i već time se stvara razlika u radnim satima, stažu, iznosu na plaći tj statističkoj sumi pri čemu se ne izdvoji recimo ta godina porodiljnog nego daje prosjek. Tad imamo situaciju da po istim pravilima, plaći, imamo dvije različite polaće, čak i za žensko-žensku usporedbu recimo žena koja nije rodila itd.. i time nije bila na porodiljnom, koji je nešto manji iznos plaće od pune plaće i tako kumulativno do mirovine koja će tad biti niža .. ili paradox upravo zbog dodataka, bonusa na djecu kao što svaki grad-općina nagrađuje za prvi-drugo-treće.. dijete, no to se ne broji kao prihod žena mada je to jednako novac a jedino žene mogu rađati djecu no taj dobiveni novac ne ulazi u prosjek za mirovinu i tad žena u odnosu na drugu ženi ili muškarca neće imati jednak iznos mirovine.. čak i kad uspoređujemo dvije žene, dovoljno da imaju više-manje djece, bolovanja.. i naravno da su različite osobe različitog zdravstvenog stanja, različitog životnog vijeka pa i sreće, netko dobije jackpot, nekog zgazi auto.. 

- ako u prosjek ubacimo i prosječan životni vijek, recimo za hr, žene imaju +4god u odnosu na muškarce, za taj period recimo primaju mirovinu i recimo tad možda imaju veća primanja za isti posao tj ovisi što se sve računa, koje godine, rad-mirovina i tko u kojoj statistici s kojom željom-ciljem postavlja granice, npr granica po skupinama može biti 20-40-60 godina.. što ćemo s iznad 60, 80-100? u toj skupini je više žena, dok su u skupini do 20god muško-ženski ravnomjerno-jednaki. Možemo li zbrojiti ljude pa reći da neka nogometna ekipa od 10 igrača ima istu plaću kao durga ekipa od 20 igrača.. jesu li tad klubovi jednako plaćeni ili igrači.. na kraju se svede na to da neki igrač ima veću plaću, kojom indirektno daje plaću ostalima, nezaposlenima, neovisno o spolu recimo žena-domaćica.. upravo žena nekog nogometaša.. zarađuje li ona manje-više? Ima auto, ima ajfon, ima kuću, ima ljetovanja.. bez dana staža? Staž je i biti žena, domaćica, majka.. tj ne treba osobe dijeliti po spolu, rasi, vjeri, .. ljudi su ljudi, ako dijelimo tad smo 'rasisti', osim u slučaju recimo muško-ženskog odjela u tgovini odjeće ili wc-a..

-svaka podjela stvara moguću diskriminaciju, podjela na muško-žensko stvara mogućnost spolne diskriminacije, dok statistika može svašta, može biti točna i pogrešna istovremeno ako se sve smješa u sarmu i nakon tog se iz sume proizvoljno čupaju znamenke i zaključci.. pa će tako feminističke udruge uvjek vidjeti spolnu diskriminaciju i tražiti više plaće za žene.. ili kvote u policiti, mada je to opet diskriminacija neovisno pozitivna, tj u pravilu svi žele više, traže pa možda dobiju.. čak na istom radnom mjestu za isti posao-plaću, osoba a možda traži povišicu i možda dobije dok osoba b ne traži.. mogu biti jednojajčani blizanci, imat će različitu plaću.. diskriminacija? .. ovisi tko što želi tako će tumačiti. Rasista će vidjeti rasu, sexista spol.. a svi bi trebali vidjeti ljude.

Medicinske sestre i "braća" u 90 % slučajeva u noćnoj smjeni se zaj***, gledaju tv, spavaju i po noći imaju jedan obilazak s dežurnom liječnicom/kom.

Neće ti u to vrijeme dati čašu vode... (provjereno dva puta na ležanju)

*moguće je da se taj referent u državnoj upravi više naradi od medicinske sestre pa ne treba biti isključiv, odn. generalizirati.

osim toga, referent u državnoj upravi ima VSS, vjerojatno "po bolonji" i magisterij, dok je sestrica vjerojatno jedva završila srednju medicinsku...

 - i tad opet generaliziraš :) ..

- pravilo, svaki posao je posao, dok se ne dokaže drugačije, svatko radi 100% po pe-esu.. a svaki slučaj je slučaj za sebe. Imaš dobra/loša iskustva, u bolnici ili na šalteru, nevažno je pri tome muško-žensko, stručna sprema itd. nego su loše stvari kao zabušavanje univerzalno loše, ne po kriteriju tebi su bile loše jer tad uzimaš 'loto kriterij' (sreću) kao relevantnu za donošenje takvih paušalnih generaizacija. Ako imaš loš primjer tad je to konkretno, konkretna osoba, ne 'sestra-bratić' i sl. i ne zato jer imaju neku školu ili su muško-žensko.

.. u ovom postu kao primjer, uočljiv tvoj ''kriterij'' kojeg se sam ne pridržavaš.. generaliziraš.

-možemo ići dalje generalizacijama, npr netko ima magisterij za koji se naknadno utvrdi da je fejk-lažnjak.. što tad? Odnosno, što je važno za posao, papir ili kako se posao obavi? .. a možda i način kako se do posla dođe, natječajem-radom-znanjem ili vezama-uhljebima itd.. pri čemu diploma može biti prava no nevažna jer su neki poslovi izmišljeni-nepotrebni sami sebi svrha i tad po pravilu da onaj tko ništa ne radi neće ništa ni pogriješiti dođeš do zaključka da su uredski štakori bolji od npr doktora koji kad-tad mogu pogriješiti s teškim posljedicama.. itd itd.

- sve ima konktekst, svaka generalizacija je u srži pogrešna, kao i svaka stigmatizacija, dogma, segregacija, diskriminacija.. a tema je upravo to, .. i sad biraj, jesi li loš po kriteriju generalizacije ili diskriminacije ili oboje ili nešto treće-loše tj tu ti je objašnjenje u čemu se možemo razlikovati u pojedinim temama-postovima, što ti svoje greške ne vidiš, ali vidiš recimo greške sestara u noćnoj smjeni jer si ih osjetio na svojoj koži.. što će reć, da nisi ne bi ni imao mišljenje mada ga kao recimo neutralna pozitivna osoba trebaš imati u svim slučajevima segregacije-diskriminacije-rasizma itd.. tj tek tako društvo-pravila-zakoni imaju šansu funkcionirati kad se svi pridržavamo tih etičkih-pravnih normi, ne samo kad nas osobno nešto opali, nego i kad nisi ti u pitanju, kad je generičko pravilo, za sve, za mene-tebe-ostale isto, ne zato jer si serstra ili referent, ne zato jer si ljevi-desni, muško-žensko, nego jer smo 'jednaki'.. i to pravo moramo svi jednako zastupati, pa čak i to da liberal u pravilu ne mora dijeliti tvoje mišljenje ali će podržavati tvoje pravo na drugačije mišljenje.. to bi bilo poželjno imati kao kriterij, ne pojedini slučaj-generaliziranje, kao što su 'svi političari pokvareni-korumpirani..' .. oni koji jesu trebaju biti s dokazima osuđeni, oni koji nisu, ne smiju biti stigmatizirani grijehom drugih, tj to je propust svih nas, mene-tebe, ako propustimo sankcionirati krivce i uz to kao dodatni propust jednako optužujemo nevine. .. To je u etičkom smislu strašno, no tebi je to ok, jer gledaš sebe i svoj promjenjiv kriterij kako ti paše i gdje te svrbi.. :)

napisa se ti svega i svačega, a nisi pročitao da sam napisao "moguće je", što u ni kojemu slučaju nije generaliziranje.

oplete ti po meni, procijenio si me, moje stavove, na osnovi posta kojega nisi shvatio...

krasno...

-je generaliziranje, .. jer je, jer ja tako kažem neovisno što se ograđuješ s 'moguće'.. jer tako misliš, tj da ne misliš tad ne bi to tako napisao. Toerteski ono što napišeš-misliš, praktično-generaliziraš :)

s druge strane, kao da je važno jesam li ja pogriješio.. u procjeni ili shvaćanju-razumijevanju. Možda jesam, možda nisam.. što ćemo s takvim možda ili 'moguće'? možda su u šumici..

primjer, možda-moguće da su svi političari pokvareni? .. to čisto statistički ne može biti točna tvrdnja, pretpostavka, rečenica.. misao, jer koliko god bili pokvareni, ne možeš to reći za sve, 100%.. bar jedan će se naći izuzetak i tad je to netočno, mada će možda u većini slučajeva biti točno. Razumiješ tu rečenicu? Ako da, ok.. super, ako ne.. sorry :)

edit: i ispravak čisto zbog lexičke čistoće.. nisi napisao moguće, nego vjerojatno.. što će reć, nije govno nego se pas posro.. klasa istoznačnica-sinonima, riječi koje imaju isto-slično značenje i ne mijenjaju kontekst-izrečeno-smisao.. čak ni nijansu.

+ s tim 'vjerojatno', kao prefix magistru i sestri, impliciraš bez argumenata (nagađanje, kao možda-moguće..) da osoba nema stručnu spremu, dok je moguć i sasvim suprotan primjer, da netko radi posao niže struke mada ima recimo doktorat.. tj cijeniš ljude po papiru ali ni to nije kriterij nego samo nagađanje bez činjenica.

-ako si imao loše iskustvo u bolnici, trebao si prijaviti, žaliti se... tad bi teoretski nadležni nešto poduzeli i tad bi nam svima bilo bolje, dok ovako nikome nije bolje a usputno generaliziranjem blatiš sve, bez distinkcije dobre-loše, tj umjesto kritike isključivo loših, jednako opaučiš dobre.. i tad radiš dvostruku-veću grešku (i iz tog razloga kritiziram-pišem..).