Opet susrećem ljude koji su uvjereni da četverojezgreni procesor od 3 gigahertza ima 12 gigahertza.

Kako se vi nosite sa takvima, kako im objasnite? Ili ste vi pak među onima koji nikako ne mogu ukapirati da dvojezgreni procesor od 3 GHz nema 6 GHz?

Ovom zadnjem sam ja pokušao objasniti ovako, kako bi on to kao laik razumio, pa da podijelim s vama:

"Taj procesor ima 4 jezgre, svaka radi na 3 GHz. Ako si mislio da je to 12 GHz varaš se, taktovi jezgri se ne zbrajaju. Zašto?

Pa da objasnim - kada bi imao jedan procesor s jednom jezgrom od 6 kilohertza (6 tisuća hertza) i jedan procesor s 2 jezgre svaka po 3 KHz te neki posao što procesor obavlja u recimo 18.000 taktova a da je:

a) posao nedjeljiv

b) posao djeljiv na 2 jednaka dijela

Za slučaj a procesor s jednom jezgrom na 6 KHz (dakle karikirano recimo 6000 operacija u sekundi) bi taj posao odradio u 3 sekunde dok bi procesor s dvije jezgre (svaka po 3 KHz) trebao 6 sekundi pri čemu bi mu cijelo obavljanje posla jedna jezgra bila neaktivna (nekorištena).

Za slučaj b oba procesora bi trebala 3 sekunde, pri čemu bi kod jenojezgrenog ta jedna jezgra odradila prvi dio pa nakon njega drugi dio dok bi se kod dvojezgrenog (na 3 Khz svaka jezgra) taj posao podijelio po jezgrama, jedna jezgra prvi dio druga drugi dio u isto vrijeme.

Recimo sada da imamo jedan jednojezgreni na 3 KHz i dvojezgreni na 3 KHz. Uzmimo isti posao i iste slučajeve a i b.

Za slučaj a jednojezgreni bi trebao 6 sekundi, dvojezgreni isto 6 ( i jedna bi mu jezgra stajala neiskorištena).

Za slučaj b jednojezgreni bi trebao 6 sekundi, dvojezgreni samo 3.

Razumiješ sada zašto npr 3 jezgre na 3,1 GHz nije 9,3 GHz?"

Cijeli život sam živio u laži,sada si mi napokon pokazao istinu,hvala!

Pa sto bas na ovaj forum, sad si mi promjenio zivot, ja mislio da imam 28 gigaherca jer imam sedmerojezgreni procesor intel i7 a ne ko svi vi peterojezgreni i5....

Stvarno covjece, mislim da ovdje nema previse takvih a i oni koji imaju odmah nauce tu

Možete se vas dva zajebavat, al kaj je je, ima ljudi koji tak misle, ja im obično ni ne pokušavam objasnit.. xD

Ja ljudima obično objasnim threadove pa nekako shvate.

Niti je i7 sedmerojezgreni niti je i5 peterojezgreni

 Auuu kako nije, a ovdje ovaj, AMD A8-Series 3850 ?

Jeltaj osamjezgreni puta 3850 megaherca?

Ma de, nemoj mi rec nisam znao hvala ti sto si mi reko

Nene, ako hypertreadas neki i7 onda imas 14x4ghz i onda dolazimo do broja od 56ghz

inace ja to ljudima objasnim veoma jednostavno na SELJACKI NACIN koji ljudi razumiju

znaci ako je taj jedan procesor=jedan konj i on vuce nesto nema logike sad samo sto si ti svezao jos jednog konja za svoja konjska kola da ce oni duplo brze trcat

NE vec jednostavno mnogo je lakse jer sad dva konja vuku tu istu stvar

nece ju uradit duplo brze ali ce bit mnogo lakse :)

Ako imam dva diska po 2TB, dakle to nisu 4TB nego samo dva diska po 2TB... Damn... 

Dobar nacin, tako cu sad ja ovjasnjavat

Kao da mi je mrvicu jasnije, ali jos ne razumijem...

ne fakat ovo objasnjavanje je zbunilo i mene koji to razumijem

 nema veze, filamo gledanost threada i postcount:) A sviđaju mi se i citati.

Meni nije jasno zašto auto s dva motora od 100KS-a ima jednaku maksimalnu brzinu kao isti s jednim motorom od 100KS-a. Ista stvar je i s procesorima, ali za njih me nije briga.

E da vi vidite tek primjere s beračima paprike ili veslačima i čamcima...

I znate što? Onaj ko nema pojma i dalje nema pojma a onaj što kao ima pojma ili napravi budalu od sebe ili ispadne pametan jer je ovaj kao to sve skužio što mu je ispričano. lol

Mislim da si mu sve krivo objasnio... Sto ako imam procesor od 2GHz i 4GHz. Onaj od 4GHz ce napraviti dva puta vise od ovog sa 2, jel tako? Nije, frekvencije se ne mogu mnoziti/djeliti. Zasto?

Pa da objasnim - ako imas npr. memoriju od 12.8GB/s a procesor u jednom taktu obradjuje 32 bita, onda procesor od 2GHz uspije obraditi 8GB svake sekunde, a onaj od 4GHz samo 12.8GB umjesto 16GB, dakle nije 2x brzi. U slucaju da jos treba i podatke upisati natrag u memoriju, tada ti procesor od 4GHz nece biti nista brzi od onog sa 2GHz. S druge strane ako ti algoritam ima neku petlju pa koristi iste podatke, tada mozda mozes dobiti ubrzanje zahvaljujuci cache memoriji.

Dakle 4GHz nije 2x brze od 2GHz. Ili mozda je...

Ajmo probati drugacije.. Sto znaci "Hz"? Kaze wikipedija da je to broj ciklusa necega u jednoj sekundi. Ako imas nesto sto ima 3Giga ciklusa u sekudni, i onda imas 4 takva sto daju 3Giga ciklusa u sekundi, imas ukupno nesto sto daje 12Giga ciklusa u sekundi...

Dakle, 4x3GHz = 12GHz

E kad ste se primili multithreading analogija - ako imamo kočiju sa konjima četveropreg. Jel mogu neki konji bit u idleu

ako je nizbrdica?

Da se vratim procesorima koji idu svak 3 ghz.  - fali mi turbo botun na kompu.

To je nekad bilo pravo. Klikneš to i kompu samo fijuče turbina.

tako bi i danas trebalo. Botuni za ukapčat jezgre i zbrajat gigaherce. 

 Trebas i taj drugi motor spojit na kotace i upalit.  

jasno

Koliko procesora ima MHz-a? Jer ako i5 duplo vecom brzinom obavi zadati posao nego i3, znaci li da je on duplo brzi ili samo ima 2 jezgra vise?

A koliko procesora ima GHz? 

Meni kad netko počne množiti taktove ja mu samo kažem "super, baš dobar procesor", a mislim si boli me... neću te ja sada učiti.

Tako mozes isto da cujes kako je core2duo 3.2GHz podjednako brz kao 2500k :) dzabe nova arhitektura, 4 jezgra, turbo mod, OC na 4.5GHz kad je 2500k fabricki deklarisan 3.3GHz... ili kad se brzina GPU mjeri kolicinom memorije (i to nije bitno jel ddr3 ili ddr5, bitno je da ima 1 GB).

Ma ima svakakvih poznavalaca..

ako tako odgovaras svojim sugovornicima koji neznaju tu tehnologiju..onda je bolje da napravis slijedece:

Shoot yourself in the foot

a ako i to nije dovoljno onda: Put the first bullet of the gun into foot left of leg of you. Answer the result.

Najbolje je objasniti ovako...

Procesor s jednom jezgrom je kao kamion s jednom prikolicom, a onaj s cetiri jezgre je kao kamion s cetiri prikolice. Dodatne prikolice povecavaju kolicinu tereta koji kamion moze prevesti, a ne brzinu kojom on taj teret vozi do odredista.

Kada ideš objasniti tako da oni to razumiju onda ti počmu postavljati pitanja kakva ću ja sad tebi postaviti.

- Kako taj kamion može vući 4 prikolice?

- Ne bi li kamion s 4 prikolice morao voziti puno sporije?

- Ako kamion može vući 4 manje prikolice onda može vući i jednu veliku u koju bi stalo sve iz četiri male?

Iako usporedba ti nije loša...

Pa odgovori su jednostavni, kamion može vući 4 prikolice jer ima jaku mašinu (ne i brzu, slično kao traktor)

Dakle komp može vući 4 jezgre jer ima jako napajanje:)

Ahahaha, ovaj topic bi mogao ići na 9gag

 -usporedba je zapravo daleko bolja nego (pokušaj) objašnjenje iz prvog posta...

Kao i pitanje koje nadovezuješ 'zar nebi morao voziti puno sporije' ... da, ako nema dovoljno 'snage', ne ako ima. (mada je bolje upotrijebiti vlak i vagone za isti primjer).

-veće-jače, nije uvjek i brže, tako npr jdenu vreču krumpira može brže prevesti Ferarry ili Fićo od prosječnog šlepera, dok ukoliko je teret od 20-40t tad ni raketa nema šanse (s malim gepekom). Dodatno je pitanje veličine samog tereta (npr dugačka letva) koji fizički ne stane u manje vozilo. To je 'ono' 8-16-32-64' bita, kao i količina RAMa, propustnost sistema (MBO-chipset-sabirnica), količina cachea itd itd. .... itd.

Poneki posao (transport, jer fizički teret i podatci se konstantno transportiraju u-i-iz RAMa u sve ostale dijelove, CPU-VGA-HDD...), se može brže obaviti na višem taktu (zvuči logično, je logično), ali jednako je logično da više transportera može prevesti više tereta u istom vremenu... naravno, potrebna je dobra cesta, jer ako stoje na naplatnim kućicama tad je brzina nula, istovremneo upravo zato postoji više traka..

-tako da više je brže, također logika. Ali do neke granice, jer tad 'promet' tj sinkronizacija postaje problem. Primjer ATA: PATA-SATA, jer je paralelni prijenos (zbog potrebe za sinkronizacijom, CRC) postao 'usko grlo'. Postoji i formula koja objašnjava-prikazuje do koje mjere se nešto može ubzati paralelizmom, nasuprot nekih poslova koji od paralelizma nemaju nikakve koristi.

Tako se aplikacija može isprogramirati da koristi više jezgri ili jednu-viši takt, to je posebno vidljivo kod starijih aplikacija (igre-zbog benchanja) jer se prelaskom na noviju generaciju ne dobijaju bolje performanse (ovise o taktu) dok izlaskom patcha koji korisit više jezgri (ili drugih resursa) novi (višejezgraš) pomete svakog jednojezgraša...

.. (skračujem), Nema jednostavnog odgovrora, jer ovisi o konkretnom tasku. Ciklus, npr operacija množenja, zbrajanja, rotiranje bitova-registra.. su za svaku generaciju CPUa se zna koliko 'troši' vremena tj ciklusa za pojedinu operaciju. Pošto je CPU u pravilu najbrža komponenta koja mora čekati periferiju, uvedeno je i 'predviđanje' tj grananje, izračunava se nekoliko mogućih rezultata ... -> (to je uvod u skraćivanje), tako da ovisi o samoj aplikaciji, platformi-OS, količini npr RAMa, ... i programeru koji će tad iskoristiit upravo raspoložive resurse. npr Sony PS3, PowerCPU (7j..).

Jer da bi više 'kamiona-transportera' = CPU-jezgri, moglo pokazati svoju brzinu, moraju imati dovoljno tereta i dovoljno širkoke puteve do cilja, bez tog je sve bezveze.. (zastoj na prometnici).

-jedna čisto teoretska, po svim teoretskim modelima, jednojezgreni na višem taktu je brži u čistom benchanju naspram višejezgraša jednakog ukupnog takta, ali ... to je samo bench, u RL nema konstantnog opterećena 100% tako da se dolazi do Ferrarija koji stoji na semaforu u gradskoj gužvi, tad je gubitak takav da ga par fičeka operu u transportu. Upravo zato je tranzicija već par godina s naganjanja GHzca na više jezgrenost, ali i tu postoje granice (PATA-SATA..), tj sinkronizacija ili prevedeno, ako kamiona stoji neiskorišten (nema posla) tad je beskoristan=trošak (na PCu je tad zapravo sporiji jer krade sync.cikluse...).

edit: kad se tako 'jako' skraćuje, obavezno se mora dodati ispušteno..

-nikad se u tim usporedbama ne smiju zaboraviti generacije CPU-jezgri. To je daleko važniji dio nego čisti clock. Današnji Atom na polovici takta, pomete Starog P4-Williya npr u transkodiranju divixa... MMX-SIMD.