klimatske promijene dolaze i odlaze sa ili bez ljudi, dal brze il sporije... nije bitno. ljudi dorpinose no svakako nisu krivi.

Od svih klimatskih bla,bla, bla sastanaka svjetskih lidera nema apsolutno NIŠTA. Ljudska populacija je narasla za nevjerovatnih 6 milijardi u zadnjih 100 godina i činjenica je da nas jednostavno ima previše, i bez drastičnih smanjenja zagađivanja jedina riješenja su masovna depopulacija ili rigorozni zakoni o rađanju djece. Apokalipsa je tu. Samo što se ne događa iznenada kao u filmovima udarom asteroida itd. Polako ali sigurno sami stvaramo extinction level event.

Bitno je. Možemo uzeti sudbinu u svoje ruke. Pogledaj malo projekcije koliko ljudi utječu. Ne govori napamet.

Laik sam, bukvalno, za klimatologiju. Dakle, moje obrazovanje nema nikakvog dodira s tom oblasti, no uzimam sebi za pravo da s laičke tačke gledišta promišljam i o toj temi.
Ništa ne tvrdim, ali navodim par stavki za razmišljanje:

-Maseni udio biomase u odnosu na ukupnu masu planeta Zemlja se mjeri promilima promila.
-Maseni udio ljudske populacije u ukupnoj masi biomase se mjeri u promilima promila.
-Energetski udio cjelokupne energije koju koristi ljudska civilizacija otkako postoji u cjelokupnoj energiji okeana, mora, vulkana, potresa, i ostalih oblika energije koja je na ovaj ili onaj način sadržana u planetu (unutrašnja, energija zbog gravitacije, kao i energija koju apsorbujemo od Sunca) je bukvalno zanemariv udio.
-Volumenski udio cjelokupne Zemljine atmosfere u odnosu na volumen planeta je zanemariv.

Meni se, kao laiku, čini da su ljudi malo previše egocentričnog pogleda i da planet ima svoj klimatološki "život", neovisno o tome ko ga i da li uopće nastanjuje.

Da odmah odgovorim na možebitna pitanja:
- Da, ljudi itekako utiču na životnu okolinu, u smislu kvarenja kvaliteta iste. (Zagđenje zraka, vode, tla). No, životna sredina je volumenski, maseno i energetski gledano jaaaaakoooo mali dio planeta Zemlja. Ako čovjek šta može uništiti, onda su to uslovi za kvalitetan život samim ljudima u svojoj životnoj sredini. Sutra kad ti uslovi budu dovoljno nepovoljni, posljedično će se smanjivati populacija ljudi... Možda se to dogodi kroz neki ekstreman događaj, gdje će se kvalitet životne sredine drastično i brzo promijeniti, tako da nećemo biti dovoljno fleksibilni da se prilagodimo i možda se desi da kao vrsta izumremo... Ne znam, ali ... ubrzo nakon toga (vremenskim mjerilima planeta) Zemlja će da nastavi, kao da nas nikad nije ni bilo.

 Moraš malo bolje promotriti volumen Zemljine atmosfere.

 Atmosfera je širok pojam, znam, no mislio sam na atmosferu u najužem smislu, onaj njen dio dokle dospijevaju plinovi koji su produkt ljudske civilizacije.

A koliki udio u bio masi imaju pčele?

Mošemo li onda i njih isbrisati s lica zemlje bez da se išta dogodi sa biljnim, a potom i životinjskim svijetom?

 Svi ti plinovi dolaze i do egzosfere.

Pčele i ne možemo bez da imamo drastičnih promjena po biljni i životinjski svijet. Ljudi su invazivna vrsta koja ne vrše neku biološki važnu ulogu na nižim razinama. Mi smo predator na vrhu hranidbenog lanca.

Bez ulazenja u polemiku tko je zasluzan itd, samo mali osvrt na vijest kako je objavljena - pie chart koji je prilozen uz tekst govori nesto potpuno drugacije - barem 2/3 radove nema stajaliste o tome jesu li ljudi odgovorni za klimatske promjene. Ili mjenjajte chart ili tekst, ali nesto tu smrdi.

Tih 2/3 se odnosi na radove koji se bave klimom, ali se ne bave ljudskim utjecajem na klimu. Objašnjeno je u sažetku rada. Teško je znati o čemu se radi ako se ne pročita sam rad.

 Uglavno mislim da je ovo poprilično točno razmatranje situacije. Jedino, volumen atmosfere je puno veći od volumena Zemlje, ali bitno je da je masa atmosfere sitna brojka u odnosu na masu planete. Još do prije 2-3 godine akademik Paar je dokazivao kako ljudski utjecaj na klimu postoji, ali je zanemariv u odnosu na prirodne fluktuacije klime, koje lijepo opisuju Milankovićevi ciklusi. Imam blagi osjećaj da je optuživanje ljudi da su izazvali klimatsku katastrofu čak i pomalo stvar mode. Do prije 10 - 20 godina znanstvenici nisu tvrdili da su ljudi krivci za promjenu klime, sada jesu... I na kraju, što kaže Morrison, ako ljudski rod ovako ili onako ode sa Zemlje, zemlja će se lako "rekuperati" bez nas. Dakle, nećemo uništiti cijeli planet ali ćemo uništiti uvjete za život ljudi na Zemlji, uglavnom zbog zagađenja kopna i vode, koje će planet sam sanirati u nekom vremenskom periodu.

 Ako slučajno izbrišemo pčele, sigurno će doći do velikih potresa u biljnom i životinjskom svijetu i postoji realna šansa da ljudi unište svoje izvore biljne hrane, što će izazvati neviđeni pomor od gladi, možda i cjelokupnog čovječanstva. Svejedno, život na Zemlji je žilava stvar, pa će priroda kroz neko vrijeme pronaći neki novi način da uspostavi biološku ravnotežu, samo što će iz te jednadžbe vrlo vjerovatno biti izbrisan čovjek kao faktor, uz mnoge biljne i životinjske vrste koje će biti pogođene. U biti, život na Zemlji je krhak ali i jako žilav u isto vrijeme. Mnogi će nestati, kao što je već bilo više puta u povijesti života na Zemlji, ali neki drugi će doći na njihovo mjesto.(ne obavezno i čovjek)

morrisoN Zanimljiva analiza, ali sjeti se freona 70ih do 90ih, pa dvaput razmisli je li taj promilni udio covjecanstva bas zanemariv... jedna iskra moze zapoceti pozar

Drugo se odnosi na ovu filozofiju Zemlja ce nastaviti zivjeti bez nas - hoce, ali ljudi ne nuzno. To sto cemo ti ili ja koji ovdje komentiramo mozda svisnuti prije otapanja ledenjaka ne znaci da ce i nasa djeca

 Ovdje su tema klimatske promjene, a ne promjene u biljnom i životinjskom svijetu. Pažljivo pročitaj moj post.

Koliko možemo reći da je zanemariv? Prirodno nastali staklenički plinovi griju zemljinu atmosferu 33°C iznad vrijednosti koja bi bila da ih nema. Čovjek je pridonio još 1.2°C. Možda se to nama čini zanemarivo, ali to je srednja vrijednost. Negdje su promjene drastične i već određene ekosustave dovodi do ruba opstanka.

Da ne odgovaram svima posebno, a na telefonu sam pa višestruko citiranje.... Ma nebitno....

Dakle, vidim da većina navodi ljudski uticaj... ali na biljni i životinjski svijet i ljudsku životnu sredinu. Naravno, ljudi svakodnevno uništavaju biljni i životinjski svijet i svoju životno sredinu, ali to je offtopic.

Tema članka je KLIMA, kao i tema mog posta.

Ja još nisam našao UVJERLJIV dokaz da čovjek ZNAČAJNO utiče na makroklimu Zemlje.

Na vremenske prilike, da, pogotovo u većim urbanim sredinama. Upravo sam pod smogom u gradu, na makar 5-6 stepeni nižoj temperaturi nego što bi bila da LJUDSKIM utjecajem gradovi nisu ispod smoga dok je mar stotina metara više sunčano vrijeme. Dakle, nisam slijep kod očiju, samo tema je klima, a ne zagađenje životne sredine.

Kako si naveo na početku - laik si. Možda zato ne vidiš uvjerljiv dokaz.

Zašto je Venera toplija od Merkura koji je bliži Suncu i koji bi da je sve jednako bio topliji? Samo zbog stakleničkih plinova u njenoj atmosferi.

Politika ide u smjeru da se smanji emisija CO2 plina i to je afaik jedini cilj oko kojeg se ulaze napor.

Da li postoji neka studija koja pokazuje koliko se promjenila kolicina CO2, npr da se krece prema 0.5% ukupnog udjela atmosfere, sa sadasnjih 0.04% (0.4 promila).

 COVID pandemija je pokazala koliko puno ljudi utječu na okoliš. Odmah se kod prvih lockdowna zrak pročistio i čak se ribe vratile u kanale u Veneciji jer se voda razbistrila.  Da ljudska vrsta nestane i sva industrija stane, priroda bi se u potpunosti oporavila.  Apsolutno niti jedna životinja, biljka ili insekt ne bi bila zakinuta nestankom ljudske vrste. Naprotiv. Život bi bujao. Šume bi se oporavile. Oceani bi se napunili ribom. Koraljni grebeni bi se regenerirali. Klimatski uvjeti bi se vratili na predindustrijsko doba. Domaće životinje bi se vratile prirodnim instinktima. Primjer je priroda u i oko Pripyata. Ako negiraš utjecaj ljudske vrste na klimu, ili si jako mlad pa nisi osobno vidio kako se drastično klima promjenila u zadnjih nekoliko desetljeća, ili si jedan od zagađivača koji beru veliku lovu, ili si jednostavno upitne inteligencije. Kada nekih životinja ima previše, lovci idu na odstrjel kako bi ostale životinje imale dosta za jesti i kako ne bi radile štetu. Kada se nakote štakori, ide se na deratizaciju. Čovjek je kao vrsta najveća štetočina koju je ovaj planet u svojoj povijesti vidio i čiji je broj izmakao kontroli. Efektivno smo istrijebili brojne vrste i koliko smo pametni toliko smo u isto vrijeme kao vrsta nevjerovatno glupi.

Prije nekih 2,5 milijarde godina u zemljinoj atmosferi nije bilo kisika. Uglavnom dušik i ugljični dioksid. A onda su cianobakterije procesom fotosinteze počele ugljični dioksid iz atmosfere razgrađivati na ugljik i kisik. Ugljik su ugrađivale u svoja tijela, a kisik ispuštale natrag u atmosferu. I tako smo došli do ovakve atmosfere kakva je sad. Dakle "maseni promili" Zemlje su u potpunosti promjenili Zemljinu atmosferu i danas je održavaju ovakvom. Procjenjuje se da kada bi nestale zelene biljke koje fotosintezom proizvode kisik, sav kisik iz atmosfere bi nestao za oko 10 tisuća godina. A to će se i desiti za milijardu godina kada Sunce pojača svoju aktivnost i na Zemlji bude prevruće za biljke. Nestankom biljaka nestat će i kisik, a onda i život koji ovisi o njemu, pa i mi ljudi, ako se prije toga ne preselimo negdje drugdje.

Dakle, ako bakterije mogu mjenjati Zemljin okoliš zašto to ne bi mogao bilo koji životni oblik pa i mi ljudi? 

p.s.

A mjenjanjem okoliša mjenja se i klima, što mi koji imamo nešto više godina primjećujemo. Klima se ne mjenja - klima je već promjenjena. Pitanje je hoćemo li stati ili će mo nastaviti i dalje.

Opet isti dokazi i pogrešna konkluzija iz istinitih premisa:

Ljudi mijenjaju okoliš (tačno) + klima se mijenja (tačno) ==> ljudi mijenjaju klimu (upitno, možda tačno, možda netačno, u svakom slučaju, logički ne slijedi iz dvije navedene premise)

Btw, nisam nimalo mlad, nisam zagađivač, naročito ne onaj koji ima materijalnu korist od nečeg što zagađuje okolinu. Naprotiv, ekološki sam veoma osviješćen, odgovoran i aktivan u svojoj zajednici.

To što ja ne vidim dokazanu uzročno-posljedičnu vezu između ljudskog djelovanja i mijenjanja klime (barem ne onoliko značajnog koliko nam se to danas govori), ne znači da ne vidim da se klima mijenja. Mijenja se i na planetima koji nemaju život. Također, to ne znači da negiram da ljudi u smislu mjesta za život katastrofalno uništavaju naš planet. Svi vidimo da će uskoro početi otimačina za pitku vodu, čist zrak, zdravu hranu....

Mnogi komentatori ovdje ne čitaju, ili barem ne dovoljno pažljivo, postove drugih komentatora.

Točno, propagandno laganje se nastavlja, samo što je sad Obaminih "97%" prigodno napuhano na čak "99,9%"- i to na isti način, jednostavno izbacujući sve radove koji ne smatraju da je ljudski utjecaj na klimu dovoljno bitan da ga se istražuje. Uopće ne sumnjam da će uskoro biti 120% "složnih da su ljudi krivi za klimatske promjene", a ovih 2/3 neposlušnih heretika će Facebook, Twitter i Let's Go Brandon potrpati u logore.

To što ti ne kužiš o čemu u radu piše, ne znači da je laganje ili propaganda. Tih 2/3 je nemoguće uzeti u razmatranje jer ne pišu o čovjekovom utjecaju na klimu.

dakle, nije sve crno-bijelo.

odstrel, deratizaciju čini čovjek a ne priroda...

"priroda" zna biti čudna pa bi da nema čovjeka možda sve oko sebe potamanili štakori, nakotilo bi se predatora pa ne bi gledao lijepog bambija u šumi.

predatori životinjske vrste nisu ništa bolji nego mi, ljudi.

vjerujem da će čovjek suvremenom tehnologijom riješiti problem zagađenja planeta za kojih 50 godina.

Hvala na pojasnjenju. Ako su te 2/3 izuzeli iz statistike i dosli do 99,9%, sve je OK (osim sto je Bug zalijepio krivi chart u clanku; ili ga baren nije adekvatno obrazlozio). Da ljudi imaju vremena citati studije i znanstvene radove, ne bi citali ovakve objave.

 Čekaj, a ti misliš da promjene u biljnom i životinjskom svijetu tj. uništavanje istog nema utjecaja na klimu? Primjerice masovno uništavanje šuma?

proizvode se već uređaji koji pretvaraju ugljični dioksid u kisik, a ta tehnologija će samo napredovati. 

već ga proizvode u malim količinama i na Marsu.

ja sam optimist.

Đađ Dredu sam to objašnjavao u jednoj drugoj temi koja se bavila konsenzusima, ali on ima drugu propagandu koju misli da mora širiti na agresivan način. Ostalima ću sasvim pristojno objasniti ako ne razumiju.

Rješenje nikada nije u liječenju posljedica nego u sprečavanju uzroka.