picajzla0707 čet 8.7.2021 13:42
Dr. Alien kaže...

 

Na to dolazi odlican komentar od PD, na sto vise nema odgovora od strane RA:

 

itekako ima odgovora, probaj ponovo pogledat

a nećeš navesti da se je autorica sama posrala, iako je u naslov članka stavila, citiram, 'Porsche sad kontrolira 58,2% Rimca'

dno novinarskog uređivanja, i još serenda i svađa se kak je u pravu - jer brojke su brojke

 

 

mario.L_hr čet 8.7.2021 13:52

Zanimljiva je ta riječ kontrola. Što to uopće znači u ovom kontekstu? Kontrolira ne znači upravlja. Npr. državna revizija kontrolira rad hrpe javnih poduzeća i javno-pravnih tijela i uprava pa jesi li ikada doživio da je netko od onih koji su uhvaćeni s prstima u medu nadrapao zbog njihove kontrole. Najćešće dobiju samo upozorenje.

 

Naslov je namjerno senzacionalistički i treba im reći da su smeće koje copy/pastea tuđe sadržaje bez imalo grižnje savjesti. Prema onome što je Dr. Alien postao ispada da je netko iz FT-a mislio da će se formirati jedna zajednička tvrtka (barem tako sam ja zaključio).

Zechina čet 8.7.2021 13:58
mario.L_hr kaže...
Ajmo dalje. Jeli ti razlikuje vlasništvo i upravu te da li si svjestan da se ovdje radi o dva različita entiteta, dvije tvrtke, koje su međusobno povezane. Što pripada Porscheu u slučaju razdruživanje ne odlučuje Porsche.

 
Ma gle, i Pašalićev "peti ortak" ortački entitetski ugovor je bio lege artis, i na kraju vuk pojeo magare. a tko je jamio, jamio.
Zna se tko je platio štetu: domoljubni narod.

Ovaj dio "entieta" mi je pak najdraži:
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/oglasi/2629936.html

TVRTKA: RIMAC AUTOMOBILI d.o.o. za proizvodnju automobila - Trgovački sud
...
OSNIVAČI/ČLANOVI DRUŠTVA:

Integrated Asset Management (Asia) Limited, Britanski Djevičanski Otoci, broj iz registra: 176034, naziv registra: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, nadležno tijelo: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, OIB: 55401371974, Britanski Djevičanski Otoci, Road Town, Tortola, P.O. Box 957, Offshore Incorporations Centre; član društva

...ergo, entitet ulijeva povjerenje.
Btw, UK ( a n djevičanski otoci ) više nisu EU! 
(ako trebam nacrtati: Mamić +još deseci "Mamića" su nam pravno nedostupni u susjednoj BiH, a o jurisdikciji i sporovima sa ovim gore izlišno je govoriti.
Mate bi bio budaletina (što nije) da ne iskoristi ovaj potencijal (a učio je od najboljih).
Budimo pristojni i recimo da ima "odstupnicu" odn. plan B :)

Spoiler: sve ćemo to mi u konačnici platiti, desetljećima smo bankomat za adeze mega-projekte. No sikiriki.

picajzla0707 čet 8.7.2021 17:55
mario.L_hr kaže...

Zanimljiva je ta riječ kontrola. Što to uopće znači u ovom kontekstu? Kontrolira ne znači upravlja. 

 kontrola u ovom smislu doslovno znači da imaju većinski udio i da mogu postavljati upravu samostalno, odnosno smjenjivat je momentalo u slučaju da im ne paše rad uprave

međutim, u niti od jednoj od firmi nemaju većinski udio niti imaju 'kontrolu'

 

u bugattiju imaju 45%, a kontrolni paket od 55% ima rimac a. - dakle rimac a. je taj koji postavlja upravu

u samom rimcu imaju 28 ili kolko već posto, da sad ne provjeravam, dakle opet nemaju kontrolu, odnosno nemaju većinski udio kojim bi mogli utjecati samostalno na onih 55% u bugattiju

 

nekakvom mate-motikom (može i krampom) oni imaju 58% vlasništva u bugattiju, ali ne na način da imaju kontrolni paket

dakle, da (hipotetski) rimac krene s nekakvim razvojem firmi koji se porscheu ne sviđa, doslovno se mogu jebat sa svojih 58% vlasništva (opet, to možda ovisi i o međusobnim dogovorima o snazi glasa bez obzira na veličinu udjela)

 

e sad, nije čudno da laik poput našeg forumaša doce vanzemaljca nema pojma o osnovama upravljanja poslovnih subjekata, no svakako jest čudno da neka ženska koja je na nekakvoj poziciji u nekakvom nazovi poslovnom časopisu nema pojma o tome ili da ima pojma, ali se namjerno pravi grbava kako bi obranila klikbejt naslov koji nema veze s vezom

Theophilus Ruy čet 8.7.2021 18:56

Elon Musk says making autonomous cars is much harder than he expected, after Tesla's timeline for the latest 'full self-driving' software slipped again

Rimac: Robotaksiji će voziti Zagrebom već 2024.


In contrast to investors and CEOs, academics who study artificial intelligence, systems engineering and autonomous technologies have long said that creating a fully self-driving automobile would take many years, perhaps decades. Now some are going further, saying that despite investments already topping $80 billion, we may never get the self-driving cars we were promised. At least not without major breakthroughs in AI, which almost no one is predicting will arrive anytime soon—or a complete redesign of our cities.

PaleRider pet 9.7.2021 14:48

a complete redesign of our cities

 

Mislim da je ovo nužan uvjet za potpunu autonomiju.

 

Zanimljivo da tramvaji pa čak ni vlakovi još nisu autonomni a tu bi trebalo biti puno lakše dostići autonomiju nego kod automobila. No to valjda nije nikom u interesu.

 

U svakom slučaju, Rimac se, poput Muska, zna jako dobro preseravati kad treba privući investitore.

justbob pet 9.7.2021 15:40

Mate je nedvojbeno pametan i svaka mu čast na uspjehu, njegov uspjeh je stvarno vrijedan divljenja i nimalo ne čudi da pobuđuje jal kod pojedinaca. Ne bi to mogao svatko čak i uz uvjete koje je on imao.

 

Međutim, činjenica je da će se svi uspješni poduzetnici složiti kako je najteže doći do početnog kapitala, "prvog milijuna", a Matino zaleđe koje mu je dalo vjetar u leđa ima ljagu koju je nemoguće saprati i to se ne može poreći. Kako ono kažu naši vrli tajkuni: "Ne pitajte me za prvi milijun, sve drugo ću vam reći."

 

Ima puno Mata, međutim nemaju nikakvo zaleđe, primorani su dobar dio svog dohotka trošiti na osnovne životne potrebe, umjesto na svoju ideju, nemaju nikoga da im uskoči s pozamašnom financijskom injekcijom i s kime bi podijelili rizik, pa je sve skupa vrlo vrlo neizgledno. Pogotovo s 33 godine (i manje, s obzirom da Mate nije krenuo raditi jučer).

 

 

picajzla0707 pet 9.7.2021 16:33
justbob kaže...

Kako ono kažu naši vrli tajkuni: "Ne pitajte me za prvi milijun, sve drugo ću vam reći." 

 daj barem citiraj onog tko to doista jest rekao, također je u autoindustriji

 

Henry Ford once said, "I am ready to account for any day in my life, but don't ask me how I made my first million." 

 

 

justbob pet 9.7.2021 17:16

Ja sam zapravo mislio na Rajića, nisam znao za Forda. Mada ta rečenica vrijedi za jako puno drugih, tako da... Bitna je poanta.

 

To me sjetilo kako sam jednom pročitao članak koji je analizirao bajke za djecu - bez obzira koliko je lik u priči pametan, spretan, lijep ili što god - ti isti likovi ne bi uspjeli da nije bilo pomoći magične kume vile ili neke druge natprirodne sile.  Zanimljivo kakve priče pričamo našoj djeci, a da nismo ni svjesni kakvu zapravo poruku šaljemo, a opet, univerzalna i sveprisutna je, zar ne?

Dr. Alien ned 11.7.2021 01:32
mario.L_hr kaže...
Možemo li se složiti oko jedne činjenice da su Rimac Grupa i Bugatti Rimac dva poslovna subjekta/tvrtke/kompanije?

 

 https://www.rimac-automobili.com/media/press-releases/rimac-and-bugatti-combine-forces-in-historic-new-venture/

 

picajzla0707 kaže...

itekako ima odgovora, probaj ponovo pogledat

a nećeš navesti da se je autorica sama posrala, iako je u naslov članka stavila, citiram, 'Porsche sad kontrolira 58,2% Rimca'

dno novinarskog uređivanja, i još serenda i svađa se kak je u pravu - jer brojke su brojke

 

 

Oni su samo prepisali ono sto je objavio Financial Times, sto je Mate Rimac takodjer objavio na svom Facebook profilu.

 

Zechina kaže...
mario.L_hr kaže...
Ajmo dalje. Jeli ti razlikuje vlasništvo i upravu te da li si svjestan da se ovdje radi o dva različita entiteta, dvije tvrtke, koje su međusobno povezane. Što pripada Porscheu u slučaju razdruživanje ne odlučuje Porsche.

 
Ma gle, i Pašalićev "peti ortak" ortački entitetski ugovor je bio lege artis, i na kraju vuk pojeo magare. a tko je jamio, jamio.
Zna se tko je platio štetu: domoljubni narod.

Ovaj dio "entieta" mi je pak najdraži:
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/oglasi/2629936.html

TVRTKA: RIMAC AUTOMOBILI d.o.o. za proizvodnju automobila - Trgovački sud
...
OSNIVAČI/ČLANOVI DRUŠTVA:

Integrated Asset Management (Asia) Limited, Britanski Djevičanski Otoci, broj iz registra: 176034, naziv registra: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, nadležno tijelo: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, OIB: 55401371974, Britanski Djevičanski Otoci, Road Town, Tortola, P.O. Box 957, Offshore Incorporations Centre; član društva

...ergo, entitet ulijeva povjerenje.
Btw, UK ( a n djevičanski otoci ) više nisu EU! 
(ako trebam nacrtati: Mamić +još deseci "Mamića" su nam pravno nedostupni u susjednoj BiH, a o jurisdikciji i sporovima sa ovim gore izlišno je govoriti.
Mate bi bio budaletina (što nije) da ne iskoristi ovaj potencijal (a učio je od najboljih).
Budimo pristojni i recimo da ima "odstupnicu" odn. plan B :)

Spoiler: sve ćemo to mi u konačnici platiti, desetljećima smo bankomat za adeze mega-projekte. No sikiriki.

 

Mate Rimac u RTL vijestima:

 

"Isto jedna važna stvar za napomenuti, znači mi smo hrvatski d.o.o., nemamo neku holding strukturu kao većina firmi, negdje, ne znam, Kajmanski otoci ili tako nešto, mi smo hrvatski d.o.o."

 

https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/3449975/mate-rimac-otkrio-sto-ce-raditi-za-hyundai-i-kiu-te-je-li-jos-uvijek-vecinski-vlasnik-tvrtke/

 

Gdje je zaboravio spomenuti Britanske Djevicanske otoke:

 

Integrated Asset Management (Asia) Limited, Britanski Djevičanski Otoci, Broj iz registra: 176034, Naziv registra: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, Nadležno tijelo: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, OIB: 55401371974 (Prikaži vezane subjekte) Britanski Djevičanski Otoci, Road Town, Tortola, Vistra Corporate Services Centre, Wickams Cay II

 

https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:0::NO:28:P28_SBT_MBS:080712981

 

Koji gle cuda, ne samo da se spominju u Panama Papers aferi, nego su najpopularnije mjesto u citavoj aferi:

 

 

Koja koincidencija; 

 

PANAMA PAPERS U HRVATSKOJ: Rimčev investitor koristio koristio usluge tvrtke Mossack Fonseca

 

Nakon jučerašnjih velikih prosvjeda na Islandu, tamošnji premijer podnio je ostavku zbog afere Panama Papers, kad je u javnost procurilo da su i on i njegova supruga koristili off shore kompanije kako bi skrili investicije. A nakon što je Međunarodni konzorcij istraživačkih novinara objavio svoja otkrića brojne su zemlje počele s istraživanjima.

 

Tri tvrtke. Tri klijenta, 22 dioničara. Svi oni povezani su panamskom tvrtkom Mossack Fonseca iz koje je iscurilo više od 11 milijuna povjerljivih dokumenata. Ima li među njima i onih koji su se bavili ilegalnim radnjama – istražuje ured za sprečavanje pranja novca. A u hrvatskom pak sudskom registru ime panamske odvjetničke tvrtke pojavljuje se uz ime tvrtke kolumbijskog Franka Kanajeta, inače jednog od investitora u Rimac Automobile.

 

https://hr.n1info.com/vijesti/a115415-rimcev-investitor-koristio-usluge-tvrtke-mossack-fonseca/

 

picajzla0707 kaže...

e sad, nije čudno da laik poput našeg forumaša doce vanzemaljca nema pojma o osnovama upravljanja poslovnih subjekata, no svakako jest čudno da neka ženska koja je na nekakvoj poziciji u nekakvom nazovi poslovnom časopisu nema pojma o tome ili da ima pojma, ali se namjerno pravi grbava kako bi obranila klikbejt naslov koji nema veze s vezom

 

Poslovni dnevnik je prepisao to iz Financial Timesa. Mate Rimac je taj clanak Financial Timesa objavio na svom Facebook profilu, mozda niti on ne zna tko, gdje i koliko ima udjela.

 

PaleRider kaže...

a complete redesign of our cities

 

Mislim da je ovo nužan uvjet za potpunu autonomiju.

 

Zanimljivo da tramvaji pa čak ni vlakovi još nisu autonomni a tu bi trebalo biti puno lakše dostići autonomiju nego kod automobila. No to valjda nije nikom u interesu.

 

U svakom slučaju, Rimac se, poput Muska, zna jako dobro preseravati kad treba privući investitore.

 

Robotaksije bez volana pete razine autonomije necete gledati 2023. u gradu koji u pojedinim dijelovima nema pitku vodu i kanalizaciju:

https://hr.n1info.com/vijesti/kandidati-za-izbore-obecaju-cuda-a-dijelovi-zagreba-nemaju-vodu-i-kanalizaciju/

Pored toga, posljednja stvar koja je Zagrebu potrebna je jos automobila na cestama, ono sto po pitanju javnog prometa treba je podzemna zeljeznica (primjerice ima ju cak Bratislava), a sto se tice cestovnog prometa, odlican primjer je da se sa rekonstrukcijom rotora nije dobilo nista, guzva se samo preselila, ono sto je potrebno su mostovi i decentralizacija, koja se unatoc dugogodisnjim najavama nije dogodila.

Widowmaker ned 11.7.2021 14:29
Dr. Alien kaže...
Mate Rimac u RTL vijestima:

 

"Isto jedna važna stvar za napomenuti, znači mi smo hrvatski d.o.o., nemamo neku holding strukturu kao većina firmi, negdje, ne znam, Kajmanski otoci ili tako nešto, mi smo hrvatski d.o.o."

 

https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/hrvatska/3449975/mate-rimac-otkrio-sto-ce-raditi-za-hyundai-i-kiu-te-je-li-jos-uvijek-vecinski-vlasnik-tvrtke/

 

Gdje je zaboravio spomenuti Britanske Djevicanske otoke:

 

Integrated Asset Management (Asia) Limited, Britanski Djevičanski Otoci, Broj iz registra: 176034, Naziv registra: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, Nadležno tijelo: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, OIB: 55401371974 (Prikaži vezane subjekte) Britanski Djevičanski Otoci, Road Town, Tortola, Vistra Corporate Services Centre, Wickams Cay II

 

https://sudreg.pravosudje.hr/registar/f?p=150:28:0::NO:28:P28_SBT_MBS:080712981

 

To što jedan od mnogo investitora ima sjedište tamo ne znači da Rimac nije registrovan u HR...

Taj podatak koji si naveo je potpuno izvučen iz konteksta. Bilo ko je mogao investirati novac u kompaniju i biti član društva.

 

Evo i kompletna lista investitora sa tog linka:

 

Osnivači/članovi društva:

 

Mate Rimac, OIB: 46803936949 (Prikaži vezane subjekte)
Konšćica, Konšćica 125A
- član društva

 

Integrated Asset Management (Asia) Limited, Britanski Djevičanski Otoci, Broj iz registra: 176034, Naziv registra: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, Nadležno tijelo: Teritorij Britanskih Djevičanskih Otoka, OIB: 55401371974 (Prikaži vezane subjekte)
Britanski Djevičanski Otoci, Road Town, Tortola, Vistra Corporate Services Centre, Wickams Cay II
- član društva

 

NEW AUTOMOVILE DEVELOPMENT LLP, Velika Britanija i Sj. Irska, Broj iz registra: OC390059, Naziv registra: Registar društava Engleske i Walesa, Nadležno tijelo: Registar društava Engleske i Walesa, OIB: 10477809664 (Prikaži vezane subjekte)
Velika Britanija i Sj. Irska, West Midlands, B4 6 WR Birmingham, Two Snowhill
- član društva

 

ADRIANO MUDRI, OIB: 02855918231 (Prikaži vezane subjekte)
Samobor, Trg Antuna Mihanovića 5
- član društva

 

CONSULTING GROUP LIMITED, Hongkong, Broj iz registra: 1689507, Naziv registra: Registar društava, Nadležno tijelo: Registar društava, OIB: 62640261848 (Prikaži vezane subjekte)
Hongkong, Wanchai, Unit 2102, 21/F Bayfield Building, 99 Hennessy Road
- član društva

 

Paul E Runge, OIB: 32790833063 (Prikaži vezane subjekte)
Sjedinjene Američke Države, Lakewood Ranch, Blythefield Terrace 13411 0
- član društva

 

CAMEL GROUP CO., LTD, Kina, Broj iz registra: 91420600706893517D, Naziv registra: Uprava za industriju i trgovinu grada Xiangyanga, Nadležno tijelo: Uprava za industriju i trgovinu grada Xiangyanga, OIB: 86748611558 (Prikaži vezane subjekte)
Gucheng, Zona za ekonomski razvoj / Gushui Rd. 16
- član društva

 

HYUNDAI MOTOR COMPANY, Koreja (južna), Broj iz registra: 110111-0085450, Naziv registra: Centralni registarski ured u Seulu, Nadležno tijelo: Centralni registarski ured u Seulu, OIB: 29289649780 (Prikaži vezane subjekte)
Seoul, Seocho-gu, Heolleung-ro 12
- član društva

 

KIA CORPORATION, Koreja (južna), Broj iz registra: 110111-0037998, Naziv registra: Centralni registarski ured, Nadležno tijelo: Centralni registarski ured u Seulu, OIB: 81085044386 (Prikaži vezane subjekte)
Seoul, Seocho-gu, Heolleung-Ro 12
- član društva

 

Porsche Investments GmbH, Njemačka, Broj iz registra: HRB 769358, Naziv registra: Trgovački registar B, Nadležno tijelo: Prvostupanjski sud u Stuttgartu, OIB: 37828131228 (Prikaži vezane subjekte), EUID: DEB8534.HRB769358
Njemačka, Stuttgart, Porscheplatz 1
- član društva

 

KINGRICH INVESTMENTS LIMITED, Hongkong, Broj iz registra: 1843672, Naziv registra: Registar trgovačkih društava Hong Kong, Nadležno tijelo: Registar trgovačkih društava Hong Kong, OIB: 89587249841 (Prikaži vezane subjekte)
Wanchai, 103 Hennessy Road, Yue Hing Building 17F
- član društva

 

Neurone R SA, Luksemburg, Broj iz registra: B247554, Naziv registra: Registar trgovačkih društava Luksemburga, Nadležno tijelo: Registar trgovačkih društava Luksemburga, OIB: 16908617911 (Prikaži vezane subjekte)
Luxembourg, rue de l' Eau 18
- član društva

 

1741 Alternative Investments SICAV, Lihtenštajn, Broj iz registra: FL-0002.552.747-4, Naziv registra: Ministarstvo pravosuđa Kneževine Lihtenštajn, Nadležno tijelo: Ministarstvo pravosuđa Kneževine Lihtenštajn, OIB: 85738904054 (Prikaži vezane subjekte)
Lihtenštajn, Vaduz, Bangarten 10
- član društva

picajzla0707 ned 11.7.2021 15:52
Dr. Alien kaže...

Oni su samo prepisali ono sto je objavio Financial Times, sto je Mate Rimac takodjer objavio na svom Facebook profilu.

 

Poslovni dnevnik je prepisao to iz Financial Timesa. Mate Rimac je taj clanak Financial Timesa objavio na svom Facebook profilu, mozda niti on ne zna tko, gdje i koliko ima udjela.

ne nisu samo prepisali, kao što nemaš pojma o biznisu, nemaš očito pojma niti o novinarstvu i uređivanju

15 godina sam novinar, dobar dio toga urednik upravo u novinarstvu specijaliziranom za teme gospodarstva i ovo što je izvela ženska iz poslovnog dnevnika je dno dna

 

ponajviše od svega je dno njezino uporno serendanje kak je u pravu, a nije, i to joj je objašnjeno

novinar bi MORAO prihvatiti da nije u pravu kad nije u pravu i demantirati vlastiti članak, a ne insistirati na idiotarijama

to što babac uvrijeđeno prdi kako su 'brojke točne, a točan je i naslov' je samo nezin uvrijeđeni ego jer se netko usudio ispraviti je

 

ne, porsche nema kontrolni paket niti u jednoj od tvrtki, samim time nema niti kontrolu, dakle naslov je pogrešan i neistinit

Dr. Alien ned 11.7.2021 16:34
mario.L_hr kaže...
Nisi odgovorio na moje pitanje već su linkao priopćenje Rimac Automobila koje potvrđuje ono što ja pričam. Da li to znači da se slažeš? 

 

Raspravili smo to, ali kad bas inzistiras na pisanom odgovoru, odvojeni su subjekti, sto se vidi i iz slike.

 

Widowmaker kaže... 

To što jedan od mnogo investitora ima sjedište tamo ne znači da Rimac nije registrovan u HR...

 

Nigdje nisam napisao da nije registriran u HR.

 

Widowmaker kaže... 

Taj podatak koji si naveo je potpuno izvučen iz konteksta. Bilo ko je mogao investirati novac u kompaniju i biti član društva.

 

Evo i kompletna lista investitora sa tog linka:

 

Sve pise na linku kojeg sam stavio, dakle pojedini osnivaci/clanovi drustva jesu sa vec spomenutih Britanskih Djevicanskih Otoka.

 

picajzla0707 kaže...

ne nisu samo prepisali, kao što nemaš pojma o biznisu, nemaš očito pojma niti o novinarstvu i uređivanju

15 godina sam novinar, dobar dio toga urednik upravo u novinarstvu specijaliziranom za teme gospodarstva i ovo što je izvela ženska iz poslovnog dnevnika je dno dna

 

ponajviše od svega je dno njezino uporno serendanje kak je u pravu, a nije, i to joj je objašnjeno

novinar bi MORAO prihvatiti da nije u pravu kad nije u pravu i demantirati vlastiti članak, a ne insistirati na idiotarijama

to što babac uvrijeđeno prdi kako su 'brojke točne, a točan je i naslov' je samo nezin uvrijeđeni ego jer se netko usudio ispraviti je

 

Danasnje tuga od "novinarstva" bazirana je na copy-paste clancima i prijevodima stranih clanaka. Ti strani clanci mogu biti pisani od novinara koji dobivaju nagrade poput Journalist of the Year, European Press Prize, Pulitzer, itd., a gdje na kraju ispadne da su price netocne ili u potpunosti izmisljene, kao sto je to bio slucaj s npr. Janet Cooke, Claas Relotiusom i drugima.

Da se vratimo na clanak, urednica Poslovnog dnevnika u komentaru se poziva na podatke iz vec spomenutog Financial Timesa, te kao sto je vec navedeno, Mate Rimac upravo taj clanak Financial Timesa objavljuje na svom Facebook profilu.

 

picajzla0707 kaže...

 

ne, porsche nema kontrolni paket niti u jednoj od tvrtki, samim time nema niti kontrolu, dakle naslov je pogrešan i neistinit

 

 Vecina medijskih naslova i clanaka vezanih za Rimca je pogresna i neistinita, ali u tome ocigledno ne vidite apsolutno nikakav problem.

 

picajzla0707 ned 11.7.2021 18:02
Dr. Alien kaže...

1. Danasnje tuga od "novinarstva" bazirana je na copy-paste clancima i prijevodima stranih clanaka. Ti strani clanci mogu biti pisani od novinara koji dobivaju nagrade poput Journalist of the Year, European Press Prize, Pulitzer, itd., a gdje na kraju ispadne da su price netocne ili u potpunosti izmisljene, kao sto je to bio slucaj s npr. Janet Cooke, Claas Relotiusom i drugima.

Da se vratimo na clanak, urednica Poslovnog dnevnika u komentaru se poziva na podatke iz vec spomenutog Financial Timesa, te kao sto je vec navedeno, Mate Rimac upravo taj clanak Financial Timesa objavljuje na svom Facebook profilu.

 

picajzla0707 kaže...

 

ne, porsche nema kontrolni paket niti u jednoj od tvrtki, samim time nema niti kontrolu, dakle naslov je pogrešan i neistinit

 

 2. Vecina medijskih naslova i clanaka vezanih za Rimca je pogresna i neistinita, ali u tome ocigledno ne vidite apsolutno nikakav problem.

 

1. nema veze jel se netko u članku poziva na podatke iz drugih medija, taj članak poslovni dnevnik naziva svojim vlastitim tekstom

kad bi bio čisto prenošenje, onda bi se u uvodu naveo izvor, eventualno kratko objašnjenje o čemu se radi i pod navodnicima bi se kopirao cijeli tekst

 

da pokušam objasniti - u slučaju da je netko optužio poslovni dnevnik da su kopipejstali članak iz drugih medija, oni bi se branili kako je tekst napisan samostalno, a da su - njima u prilog - još i spomenuli da je i financial times pisao o tome

samu brojku od 58% vlasništva (i posljedično tome zaključak o 'kontroli') su naveli u tekstu bez da su se pozvali na financial times

za brojku bi se branili da je to bar lako izračunati, za zaključak o kontroli naveli bi da je njihov vlastiti obzirom na 'većinsko vlasništvo'

međutim, problem je u tome što donose krive zaključke jer posredno vlasništvo preko manjinskog udjela u rimac grupi ne znači da se njihov udio od 45% u bugattiju povećava na preko 50% i time da stječu kontrolni paket

 

to joj je pejković fino objasnio (slika dolje), na što ona odbija priznati pogrešku i nastavlja insistirati na svojem besmislenom izračunu (i pozivajući se na ft, ne kao izvor informacije i krivca za grešku, nego kao neku vrst potvrde, iako je članak u drugim medijima daleko od apsolutne potvrde kojom bi njezine tvrdnje postale točne, jer i drugi mediji mogu pogriješiti)

 

u svakom slučaju ženska je gadno zabrljala i još gadnije zabrijala

 

2. kakve veze imaju sad drugi članci s ovom raspravom?

ponašaš se kao dječačić koji jedinicu iz matematike mami pravda pozivajući se na jedinice drugih učenika u ostalim predmetima, nit je mamu briga za druge učenike, nit drugi predmeti imaju veze s matematikom

 

EDIT

da malo skrenem temu na nešto što izmiče u ovom svemu

ono što je najbitnije u ovom poslu porschea i rimca, a što je i sama ženska iz poslovnog dnevnika mogla saznati kad se već upustila u raspravu s likovima iz rimca (samo da joj ego nije jači od novinarskog nagona), je pitanje - što je porsche dobio za 55% vlasništva nad bugattijem

 

udio u rimcu im se nije povećao, rimac nije iskeširao lovu, dakle pitanje je što je to točno porsche dobio, što piše u ugovoru

pretpostavljam nekakav ekskluzivni ugovor na buduću tehnologiju, no bilo bi lijepo da je kokoš, umjesto svađanja, pokušala doznati tu informaciju i njome dobiti nešto što niti financial times, a ni drugi mediji nemaju i samim time imati kvalitetniji članak u poslovnom dnevniku

cvaja997 ned 11.7.2021 18:39
southy kaže...
tenac kaže...
Faded4 kaže...

A Porsche u Rimac Automobili ima 24% vlasnistva. 45%+(55*24%)=58.3%.

 kad bi to tako funkcioniralo, ali ne funkcionira

Majstor je maknuo svoj post sa matematikom, dobro da si ga citirao

 

Eto, živi dokaz da forum educira ljude, možda čak počne i simpatizirati Rimca

 Koliko god želim, ne mogu shvatit ovog majstora matematike. Jel ti kužiš o čemu priča čovjek?

mario.L_hr ned 11.7.2021 18:58

Bitno je da se slažemo da su odvojeni subjekti. Samim time je stvar vrlo jasna, svakome tko ima znanja više elementarne matematike.
Svaki od uključenih subjekata ima vlastitu vlasničku strukturu koja definira tko što kontrolira (npr. postavlja upravu na skupštini). U tom svjetlu je vidljivo da je Porsche na 24% u Rimac Grupi, također je vidljivo da je Porsche na 45% u Bugatti Rimac. Prema ovome Porsche nema većinu ni u jednom od ova dva subjekta što bi onih tvojih 58,5% bilo.
Mislim (mišljenje je ko guzica, svak ga ima) da je novinar iz FT krivo zaključio iz dostavljenih materijala da će na kraju postojati jedna firma (piše u onom tvom citatu "final company") a svi ostali su članak kopirali senzacionalistički.

southy ned 11.7.2021 20:35
Dr. Alien kaže... 

Danasnje tuga od "novinarstva" bazirana je na copy-paste clancima i prijevodima stranih clanaka. Ti strani clanci mogu biti pisani od novinara koji dobivaju nagrade poput Journalist of the Year, European Press Prize, Pulitzer, itd., a gdje na kraju ispadne da su price netocne ili u potpunosti izmisljene, kao sto je to bio slucaj s npr. Janet Cooke, Claas Relotiusom i drugima.

Da se vratimo na clanak, urednica Poslovnog dnevnika u komentaru se poziva na podatke iz vec spomenutog Financial Timesa, te kao sto je vec navedeno, Mate Rimac upravo taj clanak Financial Timesa objavljuje na svom Facebook profilu.

 

Da je ovo što citira PD napisao Papa, a ne FT svejedno nema veze sa vezom. Ako gledaš financijski indirektno se laički može tumačiti da će time dobiti pravo na tih 58,2% zarade u Bugatti Rimac tvrtki, no to je prepovršno za 24 sata da napiše, a ne "renomirane" financijske novine. Ono što se dešava je manipuliranje činjenicama jer se udio u firmi teoretski može gledati iz različitih perspektiva, no ovo je po meni čisto trolanje od strane PD-a, da li kao click-bait ili iz nekih drugih interesa - to najbolje znaju oni. Novine danas uglavnom žive od senzacionalizma pa im je svaki ovakav prljavi potez pokušaj ostvarivanja zarade gdje uglavnom pokušavaju opravdati i marginalizirati potencijalnu štetu tih natpisa.

Gledano što se tiče upravljanja na razini društva Bugatti Rimac većinu koja ima kontrolu na skupštini ima krovna Rimčeva tvrtka i ne postoji mogućnosti preuzimanja kontrole dodavanjem proporcionalnog udjela iz krovne kompanije na tih 45% koji Švabe imaju. Što tu nekome nije jasno? Da bi ga "preglasali" morali bi ga preglasati u krovnoj kompaniji što će možda u budućnosti moći ako povećaju udio, no to nema nikakve veze sa ovim navodima.

Gore je netko napisao da je pojam upravljanje dosta teško za definirati jer sve ovisi o tome koju razinu gledaš. Operativno firmom upravlja CEO kojeg postavlja skupština pa tako Rimac može i dalje "upravljati" firmom čak da ostane i bez zadnjeg udjela ako ga skupština (skupština je sastavljena od vlasnika, ako nekome još to nije jasno). Znači, svim genijalcima po kojima Švabe imaju 58,2% predlažem da se educiraju malo i da prouče zakon o trgovačkim društvima, guglaju pojmove kao što su uprava, skupština, kontrolni paket i slično pa možemo onda nastaviti drugi krug rasprave.

southy ned 11.7.2021 20:37

Alien, daj me ono podsjeti što ti radiš u životu da imaš vremena tako detaljno elaborirati svaku stvar koja izađe vezano uz Rimca? I što ti se ono zamjerio u životu? Nije te želio zaposliti ili što?

mario.L_hr ned 11.7.2021 21:55

Ma to uopće nije bitno. Bitno je da mu je matematika šuplja a on to ne želi priznati. Do sada smo mu nekoliko puta obrazložili gdje je fulao a njegov argument je link na FT. Znači, logika i matematika nisu bitni već je bitnije da je on to negdje pročitao.

Dr. Alien pet 30.7.2021 08:17
picajzla0707 kaže...

1. nema veze jel se netko u članku poziva na podatke iz drugih medija, taj članak poslovni dnevnik naziva svojim vlastitim tekstom

kad bi bio čisto prenošenje, onda bi se u uvodu naveo izvor, eventualno kratko objašnjenje o čemu se radi i pod navodnicima bi se kopirao cijeli tekst

 

Ponavljam, uz neke iznimke, domet danasnjeg novinarstva je copy paste PR objava koje uopce ne provjeravaju. 

 

Sto se tice clanka o kojem pricamo, ne mora biti cisto prenosenje, a ako prenose (zaboravio sam koliko tocno) rijeci, nisu duzni navesti izvor.

 

picajzla0707 kaže...

da pokušam objasniti - u slučaju da je netko optužio poslovni dnevnik da su kopipejstali članak iz drugih medija, oni bi se branili kako je tekst napisan samostalno, a da su - njima u prilog - još i spomenuli da je i financial times pisao o tome

samu brojku od 58% vlasništva (i posljedično tome zaključak o 'kontroli') su naveli u tekstu bez da su se pozvali na financial times

za brojku bi se branili da je to bar lako izračunati, za zaključak o kontroli naveli bi da je njihov vlastiti obzirom na 'većinsko vlasništvo'

međutim, problem je u tome što donose krive zaključke jer posredno vlasništvo preko manjinskog udjela u rimac grupi ne znači da se njihov udio od 45% u bugattiju povećava na preko 50% i time da stječu kontrolni paket

 

Upravo sa Financial Timesom su se branili u komentarima.

 

picajzla0707 kaže...

to joj je pejković fino objasnio (slika dolje), na što ona odbija priznati pogrešku i nastavlja insistirati na svojem besmislenom izračunu (i pozivajući se na ft, ne kao izvor informacije i krivca za grešku, nego kao neku vrst potvrde, iako je članak u drugim medijima daleko od apsolutne potvrde kojom bi njezine tvrdnje postale točne, jer i drugi mediji mogu pogriješiti)

 

u svakom slučaju ženska je gadno zabrljala i još gadnije zabrijala

 

Mate Rimac je objavio taj clanak Financial Timesa na svojoj osobnom Facebook profilu. On je takodjer zabrijao?

 

picajzla0707 kaže...

2. kakve veze imaju sad drugi članci s ovom raspravom?

 

Nadasve je zanimljivo kako se hvatate za jedan clanak i jednu brojku koja moze i ne mora biti tocna, a na svakodnevne clanke o Rimcu u kojima se iznose neistine, u tome ne vidite apsolutno nikakav problem. 

 


picajzla0707 kaže...

ponašaš se kao dječačić koji jedinicu iz matematike mami pravda pozivajući se na jedinice drugih učenika u ostalim predmetima, nit je mamu briga za druge učenike, nit drugi predmeti imaju veze s matematikom

 

Ne odgovaram na ad hominem.

 

picajzla0707 kaže...

udio u rimcu im se nije povećao, rimac nije iskeširao lovu, dakle pitanje je što je to točno porsche dobio, što piše u ugovoru

pretpostavljam nekakav ekskluzivni ugovor na buduću tehnologiju, no bilo bi lijepo da je kokoš, umjesto svađanja, pokušala doznati tu informaciju i njome dobiti nešto što niti financial times, a ni drugi mediji nemaju i samim time imati kvalitetniji članak u poslovnom dnevniku

 

Koju tehnologiju? Pitanje je retoricko (Rimac glavne dijelove kupuje, odavno dokazano na vise tema).

 

southy kaže...

Alien, daj me ono podsjeti što ti radiš u životu da imaš vremena tako detaljno elaborirati svaku stvar koja izađe vezano uz Rimca? I što ti se ono zamjerio u životu? Nije te želio zaposliti ili što?

 

Tu imas odgovor:

 

https://forum.bug.hr/forum/topic/komentari-clanaka-bughr/rimac-vec-rasprodao-cijelu-planiranu-proizvodnju/257682.aspx?page=10&jumpto=6394582&sort=asc&view=flat

 

mario.L_hr kaže...
Ma to uopće nije bitno. Bitno je da mu je matematika šuplja a on to ne želi priznati. Do sada smo mu nekoliko puta obrazložili gdje je fulao a njegov argument je link na FT. Znači, logika i matematika nisu bitni već je bitnije da je on to negdje pročitao.

 

Mati Rimcu je matematika takodjer suplja? Naime upravo je on taj clanak Financial Timesa postavio na svoj osobni Facebook profil.

mario.L_hr pet 30.7.2021 08:59
Dr. Alien kaže...

Mati Rimcu je matematika takodjer suplja? Naime upravo je on taj clanak Financial Timesa postavio na svoj osobni Facebook profil.

Dobro, zar je tako teško priznati da si pogriješio s tom matematikom? Mislim, to je vidljivo iz aviona, inzistirati na tome da ti nisi pogriješio i braniti to ovakvim postom je jadno. Budi muško (ili žensko, nikad ne znaš s internetom) i reci OK ta matematika mi je navučena i ne mogu je ralno opravdati. Tek onda će ljudi, možda početi slušati i propitivati drugo što si napisao. Ovako, nema smisla. Zbog čega gubiti vrijeme u raspravi da je nešto što je bijelo stvarno bijelo.

Dr. Alien pet 30.7.2021 09:24
mario.L_hr kaže...

Dobro, zar je tako teško priznati da si pogriješio s tom matematikom? Mislim, to je vidljivo iz aviona, inzistirati na tome da ti nisi pogriješio i braniti to ovakvim postom je jadno. Budi muško (ili žensko, nikad ne znaš s internetom) i reci OK ta matematika mi je navučena i ne mogu je ralno opravdati. Tek onda će ljudi, možda početi slušati i propitivati drugo što si napisao. Ovako, nema smisla. Zbog čega gubiti vrijeme u raspravi da je nešto što je bijelo stvarno bijelo.

 

Neki forumasi, navodno Poslovni dnevnik (iako mislim da je bio klasicni copy paste) i moja malenkost, s tom matematikom smo dosli smo do brojeva iz clanka Financial Timesa, clanka koji je Rimac osobno stavio na svoj Facebook profil.

 

Mogu sloziti da je zamrseno, pa cak i da nema smisla i da je i i navuceno i netocno, poanta je bila kako smo dosli do brojeva do kojih je dosao Financial Times, jer je i to preslagivanje vise tvrtki bez ikakvog prijenosa novca takodjer zamrseno, ali ako je to i Rimac objavio, kako bi rekli, go figure...

picajzla0707 pet 30.7.2021 10:45
Dr. Alien kaže...

Sto se tice clanka o kojem pricamo, ne mora biti cisto prenosenje, a ako prenose (zaboravio sam koliko tocno) rijeci, nisu duzni navesti izvor.

 ajmo se dogovorit - ja neću tebi tumačit tvoju struku, ti nemoj meni moju

novinar sam i urednik već 20 godina, ovo što pričaš nema veze s vezom, jer nigdje nema točnog pravila o broju riječi koje se prenose, a da bi bili oslobođeni obaveze navođenja izvora 

 

Dr. Alien kaže...

Upravo sa Financial Timesom su se branili u komentarima.

 još jednom, ft nije obrana u ničemu ukoliko si sam donio krive zaključke ili prenio tuđe krive zaključke u vlastitom tekstu

pogotovo ne ako ti se objasni greška, a ti i dalje insistiraš 'brojke su brojke', jer onda očito kao jedan od urednika poslovnig dnevnika nemaš pojma o svojem poslu i bolje da se prebaciš u gloriju

 

Dr. Alien kaže...

Mate Rimac je objavio taj clanak Financial Timesa na svojoj osobnom Facebook profilu. On je takodjer zabrijao?

 nisam vidio da je mate rimac potvrdio da je porsche preuzeo kontrolu, prenio je članak

 

Dr. Alien kaže...

 

Nadasve je zanimljivo kako se hvatate za jedan clanak i jednu brojku koja moze i ne mora biti tocna, a na svakodnevne clanke o Rimcu u kojima se iznose neistine, u tome ne vidite apsolutno nikakav problem. 

 hvatam se za ono o čemu raspravljam i što mi je zanimljivo - a to je nazovi novinarka koja uporno insistira na svojoj grešci, to što si ti opsjednut rimcom i u svim drugim stvarima ne znači da smo mi ostali takvi

 

Dr. Alien kaže...

 

Koju tehnologiju? Pitanje je retoricko (Rimac glavne dijelove kupuje, odavno dokazano na vise tema).

 pitaš me 'retoričko' pitanje na moju pretpostavku i zanimanje o tome što je porsche dobio kad je rimcu prepustio većinu vlasništva

što da ti odgovorim? ja sam novinar, ne inžinjer u autoindustriji

 

Dr. Alien kaže...

Neki forumasi, navodno Poslovni dnevnik (iako mislim da je bio klasicni copy paste) i moja malenkost, s tom matematikom smo dosli smo do brojeva iz clanka Financial Timesa

 u daljnjoj raspravi vam se pokušalo objasniti zašto vam matematika ne valja, ali očito uzaludno

još za tebe laika mi je i jasno zašto je uzaludno, ono što me je šokiralo da je uzaludno objašnjavati kvazinovinarki kojoj bi to trebalo biti u malom prstu

mario.L_hr pet 30.7.2021 11:39
Dr. Alien kaže...
Neki forumasi, navodno Poslovni dnevnik (iako mislim da je bio klasicni copy paste) i moja malenkost, s tom matematikom smo dosli smo do brojeva iz clanka Financial Timesa, clanka koji je Rimac osobno stavio na svoj Facebook profil.

 

Mogu sloziti da je zamrseno, pa cak i da nema smisla i da je i i navuceno i netocno, poanta je bila kako smo dosli do brojeva do kojih je dosao Financial Times, jer je i to preslagivanje vise tvrtki bez ikakvog prijenosa novca takodjer zamrseno, ali ako je to i Rimac objavio, kako bi rekli, go figure...

Ja sam ti odmah rekao da, prema onome što si postao, je novinar FT krivo zaključio da se formira jedna kompanija. Svi poslije su citirali tu njegovu grešku. To je tragično, posebice za one koji se profesionalno bave novinarstvom a još tragičnije za one koji se kao bave poslovnim novinarstvom. Katastrofa. Prvi postulat je provjeriti izvor, vjerodostojnost izvora i vjerodostojnost onoga što izvor piše. Nastaviti pisati nešto i pozivati se na nešto što je krivo, kao argument da se opravda vlastita pogreška, je smiješno ako ne i tragično.

 

Vjerodostojnost onoga što sam pišeš je manja svakim postom kojim pravdaš nešto što je očito pogrešno. Jednostavnije bi ti bilo priznati, bez uvijanja, da je ta matematika kriva i nastaviti dalje.

Dr. Alien sub 28.8.2021 18:46
picajzla0707 kaže...

 ajmo se dogovorit - ja neću tebi tumačit tvoju struku, ti nemoj meni moju

novinar sam i urednik već 20 godina, ovo što pričaš nema veze s vezom, jer nigdje nema točnog pravila o broju riječi koje se prenose, a da bi bili oslobođeni obaveze navođenja izvora 

 

Nema tocne brojke, ali postoji termin "fair use".

 

picajzla0707 kaže...

 još jednom, ft nije obrana u ničemu ukoliko si sam donio krive zaključke ili prenio tuđe krive zaključke u vlastitom tekstu

pogotovo ne ako ti se objasni greška, a ti i dalje insistiraš 'brojke su brojke', jer onda očito kao jedan od urednika poslovnig dnevnika nemaš pojma o svojem poslu i bolje da se prebaciš u gloriju

 

nisam vidio da je mate rimac potvrdio da je porsche preuzeo kontrolu, prenio je članak

 

 

Forumsko i moje objasnjenje je krenulo od toga kako se doslo do tih brojeva (dakle matematicki izracun). Do brojeva se doslo tako da su to objavili u FT (uz njih PD i drugi), a linkove na tekstove prenijeli su oni koji bi valjda trebali znati koliko udjela imaju, medju njima i Mate Rimac osobno.

 

mario.L_hr kaže...

Ja sam ti odmah rekao da, prema onome što si postao, je novinar FT krivo zaključio da se formira jedna kompanija. Svi poslije su citirali tu njegovu grešku.

 

Ponavljam, linkove na tekstove prenijeli oni koji bi valjda trebali znati koliko udjela imaju, medju njima i Mate Rimac osobno.

 

mario.L_hr kaže...

To je tragično, posebice za one koji se profesionalno bave novinarstvom a još tragičnije za one koji se kao bave poslovnim novinarstvom. Katastrofa. Prvi postulat je provjeriti izvor, vjerodostojnost izvora i vjerodostojnost onoga što izvor piše.

 

Takve tragicne objave svakodnevno gledamo u medijima koji su dosegli samo dno.

 

EOD od mene po pitanju ovoga.

picajzla0707 sub 28.8.2021 21:47
Dr. Alien kaže...

Nema tocne brojke, ali postoji termin "fair use".

 nakon dva mjeseca nastavljaš raspravu i onda dolje staviš eod, ma kako da ne

 

nema tog termina u novinarstvu, ako samo prenosiš nečiju vijest 'od-do' onda stavljaš izvor

ako članak tog izvora uzimaš kao povod za svoj članak s tek par citata, onda opet navodiš da je taj i taj medij pisao o tome i zatim dalje pišeš vlastiti tekst

'fair use' je da navedeš izvor, sve drugo nije fer, eventualno možeš staviti napomenu 'kako pišu mediji', ako ih je više i ne da ti se navoditi svaki posebno

 

još jednom, okani se tumačenja nečega o čemu nemaš pojma, ja isto ne tumačim drugima njihovu struku

ali to je valjda uobičajeno danas, kad svi sve znaju, zato imamo 4 milijuna izbornika, epidemiologa i 'stručnjaka' za sve ostalo oko čega se povede rasprava

Dr. Alien kaže...

Forumsko i moje objasnjenje je krenulo od toga kako se doslo do tih brojeva (dakle matematicki izracun). Do brojeva se doslo tako da su to objavili u FT (uz njih PD i drugi), a linkove na tekstove prenijeli su oni koji bi valjda trebali znati koliko udjela imaju, medju njima i Mate Rimac osobno.

mate rimac je samo prenio članak, zašto nije reagirao na zbrku s udjelima trebaš pitat njega

ali to ne eskulpira poslovni dnevnik, odnosno urednicu da ne želi priznat vlastitu grešku, da i dalje viče ko glupavi klinac - 'brojke su brojke' i općenito za bahatost, to nije nešto što bi novinar trebao raditi

ako se ispostavi da si bio u krivu, onda se ispričaš i ispraviš tekst ili u slučaju pisanih medija objaviš demantij/ispriku u drugom broju

 

 

mario.L_hr ned 29.8.2021 13:40

Koji završetak rasprave s tvoje strane. Svi lažu a ja sam samo prenio ono što drugi pišu. Nema veze što si se trudio svim silama uvjeriti da je matematika dobra, unatoč zdravom razumu koji je vrištao da je pogrešna. Ponavljam zar je tako teško priznati da si bio u krivu. Ljudi bi ti više vjerovali. Ovako spadaš u skupinu nepogriješivih (koji konstantno griješe ali ne žele to vidjeti).