ihush sri 21.7.2021 10:29

.. ''nisam rasist, ali..'' :))

 

- tema, stara prežvakana tema, ideja, od nekadašnjih babinih cigli i termfora za hladne noći u krevetu, samo malo viši hiteč level :) .. no tako je sa svime u tehnologiji, 'topla voda'.

.. do sad se to (toplina) skladištilo u npr 'kocki' recimo soli, tj traži se medij-način dobre pohrane topline koja se tad može iskoristiti po potrebi, a izolacija je obična termosica..

 

-ono što 'vidim', nije problem stvoriti energiju neovisno o obliku goriva, npr struja-el.energija nego skladištenje, pojednostavljeno baterija.

-okamovski ili kissovski će tad najvjerojatnije riješenje problema biti eliminacijom 'baterije'... izbaciti 'posrednika' tj najveći problem je baterija a ako je eliminiramo .. no tad je problem iskoristivost tj sunce-ciklus i vrijeme kad energiju imamo i kad nemamo, tj tome služi 'baterija' kao i rezervoar goriva..

 

.. a jednog dana kad ćemo imati portabilne-džepne fuzijske reaktoriće, tad će problem biti riješen, tj kad trebamo radi.. ne kad je sunčano-vjetrovito tj takvim izvorom se ukopavamo s baterijama, koje čak i rade, zadovoljavajuće, kao mobiteli, sve ostalo pa i ovaj primjer s tekućim metalom.. no nije baš portabilan-praktičan ili recimo iskoristiv za recimo avione-aute. No za fuziju moramo čekati nastavak ST-serijala (picard i ekipa..)..

all_or_nothing sri 21.7.2021 11:00
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

 

Čekaju se bug forumaši da nama laicima objasne zašto ovo neće funkcionirati i zašto je ideja blesava.

 

 već užarenog kamenja imamo i u jezgri planeta. nekako mi je logičnije pokušati doprijeti do nje i pokušati iskoristiti tu toplinu nego ovo, ali ok, sve samo da prestanemo pržiti naftu.

ZovemseZoranidolazimizRijeke sri 21.7.2021 11:11
all_or_nothing kaže...

 

 već užarenog kamenja imamo i u jezgri planeta. nekako mi je logičnije pokušati doprijeti do nje i pokušati iskoristiti tu toplinu nego ovo, ali ok, sve samo da prestanemo pržiti naftu.

 

ummm ... nemamo tehnologiju da kopamo tako duboko?

Do sada smo uspjeli samo teoretski iskopati do max. 7km dubine, a to nije niti da zagrebemo površinu Zemlje.

 

Prema ovoj slici, trebamo kopati još jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaako puno

 

 

all_or_nothing sri 21.7.2021 11:20

nisam stručan, no mislim da ima i mjesta gdje je magma pliće. 

mene je oduvijek mučilo, tu oko mene, zašto toplu vodu iz termalnih izvora koje imamo ne koristimo za grijanje plasteničkih sustava hidropondskog uzgoja povrća cijele godine? baš ono, ne isplati se, kažu. kod nas se ništa ne isplati. ali bazene i toplice se isplatilo napraviti.

no nebitno.

ihush sri 21.7.2021 11:55

-tko-gdje kaže da neće (raditi)? .. hoće, radi, već radi.

 

-problem je iskoristivost-profitabilnost-bizns, ne experimentalna iskoristivost (uz fondove, subvencije, znanstvenike..).

-energiju je lako proizvesti, kao solarka. Ovo je samo jedan od načina akumulacije energije-topline tj postupnog iskorištavanja koje premosti dan-noć (pauzu).. tj problem energije je što je trebaš kad je trebaš, ne kad je proizvedeš, nego kad je npr mrak pa ljudi upale svijetlo (i bez baterije je solarni panel za to besmislen, dok vjetroelektrana recimo može..).

-ako si proizvođač na tržištu, tad je profit glavni kriterij.. a tad su nuklearke + mazut/ugljen pravi proizvođači tj postaju rezerva koja se pali po potrebi kako se grade solarke-vjetro.. za elektro sustav, tj sustav je biz, dok pojedina osoba nije i sasvim drugi kriterij pa ti je na npr vixi sasvim dovoljno za tuširanje staviti stari bojler ili bačvu ofarbanu u crno na recimo garažu.. đabe, radi.

 

hoćeš li recimo kupiti-instalirati takav pogon-riješenje za vixu? .. ne, osim da si truli milijarder koji to napravi jer može.

-koja je cijena takvog postrojenja, tj nije to samo cijena zidarije i željeza.. nego patent-licenca pa ako kopiraš zaštićeno eto kazne, tj prodat će ti vlasnik i naravno naplatiti koliko god može.

-kupit će recimo neki hotel ili recimo garad-zagreb, npr holding i koristiti za toplu vodu + struju gradskih objekata i gradsku rasvijetu ili tramvaj.. možda će čak prodavati hepu ili postati konkurent. Tad imaš dva scenarija, recimo ušteda-jeftinije pa će građani imati niže režije.. no to ekšli biznisu nije cilj, tj neće tad struja-topla voda biti jeftiniji nego će to biz kao extraprofit staviti u džep.. a može pojeftiniti.. no logika kaže, čemu, ako uloži-investira i spusti cijenu da bi zarađivao jednako kao bez investicije.. tj kako kupac-potrošač želi jeftinije, tako biz želi skuplje a on je taj koji odlučuje kako cijenu tako i to što mu se ispalti..

 

i na kraju... ne pobjeđuje ono što je bolje ili đabe, nego ono što je bolja zarada, dok ćemo kao penale plaćati neovisno što i koliko trošimo jer su političari potpisali neke ugovore koje nisu izvršili.. tad ćemo taj novac umjesto u ovakava riješenja potrošiti na plaćanje penala recimo prema eu ..

 

-to je dobra ideja, projekt, čak izvediv i vjerojatno isplativ.. 'ali'.. to što radi neki amer ne znači da je isplativo recimo nama, tj trebao bi to raditi končar, djurodjaković itd. i sve više je važno imati patente, manje proizvoditi tj za proizvodnju trošiš resurse, za naplatu patenta kao poreza ne trošiš ništa tj već si 'potrošio pamet'.. tj to je svrha-smisao hiteč znanosti i investicija u znanje a poželjno bi bilo (ideološka utopija) da istovremeno to služi svima, čovječanstvu, za mir itd.. kao što je recimo želio tesla sa strujom (dok je biz gledao naplatu-zaradu..). Zamisli tesla coil koji bežično distribuira struju.. i hep, koji to nekako želi naplatiti, ne može .. i zato to kao projekt ne ide.. (kao i gubitci itd.. no zamislimo da je izvedivo-moguće). Interes hepa bi postojao da to može naplatiti potrošaču i zato u to kao ideju investitori-vlasnici nisu ni željeli.. ostalo je povijest :)

 

-naravno, uz green fondove, zaštite prirode, co2.. projekti će ići, čak i kad su prevare-scam.. jer to je stvar novca-ljudi-pohlepe, čak će dobre stvari biti uništene iz takvih razloga ili stopirano.. previše interesa-novca da bi problem gledali samo kao znanstveno ili dobro-moguće itd. dok će netko na istom projektu možda već sutra smisliti neki dodatak, ventil, kazalizator i poboljšati x-puta ili riješiti neki problem opet kao neki izum-patent i ako ga želiš, plati. To je biz, ne čista fizika-matematika-znanost nego ekonomija-politika interesi.

ihush sri 21.7.2021 11:59
danen kaže...

Problem s geotermalnom energijom je što su stijene loši vodiči topline, pa treba mnogo kopati i u priličnoj dubini da bi se dobila dovoljna površina za grijanje vode. 

 -i zato su toplice kao i geotermalni izvori, tamo gdje jesu.. ne gdje smo ih 'izbušili', tj napravimo obrnuto pa oko postojećeg-prirodnog izvora sagradimo toplice, bez izmišljanja tople vode sortofspik. :)

 

-tehnologija, tlakovi, temperature.. + trajnost/trošenje/kvarovi jednostavno nije isplativo (pa ni izvedivo)..

zelenapaprika sri 21.7.2021 12:26
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

 

Čekaju se bug forumaši da nama laicima objasne zašto ovo neće funkcionirati i zašto je ideja blesava.

 

 Pitaj Arape koji i dalje ugodno žive od nafte i plina. I kada bi neki naivac konačno i pronašao način skladištenja enegrije munje ili Sunca, od toga bi imali koristi tek neki koji bi to prigrabili za sebe. Svijet je naprosto takav. Tako da je tvoj zajedljivi komentar potpuno nepotreban.

 

 

AFARON sri 21.7.2021 12:26
ihush kaže...

.. a jednog dana kad ćemo imati portabilne-džepne fuzijske reaktoriće, tad će problem biti riješen, tj kad trebamo radi..

 

Neostvarivo zbog temperature potrebne za fuziju (100 miliončeka)..

Drago sri 21.7.2021 12:33
all_or_nothing kaže...
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

 

Čekaju se bug forumaši da nama laicima objasne zašto ovo neće funkcionirati i zašto je ideja blesava.

 

 već užarenog kamenja imamo i u jezgri planeta. nekako mi je logičnije pokušati doprijeti do nje i pokušati iskoristiti tu toplinu nego ovo, ali ok, sve samo da prestanemo pržiti naftu.

 

Iskorištavanje geotermalne energije (upumpavanjem vode u vrele stijene) povezano je s povećanim brojem potresa.

 

https://news.stanford.edu/2019/05/23/lessons-south-korea-solving-geothermals-earthquake-problem/

all_or_nothing sri 21.7.2021 12:56
Drago kaže...
all_or_nothing kaže...
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

 

Čekaju se bug forumaši da nama laicima objasne zašto ovo neće funkcionirati i zašto je ideja blesava.

 

 već užarenog kamenja imamo i u jezgri planeta. nekako mi je logičnije pokušati doprijeti do nje i pokušati iskoristiti tu toplinu nego ovo, ali ok, sve samo da prestanemo pržiti naftu.

 

Iskorištavanje geotermalne energije (upumpavanjem vode u vrele stijene) povezano je s povećanim brojem potresa.

 

https://news.stanford.edu/2019/05/23/lessons-south-korea-solving-geothermals-earthquake-problem/

 a daj......... 😀 

ovaj planet milenijima prirodno radi takve egzibicije koje, kad ih pokušamo kopirati, istog trenutka ispadnu iz balansa. 😀

 

a dobro, čekamo onda još neku devetku poput fukushime, jer mislim da je slična tehnologija i frakiranje, a od nje ne misle odustati.

ihush sri 21.7.2021 13:29

-već danas imamo tehnologiju koja omogućuje više temp nego na površini sunca.. a trenutno je 'sitnica' kao problem fuzije što nam je inicijator -bomba.. fizsijska, pa osim ww3 nije preporučljivo.

-no kad se nešto istražuje, tad se nađe načina, npr katalizatori i sl. .. tad je temp manji problem dok ostaje problem kontrole lančane reakcije tj lako je napraviti bigbang.. teže iskoristiti (kao ovaj članak koji to recimo radi skladištenjem topline i iskorištavanje postupno.. tj u osnovi 'isti' problem ili sličan samo iz sasvim drugog razloga. Sličnost-razlika je u kontroli, odgodi ili usporavanju procesa tj korištenja. U toj suporedbi 'baterije' su već tu u upotrebi, dok solarni reaktor zagrijava ako se ne varam 'sol' tj nešto kao ciglu-blok na više tisuća stupnjeva, dovoljno za spržiti recimo dijamant..).

ZovemseZoranidolazimizRijeke sri 21.7.2021 13:32
AFARON kaže...
ihush kaže...

.. a jednog dana kad ćemo imati portabilne-džepne fuzijske reaktoriće, tad će problem biti riješen, tj kad trebamo radi..

 

Neostvarivo zbog temperature potrebne za fuziju (100 miliončeka)..

 

 

Paaaaaaaaaaa ako idemo hipotetski gledati da će fuzijski reaktor:

 

1. zaživjeti

2. biti tako malen da ga možeš staviti u džep

 

onda će sigurno i imati nekakvu tehnologiju kojom će džepnu kutijicu fuzijskog reaktora () uspjeti ohladiti na prihvatljive stupnjeve.

 

 

Ja ipak mislim da će krenuti određena alternativa zelenog okoliša, gdje će sve više ljudi gledati očuvanje prirode, živjeti u skladu s prirodom, i sve manje težiti elektrifikaciji. Ono, obnovljivi izvori energije u stilu vjetrenjače, solarnih panela za osobnu svrhu, isl. Ili kao što iHush kaže "ofarbati bojler u crno" jer i to je također funkcionalan način grijanja vode. Iz bliskog iskustva ne funkcionira on baš tako dobro, ali može poslužiti. Najveći je problem zima - kad ti stvarno treba topla voda onda je baš i nemaš, a po ljeti ti topla voda i nije toliko potrebna, a tad je imaš ne toplu nego kipuću.

 

 

 

učo sri 21.7.2021 14:44
ZaliazniMacan kaže...

Kad misliš može li beskorisnije uvik se pojavi neki redikul sa titulom znanstvenika profesora koji dokaze da može... 

 A zašto bi to bilo beskorisno? Ako bi stvarno mogao skladištiti dovoljnu kopličinu energije bez prevelikog troška, stvarno bi mogli puno bolje i više iskorištavati energiju vjetra - sunca - vode - tj. one vrste energije koje nisu uvijek dostupne i na taj način smanjiti korištenje prljavih izvora energije - fosilna goriva. Naravno da bi bilo najbolje imati fuzijske elektrane, na tome se radi, ali kada će to proraditi ne zna se, a dotle se moramo snaći s onim što imamo.

učo sri 21.7.2021 14:50

Pao mi je na pamet Yelowstonski nacionalni park. U biti, radi se o supervulkanu sa vrelom magmom koja je blizu površine zemlje. Zanima me bi li se tamo mogli napraviti geotermoelektrane na pogon vrućom magmom a uz njih toplane za grijanje naselja koja su u blizini. Količine energije su, prema onome što sam gledao o Yelowstoneu, ogromne i možda bi to čak moglo malo smanjiti opasnost od erupcije - koja će kada se dogodi zbrisati pola Sjeverne Amerike a možda i više, sa strašnim utjecajem na klimu cijele planete. To je jedno veliko skladište toplinske energije koja bi se možda mogla (ako je ekonomski opravdano) iskoristiti.

ihush sri 21.7.2021 15:09

-gle.. za takvu ideju treba novac, tj investicija. (zanemarimo da je nac.park..). Pa upravo zbog npr vulkana imaš problem.. tj želiš li ti rentati-platiti koncesiju za nešto što 'sutra' može odletjeti u zrak.. dok recimo uk želi hong-kong kao primjer, možda na duže od 99 godina.

 

-svaka veća investicija je problem ako gledaš dugoročno, a kratkoročno nije isplativo osim muljaža s npr fondovima..

 

-za sad nema potrebe razmišljati o magmi, za sad spada pod neiskoristivo za industrijske potrebe ili izuzetak kad postoji neki primjer kao npr grenland gdje se koristi-iskorištava (topla voda) .. no magma ili lava-vulkan su ipak problem.

 

-energiju nije problem stvoriti, nego 'zadržati', prenjeti-naplatiti.. + da imaš x-puta više kao i npr kruha, nema koristi ako ne prati potrošnju-cijenu tj tad pada cijena i opet čitav biz realno nema želju osim korist-korisniku da to dobije jeftinije.. a ne postoji biz zbog nas nego zbog njih.. suprotno od tog da si sam za sebe instaliraš npr solarku pa tako recimo štediš i recimo da se isplati na razlici računa kroz nešto godina ako nema kvarova-održavanja koja tad potroše ušteđeno.

 

-struju je najlakše proizvesti, najteže 'zadržati' (akumulirati).. a ovo je nešto 'kao', tj akumulacija bilo čega, hidrocentrale-jezera ili topline, jer sve je to energija-sila-rad koji se može konvertirati-komutirati u potreban oblik (uz manje-veće gubitke).

-idući korak je što manje konverzija iz jednog u drugi oblik tj gubitci.. a tu je ova termos-cigla relativno loša, za razliku od npr kanistera-bačve goriva, ovo brže 'hlapi' (gubi akumulirnu toplinu) tj skupa izolacija. Ako to recimo držiš na sjevernom polu (hladno) tad imaš još veći gubitak, ako zakopaš u dubinu zemlje, tad raste temperatura, ali i trošak prijenosa energije + gubitak.. itd. i klasično će zarada biti veća što je transportni trošak niži.. a nac.park recimo nije u velikim gradovima nego baš tamo gdje je malo ljudi-industrije-potrošača i time najveći trošak transporta.. tj po tome je logičnije postaviti recimo solarke po newyorku i tamo stvarati nego prenositi itd. itd.

ZovemseZoranidolazimizRijeke sri 21.7.2021 15:12

Mozda će nekome biti interesantno (nije video dugacak, cca 10 minuta ako se makne uvod i blabla na pocetku)

 

https://youtu.be/62ASvupr8Zg

 

 

Radi se o hipotetskoj situaciji (s hipotetskim novcima) da se na pustinju Saharu postave ogromne kolicine solarnih panela, koje bi dovele do toga da se omoguci energija za citavi svijet.

 

Spoiler alert, da li bi ovo radilo ili ne ... ne bi, solarni paneli u tolikoj kolicini doveli bi do klimatske promjene i pustinja vise ne bi bila toliko topla, paneli ne bi radili kako treba. Promjene bi se desile i na citavoj Zemlji zbog toga, jako lose bi zavrsilo.

 

učo sri 21.7.2021 15:30
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

Mozda će nekome biti interesantno (nije video dugacak, cca 10 minuta ako se makne uvod i blabla na pocetku)

 

https://youtu.be/62ASvupr8Zg

 

 

Radi se o hipotetskoj situaciji (s hipotetskim novcima) da se na pustinju Saharu postave ogromne kolicine solarnih panela, koje bi dovele do toga da se omoguci energija za citavi svijet.

 

Spoiler alert, da li bi ovo radilo ili ne ... ne bi, solarni paneli u tolikoj kolicini doveli bi do klimatske promjene i pustinja vise ne bi bila toliko topla, paneli ne bi radili kako treba. Promjene bi se desile i na citavoj Zemlji zbog toga, jako lose bi zavrsilo.

 

 Ovo sam već vidio negdje, ali hvala što si to postavio. Iz ovoga definitivno ispada da se ne smije pretjerivati ni sa dobrim, jer može ispasti loše. Bilo bi dobro da na svakom kontinentu gdje se može izgrade "manje" elektrane koje bi stvarale struju za taj kontinent. Time se ne bi previše narušio prirodni red stvari a dobili bi dovoljne količine čiste energije. Naravno, sve je stavr love i politike, ali moglo bi se.

ZovemseZoranidolazimizRijeke sri 21.7.2021 16:13
učo kaže...

 Ovo sam već vidio negdje, ali hvala što si to postavio. Iz ovoga definitivno ispada da se ne smije pretjerivati ni sa dobrim, jer može ispasti loše. Bilo bi dobro da na svakom kontinentu gdje se može izgrade "manje" elektrane koje bi stvarale struju za taj kontinent. Time se ne bi previše narušio prirodni red stvari a dobili bi dovoljne količine čiste energije. Naravno, sve je stavr love i politike, ali moglo bi se.

 

Mislim da je to realistično, naravno nema političke volje za takvim nečime, ali onako teoretski gledano veliki broj država bi mogao za sebe proizvoditi 100% električne energije.

 

 

Za napajati čitavu Ameriku trebalo bi površina RH (oko 55,000 km2), ali to je ako druga kućanstva nemaju svoje izvore energije.

 

How Many Solar Panels Would be Needed to Power the USA (vivintsolar.com)

 

 

Govorimo o Americi. Za manje zemljice dovoljno je daleko manja površina, za RH vjerojatno tako, četvrtina Istre, moguće i manje. 

Dakle nije da se ne može, nije skroz neizvedivo, novaca ima, znanja ima. Ipak je samo politička volja rekao bih.

 

Naravno, tko ima više znanja o ovome može dati bolje informacije, možda samo gledam jako naivno kroza sve.

ihush sri 21.7.2021 17:16
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...
..

Naravno, tko ima više znanja o ovome može dati bolje informacije, možda samo gledam jako naivno kroza sve.

 -da, gledaš naivno.. tj 'to su samo brojke'. Realnost je nešto drugo.

 

npr, nije to nemoguće, no kad u to kreneš, kao bilo koji posao, tad vidiš probleme koje u teoretskom modelu nemaš ni na kraj pameti..

kreni od problema matematike.. npr koliko neki panel, recimo metra kvadratnog daje struje, koliko su potrebe, višak-rezerva, baterije, stabilizacija mreže itd.. matematički problem je što možeš uzeti svakakve brojke, različite, od-do, tj već u startu možeš imati nedozvoljeno odstupanje tj prevedeno orflje umjesto prave studije-ozbiljnog projekta.. ko da naručuješ ćevape ili janjetinu pa kažeš daj par kila.. tj tad je recimo 'neuvjerljivo' ili što god izračunaš, npr koliko treba baterija to može oscilirati od-do a time i potreban novac za investiciju.

 

-drugo, kako se recimo računa, solarka metar-puta-metar je m-kvadratni, zvuči blesavo-jasno.. -nije :) sitnica čisto kao primjer, ne postavljaš je vodoravno nego s kutom u odnosu na sunce, recimo 45o... koliko tad pokriješ površine zemlje?

-što ako tu 'toleranciju' prevedemo u površinu hr za usa .. a tim nagibom osciliramo za x2 površine?.. ups-promašili smo samo jednu manju državu u izračunu? :))

 

-koliko treba panela prizvesti neki kinez, ugovorimo količinu, povoljnu cijenu, logistiku.. no on mora ugovoriti resurse-rude-radnike, kao i mi radnike-montažere, održavanje, poslovođe, portira itd..

-dobiti građevinsku, vodozaštitnu, protupožarnu i 53424 ostalih dozvola uz ateste za robu iz kine, pa recimo 'trumpek' zabrani jer špijuniraju ili neka eu firma tuži zbog natječaja itd. (zapravo zbog novca) .. pa poništiš deal s kinom i kupiš tu recimo u austriji.. no skupje nekoliko puta + dinamika isporuke takva da te pretekne rast lavande-korova i banana (hr-autohtonih) pa moraš par puta krčiti dok postaviš na neku livadu. Da ne spominjemo vlasničke knjige, gruntovno itd. pa i da imaš sav novac za kupnju zemljišta imaš parcela koje ne možeš... ili te tad lik za par metara traži par miliona.. i možda dobije.

 

-itd. čisto kao uvod u 'prave' probleme, ne tehnološke kao jel nešto moguće. Lakše je pitati jel isplativo, kad je isplativo obično nisi prvi koji se to sjetio, tj ako nitko drugi tad bi onaj kinez to napravio jer sad ima panele koji mu stoje na lageru.. jel on to radi? -ne.. ako je njemu neisplativo, kako će nekom drugom biti isplativije itd.. :)

 

-svi krenu u priči.. da se postavi u npr saharu, jer je beskorisna-pijesak, nema ljudi, nema gruntovnih problema, ima sunca... a gle, gdje ima novca dođe i ostalo, muhe, problemi.. pa i pijani beduin koji pregazi solarku s krdom deva ili neki talibanci koji traže da im platiš ili leti u zrak itd.. da ne spominjemo neku pješčanu oluju, i sl. ili da tad struju od tamo treba dovesti tu, prodati.. tj takva super ideja ima dovoljno mana da se do sad nije ozbiljnije nitko primio tog posla (a kad je ozbiljno tad recimo porkopaju suez ili pošalju raketu na mjesec..).

-utjecaj na klimu? .. jedan znanstvenik je imao ideju kako zaštititi glečere od topljenja, globalno zatopljenje.. pa je dosjetio se neke bijele folije.. za test su pokrili neko brdašce od par desetaka metara.. projekt je ugašen, mada teorija drži vodu.. kao što možeš držati vodu u dlanovima :)) ..

da, ako pijesak reflektira sunčevu svjetlost tad je zrak u sahari za toliko topliji.. ako to upije crni-solar.. tad bi sahara postala hladna?.. ne, tj skoro zanemarvio ili ovisi kako naštelaš brojke i formulu pa dobiješ raspon od-do beskonačno (tj dok ne napraviš pa tad vidiš grešku.. do tad je svaka brojka jednako točna-netočna.. gatanje iz graha). Ako bi zagirjan solar digao temperaturu, tad bi sahara postala toplija.. a sunce i svjetlost je ostala ista, tj količina energije koja padne na tu saharu je ista, time praktički osim ako odbijemo prije ulaska u atmosferu nećemo promijeniti ništa.. osim teoretski kao folija na glečeru.. tj ista stvar samo suprotan cilj-razlog no kao i perpetuumobile ima manu pa ne radi a bilo bi super da rad :))

fer-de-lance sri 21.7.2021 18:12
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

Mozda će nekome biti interesantno (nije video dugacak, cca 10 minuta ako se makne uvod i blabla na pocetku)

 

https://youtu.be/62ASvupr8Zg

 

 

Radi se o hipotetskoj situaciji (s hipotetskim novcima) da se na pustinju Saharu postave ogromne kolicine solarnih panela, koje bi dovele do toga da se omoguci energija za citavi svijet.

 

Spoiler alert, da li bi ovo radilo ili ne ... ne bi, solarni paneli u tolikoj kolicini doveli bi do klimatske promjene i pustinja vise ne bi bila toliko topla, paneli ne bi radili kako treba. Promjene bi se desile i na citavoj Zemlji zbog toga, jako lose bi zavrsilo.

 

 To je baš onaj video o kojem sam pričao neki dan na drugoj temi, tj. i prije nego se video pojavio  (sinkronitet prije sinkroniteta).

Uglavnom, da, pustinja onda više ne bi bila pustinja, i stalno bi padala kiša, a cijela Južna Amerika bi ostala bez pijeska koji im vjetrovi nose iz Sahare, a presudan je za njihove prašume.

Ali, kao što su ljudi i napisali, manje od 30% Sahare je pješčana pustinja, ostalo kamenjar, i zato su švabe i napravili onu najveću solarnu elektranu skroz na zapadu Maroka, i takvih par na mjestima koja su na kamenjari a imaju dostupne ceste (postoji samo pet ceste u Sahari, tri završavaju usred pustinje) je dosta za cijelu Europu (a Maroko je par km od španjolske, tak da nije problem distribucija).

E sad, i na kamenjaru opet mijenjaš klimu, ali puno manje, i ne smeta južnoamerikancima.

Ali opet, zašto to uopće raditi,  apovršine krovova u svijetu su par milijuna puta veće od potreba za 100% solarnu energiju - zna se, pare , skuplje je plaćati najam krova ljudima nego devastirati pustinju, premda nema smisla, i ljudi u zgradama i kućama troše struju, odbiješ im dio cifre računa i eto ti krova za ugradnju, ali uz manju zaradu.

 

ihush sri 21.7.2021 19:04
fer-de-lance kaže...
.. odbiješ im dio cifre računa i eto ti krova za ugradnju, ali uz manju zaradu.

 

 -problem.. recimo vlasnik zgrade koji to želi instalirati, ne radi iz altruizma nego zarade.. i tad on ne želi sniziti najamninu nego tu uštedu sebi u džep.. tj samo zato će to napraviti, ne ako ostane na nuli.. tj tad mora brijati na 'zeleno' ili neki drugi način kako muze novac iz recimo fondova kao prijatelj zemlje i sl.. jer ili je novac ili ideal.. a ideal često graniči s ludošću-glupošću, tj malo je ljudi koji žele-imaju-znaju-mogu.. tj češče osoba jednostavno digne ruke i ode na godišnji (kad si već vlasnik i imaš dovoljo novca..).

 

-da, postoje takvi projekti i sahara je besmislica jer nije problem prostor tj veći problem je tad udaljenost od par tisuća km nego recimo manje sunca po zagorju ili prosječnoj srednje-zonskoj eu lokaciji.. tj ne mora panel proizvoditi jednaku količinu struje kao u sahari.. odnosno u takvim projektima ta cifra je više mamac za investitore koji pomnože cijenu i vide više milijunsku zaradu a muljator prikrije probleme npr beduina ili da prodaje potemkinova sela-gradove-postrojenja.. dok mafija iz palerma recimo prodaje građevinske strojeve u libiji.. dok se ne otrkije scam pa sad palermo vraća ono što je mafija ćapila (čak ne ukrala nego legalno dobila iz fondova..).

 

-ono što je isplativo neće nitko nuditi drugome kao partner-profit dio, npr vlasnici kuća-hep-podstanari.. tj vlasnik će željeti za sebe, hep za sebe.. a podstanar će plaćati koliko je tržišna cijena ako ima dovoljnu plaću za traženo. Pošto plaća to je tad odgovarajuća cijena, odnosno stanodavac će spustiti najam ako mu zjapi prazno, kao sve ostalo na tržištu.

 

-hep.. priča za sebe, formalno kao i politika države, promoviramo takav eko-održiv razvoj, stvarno.. ne. Jer 'di sam tu ja kume' + hep to radi čisto politički, ne ekonomski-opravdano tj otkupna cijena struje nije ona po kojoj bi on kupio tu struju nego je to recimo politika-fasada. Lakša usporedba, kupiš nešto od trgovca, zna se da je naplatio maržu, porez.. i ako želiš vratiti, prodati nazad.. koja je tad ekonomska cijena te robe a da on želi kupiti je od kupca? 100% naravno nije, tj odbijemo pdv, odbijemo i maržu.. jer nabavna cijena je takva tj ona cijena od koje može nabaviti od normalnog dobavljača.. zaokružimo na -40% no tad je tek ista cijena, tj da bi bila zanimljiva mora biti niža, pa eto te na -50% kao minimum da bi postojao tržišni razlog tj interes trgovca za takav otkup + problem jamstva, ambalaže itd. + ulazni račun-stanje robe pa ako to nemaš tad je rizik, tj tad mora još niža cijena.. i na kraju to zaokružimo na recimo 30% od iznosa koji je kupac platio za istu robu samo da je ponovo proda trgovcu. :) .. malo nategnuto ali kao primjer ok..

-e sad.. između ofrlje 30-60% normalne cijene bi bilo nešto normalno za otkup struje, dok korisnik zbog propagande-intersa dobija recimo 100% (jednako kao kad plaća-kupuje struju).. tj to nije u interesu hepa ali to se radi..

.. a problem je kapaciteta, potrebne stabilnosti sustava, tj takav otkup je stvar simbolike, ne normalnog rada.. tj može dok je recimo 1% takvih, da to pređe (iz dupeta izvućen broj.. svaki je dobar) recimo 10% ili 50%.. tad bi sustav imao problem stabilnosti, tj ne znaš kad će ti kupac isporučiti višak, kad neće.. a kad ih je na tisuće problem se množi.. dok nas jedino spašava zakon velikih brojeva pa je 'masa' nešto u prosjeku, .. no to je rizičan sustav i tad traži dodatno investicije u recimo stabilizaciju mreže kao australijske baterije i sl. .. a to znači trošak hepu pa mu nije milo tj bit će mu milo samo ako više zaradi a to tad znači da je otkupna cijena niža.. ne ova propagandna koja nas treba 'nagovoriti' na takav biz.. kao u ostalom u drugim djelatnostima, npr jagode, janjci, jaja, južnoafričke šljive.. bilo što (recimo na slovo j..) tj jedno je sadašnja cijena i isplativost, drugo je neka buduća i moguće promjene pa sve padne u vodu, tj kupiš traktor na kredit i tad pojeftine jagode pa ga nikako otplatiti mada je prije računica bila ok.. najs :) .. sve je samo roba, trgovina, razlika u cijeni=zarada. Biznisom se bave biznismeni, ne domaćice sa solarkom, mada će i to propaganda tako prikazivati dok ti nude kredit za takvu investiciju, pri čemu se nitko ne pita, zašto nude 'meni' a ne naprave to oni sami.. :) .. malo zdrave skepse daje odgovor ..

Dex.amx sri 21.7.2021 19:08
ZovemseZoranidolazimizRijeke kaže...

 

Čekaju se bug forumaši da nama laicima objasne zašto ovo neće funkcionirati i zašto je ideja blesava.

 

 

Nijesi mi jasan.

Ti si i bugovac i laik. Jel to sam sebi objašnjavaš što-zašto-kako?