////////   [REVIEW] Gainward GeForce GTX 680 2GB, by Hacker907 & DamageHigh   \\\\\\\\

Ne tako davno, 22.3. ove godine, Nvidia je predstavila prvu grafičku karticu iz serije 600, tj. arhitekture Kepler - GTX 680. Kartica je izravni Nvidijin odgovor na do sada ultimativnog vladara single-GPU kartica - Radeona 7970, čiji review možete pročitati OVDJE (by ATiGamer). Je li nakon 3 mjeseca, po pitanju grafičkih performansi, Tahiti skinut s prijestolja, pročitajte u review-u...  

UVOD

Unatoč problemima s dostupnosti kartice u Hrvatskoj, u Links je stigla 28.3., a nama iz Portia 3.4. Radi se o Gainwardovom modelu, što je u principu potpuno irelevantno, jer se temelji na referentnom dizajnu kartice. Po otvaranju pakiranja, dolazimo do relativno klasičnog bundle-a: CD s driverima, molex => 6-pin naponski adapter i DVI => VGA adapter.

 Sama kartica izgledom veoma podsjeća na njenu prethodnicu - GTX 580. Tako na njoj također nalazimo turbinski ventilator, međutim on je u slučaju GTX 680 malo pomaknut prema gornjem dijelu kartice. "Tako bolje 'ladi" - kažu iz Nvidie... Na njenom boku nalazimo 2, relativno čudno postavljena, 6-pinska naponska konektora, koji kartici osiguravaju maksimalni TDP od 195 W. Kažem čudno postavljena, jer su za razliku od do sad uobičajene pozicije - jedan pokraj drugoga, konektori postavljeni jedan ispod drugoga, s time da je onaj donji zarotiran za 180°.  Sa stražnje strane kartice, nalazimo DVI-D (gornji) i DVI-I (donji, sposoban za analogni output preko DVI => VGA konvertera) te puni HDMI i DisplayPort konektor. Zbog raskošne ponude videokonektora, samo jedan dio gornjeg slota je ostao za ispuh vrućeg zraka kartice, međutim to nikako nije loše utjecalo na rashladne performanse. Specifičnost Kepler arhitekture jest da je sva ova 4 videokonektora moguće koristiti istovremeno. Drugim riječima, kartica podržava uporabu čak 4 monitora!  Ispod oklopa i masivnog hladnjaka nalazi se grafički procesor oznake GK104. Izrađen je 28 nm proizvodnim procesom, te je tako stalo 3.54 milijarde tranzistora na ukupnu površinu čipa od 294 mm², što je znatni napredak u odnosu na čak 520 mm² i 3 milijarde tranzistora kod GTX-a 580. Kartica posjeduje 2 GB GDDR5 memorije, koja kuca na 1502 MHz (6008 MHz efektivno), a s GPU-om komunicira putem 256-bitne sabirnice. Usprkos tome što je GTX 580 imala širu sabirnicu (384-bitnu), zbog znatno većeg takta memorije, GTX 680 postiže gotovo identičnu propusnost - 192.3 GB/s (naspram 192.4 GTX-a 580). Takt GPU-a iznosi 1006 MHz-a, a uz pomoć nove tehnologije GPU Boost on se penje do maksimalnih 1059 MHz. GPU Boost je tehnologija ekvivalentna Intelovom Turbo Boost-u u svijetu CPU-a. GPU Boost se temelji na 3 INA219 čipa koji prate potrošnju električne energije i TDP (po 1 za svaki 6-pinski konektor, i jedan za PCIe sabirnicu), te sukladno tome povisuju takt grafičkog procesora. Drugim riječima, radi se o automatskom overclockiranju kartice, u rasponu od nekih 5%. GTX 680 posjeduje čak 1536 shadera, naspram 512 u slučaju GTX 580. Iz čistih brojki, čovjek bi mogao zaključiti kako GTX 680 postiže 200% veće performanse u odnosu na svog prethodnika, međutim to baš nije tako. Radi se o tome da su do sada shaderi kucali na duplo većem taktu od onoga GPU-a (2:1), a Kepler je i tu donio promjene - sada je njihov takt jednak onome samog GPU-a (1:1). Upravo zbog toga, za približno iste performanse potrebno je duplo više shadera, pa od tuda ta značajna razlika u njihovom broju.

  Promjene koje je Kepler donio u odnosu na stariju arhitekturu, učinili su GTX 680, a i cijelu 600 seriju nevjerojatno efikasnom. Tu, međutim, promjenama nije kraj. S GTX-om 680, stigla nam je i podrška za DirectX 11.1, PCI Express 3.0 te Adaptive V-Sync. DirectX 11.1 kao takav, nama, krajnjim korisnicima, nije odveć interesantan. Problem sa podrškom za PCIe 3.0 je u tome što na tržištu još uvijek nema ploče, odnosno procesora koji istu podržavaju. Naime, iako se proizvođači matičnih ploča vole hvaliti s podrškom za PCIe 3.0, kontroler koji omogućava njegov rad ustvari se nalazi integriran u procesor. Trenutna generacija procesora Sandy Bridge taj kontroler - nema, a dolazit će tek sa sljedećom generacijom - Ivy Bridge. Najzanimljivija od navedenih tehnologija jest Adaptive V-Sync. Da prvo objasnimo, za one koji ne znaju, što je uopće V-Sync. Dakle, V-Sync ili Vertical Synchronisation je tehnologija koja usklađuje FPS (frames per second, tj. sličice u sekundi) s frekvencijom osvježavanja monitora - najčešće 60 Hz, s ciljem eliminacije "tearing-a". Tearing je pojava, tj. artefakt koji se javlja zbog toga što kartica isporučuje više sličica u sekundi nego što ih monitor može prikazati (dakle, u slučaju monitora od 60 Hz, više od 60 FPS-a), zbog čega se na monitoru pokaže više frejmova istovremeno. Vizualno, to izgleda kao na slici ispod: Dakle, V-Sync smanji framerate na 60 FPS-a, zbog čega ne dolazi do tearinga. Međutim, problem se javlja kada se FPS spusti ispod tih 60 FPS-a. S uključenim V-Syncom, FPS ne može biti primjerice 51, već on mora biti djelitelj broja 60. Iz tog razloga, čim se FPS spusti malo ispod 60, on automatski pada na 30, zbog čega dobivamo dojam zastajkivanja igre. Tu u priču uskače Kepler sa tehnologijom "Adaptive V-Sync". Radi se o potpuno identičnoj tehnologiji kao i V-Sync s tom razlikom što se V-Sync automatski isključuje ukoliko FPS padne ispod 60 FPS-a (naravno, ako se radio o 60 Hz-om monitoru), kako bi se spriječio prethodno opisani efekt.

TESTNA KONFIGURACIJA (by Hacker907)

ASRock X79 Extreme4

Intel i7 3820 @ 4.3 GHz, HyperThreading - Noctua NH-D14

G.Skill Ripjaws Z - 4×4 GB @ 2133 MHz

Corsair TX 650W

• Gainward GeForce GTX 680 2 GB

• 2 × Sapphire Radeon HD6970 2 GB @ CrossFireX

   Kao što možete vidjeti, eliminirali smo usko grlo karticama, a za usporedbu smo testirali i sa dvije 6970 u CrossFire-u.

Igre su testirane na rezoluciji 1920 × 1080, a grafičke postavke smo prilagođavali onima iz review-a 7970ATiGamer-a, kako bi mogli barem malo dočarati razliku u performansama između 7970 i GTX680.

TESTIRANJE

3DMark 11 (GPU score, extreme preset)

GTX 680: 2990 HD6970 CrossFireX: 3390 

3DMark Vantage (GPU score, performance preset)

GTX 680: 33163 HD6970 CrossFireX: 38186  

Unigine Heaven 3.0 (1920×1080, high, 4×AA, 16×AF, teselacija extreme)

GTX 680: 1416 HD6970 CrossFireX: 1501  

Crysis Warhead (DirectX 10, Enthusiast, 8×AA, mapa ambush)

GTX 680: min: 61.33/avg: 106.12/max: 132.99 HD6970 CrossFireX: min: 53.47/avg: 76.59/max: 99.42 

Battlefield 3 (DirectX 11, maksimalne postavke, prva misija - fraps)

GTX 680: min: 25/avg: 72/max: 106

HD6970 CrossFireX: min: 36/avg: 47/ max: 71

[NAPOMENA] - što god pokušali, u Battlefieldu je druga kartica (6970) chillala na 0% GPU usage-a. Drugim riječima, nije se uopće koristila.

Crysis 2 (DirectX 11, Ultra, 4×AA, Central Park mapa, EdgeAA, Hi-res textures)

GTX 680: min: 22.3/avg: 65.3 HD6970 CrossFireX: min: 10/avg: 29 [NAPOMENA] - iako su ovdje oba GPU-a bila u upotrebi (6970), GPU usage se kretao negdje oko 50% za svaku karticu. Razlozi - nepoznati..:P

DiRT 3 (DirectX 11, maksimalne postavke)

GTX 680: min: 93.29/avg: 108.94 HD6970 CrossFireX: min: 108.75/avg: 126.14  

Potrošnja, zagrijavanje i buka (Furmark, burn-in)

Kartice smo ostavili 5 minuta (dovoljno za stabilizaciju temperature kartice) na milost i nemilost Furmark-ovog burn-in testa i pri tom mjerili buku, zagrijavanje i potrošnju (hardcore načinom , vidi sliku ispod). GTX 680, na defaultnim postavkama brzine vrtnje ventilatora, dosegla je temperaturu od 84°C. Pri tome, turbinski ventilator je dosegao brzinu od 2580 RPM-a, pri čemu je gotovo nečujan! Buku smo mjerili na udaljenosti od 5 cm od kartice (kako bi eliminirali eventualni utjecaj ostalih ventilatora) i iznosila je 51 dBa. Potrošnja cjelokupne konfiguracije u idle-u, iznosila je 135W. Nakon što je Furmark opteretio karticu, potrošnja je narasla na nevjerojatno malih 338W. Uzevši u obzir efikasnost napajanja (koje je istinabog, relativno novo), dolazimo vrlo blizu deklariranog TDP-a kartice od 195W (338W - 135W).

Usporedbe radi, dvije 6970 prošle su kroz istu torturu. Pri tome su dostigle temperaturu od 93°C, brzina turbinskog ventilatora iznosila je oko 3400 RPM-a, izmjerili smo buku od 68 dBa. Potrošnja cjelokupne konfiguracije u idle-u iznosila je 146W, a pri opterećenju grafičkih procesora narasla je na nemalih 605W.

Iz navedenih podataka, vidimo da je GTX 680 nevjerojatno efikasna kartica. Sukladno malom TDP-u (za takav kalibar kartice), dolazi i relativno slabo zagrijavanje. Unatoč tome što vam se 51 dB možda čini mnogo, uzmite u obzir da je to mjereno s 5 cm udaljenosti. Kartica je kao takva, pri punom opterećenju, gotovo nečujna.

[NAPOMENA] - neki testovi koje smo imali u planu, jednostavno nismo stigli odvrtjeti, i njihovi rezultati (samo s GTX 680) će biti ubačeni u review naknadno - kada ih obavimo. Pritom mi je najviše žao što nismo uspjeli odvrtjeti Metro 2033 i to iz tog razloga što nismo imali steam verziju, a ova nema ugrađeni benchmark. Također primjetite da nedostaju rezultati overclockiranja. To također, jednostavno nismo stigli, i također će biti uvršteno u review naknadno. Zahvaljujemo na razumijevanju! ;)

ZAKLJUČAK

Kako bi dobili bolji dojam razlike u performansama između GTX-ice 680 i 6970 u CrossFireX-u, bacite pogled na graf ispod: Kao što možete vidjeti, usprkos tome što je GTX 680 veoma brza kartica, u sintetičkim testovima ipak ne uspjeva nadmašiti dvije Radeonke. Kako se radi o single-GPU sustavu, on ima znatno manje problema sa kompatibilnošću, pa tako GTX-ica nadmašuje Radeonke u Battlefieldu, te očekivano u Crysisima. U DiRT-u 3 Radeonke pokazuju da ipak one posjeduju više sirove snage, međutim GTX 680 je mnogo efikasnija i sofisticiranija kartica. Slična paralela može se povući i sa 7970. Ukoliko bacite oko na ATiGamer-ov review, možete vidjeti da su performanse GTX-ice 680 vrlo blizu ili veće onima 7970. Pri tome, GTX 680 odlikuje manja potrošnja, a time i zagrijavanje, iz čega proizlazi da se radi o veoma efikasnoj kartici. Iako nismo sproveli testove s overclockiranom karticom, mogu vam odmah reći da njene overclockerske sposobnosti nisi niti blizu impresivne kao one kod 7970. Kada već uspoređujemo ove dvije kartice, spomenimo kako je PCB GTX-ice 680 1.4 cm kraći od onoga 7970 (25.6 naspram 27 cm).

Uzevši u obzir nove tehnologije koje je Kepler sa sobom donio (Adaptive V-Sync, podrška za 4 monitora, primjerice), tišinu kartice, vrlo visoke performanse na stock taktovima te cijenu, koja je 40$ niža od one 7970, GTX 680 se nameće kao logičan izbor ukoliko tražite vrlo visoke performanse i tišinu uz minimalne intervencije (overclockiranje prvenstveno). Ukoliko pak ciljate na postizanje što viših rezultata u raznoraznim benchmarcima, mislim da je bolji izbor HD7970.

Je li Tahiti skinut s prijestolja, procijenite sami. Ja ću samo reći da je po performansama vrlo gusto, ali da se Nvidiji ipak treba priznati da su proizveli sofisticiraniju karticu, što je s obzirom na kašnjenje od 3 mjeseca, bilo i za očekivati.

Svaka čast na trudu, čekam ovo od tebe već neko vrijeme!

Jedan od bolje napisanih reviewova, svaka cast!

Lijep review, TU i TNX ;) Steta sto niste mogli ovaj CF iskoristiti u potpunosti kako valja, ali ovo sto ste uspjeli dosta me iznenadilo. Mislio sam da ce 6970 CF obrisati pod s 680.

Review je prolazan (samo u njemu nemaju sto raditi pojmovi tipa - MISLIM ili onaj - iako nismo sproveli - MOGU vam reci da njene sposobnosti nisu niti blizu istoj onoj koju nismo niti testirali...), a zakljucak tipicno 'navijacki' ili da ga nazovem fanATIcan (kako bi mi stariji to rekli)...

Nije da me zanimaju kartice koje masno kostaju, ali me nasmijalo i ono potenciranje '3 mjeseca' na nekoliko mjesta u tekstu i naravno 'pojam' - sinteticki testovi ...

No, sve je to nebitno za krajnje korisnike, jer njih zanimaju daleko vise jeftinije varijante istih GPU-ova.

Danas i one rade vise nego zadovoljavajuce svoj posao, a sve preko njih je bacanje para.

bas da si mrgud

 Ajde pojasni zašto si onda našao potrebu ovdje pljuckati po trudu dečkiju, ako TEBE ne zanimaju jartice koje masno koštaju?

Zašto si onda uopće to čitao kad te ne zanima? I odakle ti ideja da svoj stav odmah vrijedi za sve "krajnje korisnike"
(šta ti to uopće znači, postoje i početni korisnici?)

@DamageHigh i Hacker907  - super da ste se našli i usporedili dvije relevantne konfiguracije GPU-ova na djelu, još jednom hvala na infoima i trudu :)

dosta bolje od 7970 .. odlican review.. the king is back!!!!

Hvala na odličnom reviewu i svaka čast na trudu ;)  

cekamo da se javi ATi Gamer? ^^

Jako ljepo napisano!

Moram priznati da je u dosta igara min FPS čudan (Crysis 2, BF3), vjerojatno do drivera ili nečeg drugog. Ali GTX 680 je odlična kartica bez sumnje.

Ne brini, već smo preko PP razmijenili dojmove

Al dobro, da i ovdje napišem pokoju pametnu

1. BF3 je benchan u 1. misiji u vlaku. 7970 to vrti ovako:

 59 FPS min, 80 avg, 120 max

2. Crysis nema šanse da ide u 100 FPS avg na maximalnim postavkama. Dovoljno je reći da je

GTX580 jedva izgurala 40 FPS. Pretpostavljam da se javio bug s rezolucijom; bench je namješten na FHD

a ustvari se vrti na 1280x1024

3. Ovo je 3.0 verzija Heavena koja daje osjetno bolji framerate od 2.5 kojom sam ja benchao u reviewu

U svakom slučaju kartica je super, review još bolji

Ako mi netko od vas dvojice može izići u uslugu i benchati ARMU 2 OA na maksimalnim postavkama bilo bi super.

Naravno ustupljujem svoj Steam acc na kojem se nalazi originalna verzija sa zadnjih patchem i igra ima ugrađeni benchmark pa nije problem.

7GB je download, ako vam se da javite se u PP. Autoru teme sam se već javio.

Da, mogu. To što nismo odvrtili sve testove relevantne za ovaj review, ne znači da karticu nismo overclockirali i odvrtili par testova. Što ima veze što nismo testirali 7970? Ne služe li upravo zato review-ovi, da prije no što "testiraš" karticu, tj. ispljuneš lovu za nju, saznaš nešto i o njenim performansama? Je li trebaš voziti Bugatti Veyron, kako bi rekao da ubrzanje Golfa 3-ice nije niti blizu impresivno kao ono Bugattija?

Baš mi je drago da smo te nasmijali.

Mrgud Veliki kaže...

i naravno 'pojam' - sinteticki testovi ...

U čemu je problem? Koristi ga većina informatičkih časopisa i profesionalaca. U slučaju da ne znaš, definicija sinteze je sljedeća: "kompleksna cjelina sastavljena od ujedinjenih elemenata". Benchmarci poput 3DMark-a 11 su upravo to. Vrednovana cjelina sastavljena od niza testova.

Ne znam što ti nije jasno?

A što smo mi? Početni korisnici? Središnji korisnici?

Baš mi je drago da si zabrinut za moju financijsku situaciju.

FanATIčan. Wow, stvarno mudra dosjetka starog mudraca.

Review je napisan za one koje zanima. Ćao, pusa, bok...

Ma općenito, benchanje frapsom je besmislica. Ali eto, ekipa hoće BF3, pa zašto ne...

Crysis ćemo odvrtjeti opet pa ćemo vidjeti..;)

Javim ti se sutra, ali vjerojatno bude bilo...

Btw. hvala na ponudi i za Metro 2033, ali to smo već riješili (hvala ATiGamer..;)).

Meni baš i nije jasno da BF3 ide na min 25fps kod tebe na gtx 680 u SP, ja sam FRAPS pažljivo pratio i nigdje, doslovce nigdje u prvih pet-šest misija ne pada ispod 65fps sa sve na ultra/4xAA 1920x1080. Sa FXAA umjesto 4xAA min fps se dize na nekih 70. U MP ide na average 100fps sa FXAA.

Isto imam Gainwardovu GTX 680 i sve sam većinom radio sa i5 2500K @stock.  

Samo da dodam da u Heaven benchmarku sa upaljenim FRAPSom, on pokazuje skoro identične fpsove kao i sam benchmark.

Crysis Warhead bench ima jedan bug barem koliko ja znam.

Uđi u igru, stavi sve an entusiast, i izađi iz igre, pa pokreni opet bench.

Jer toliki fps nije mogu sa jednom GTX 680, ispade brza od moje dvije GTX 570 clocknute.

Evo jedan link GTX 680 Crysis Warhead.

TEST

Naravno pohvale autoru na odlicnom reviewu.

Svaka čast na trudu, posrečilo ti se pa nam napisao još ovakvih reviewa za puno novog hardwera 

A čuj...min FPS je potpuno nebitna stavka. Dogodi se framedrop iz pitaj boga kojeg razloga. Što se BF-a tiče, ne znam...moguće da je do nekakvog updatea ukoliko ga je bilo...

Ovo mi je isto malo sumnjivo da HD 7970 ide na 80FPS average  u BF3, makar i u misiji u vlaku, ne postoji review di HD 7970 ide toliko u BF3. Evo s anandtecha, na 2560x1600 i 1920x1200 rezoluciji. Na kojoj ste vas dva radili? Iz "Maximalne postavke" ne mogu iščitati rezoluciju.   

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/13

Dakle, 1920x1080...oboje..;)

Moj prijedlog za testanje Heaven je 2.1.

2.5 dodaje SSAO, dok je 2.1 surova tessalacija.

Aha, OK, dakle i ja sam vrtio na toj rezi, ali I dalje ne vjerujem niti malo u average 80FPs HD 7970 u BF3 kod ATI gamera, dakle u niti jednom reviewu 7970 nije niti blizu 80avg, dok GTX 680 ide bez frke u tom rangu potpuno fluidno. U 2560x1600 šije 7970tku za 30%, na manjim rezama i puno više.  

Jedna primjedba samo, govoriš CrossfireX, a kartice su u Crossfireu.

"AMD CrossFireX (previously known as CrossFire)". Wikipedia.

Znam da se CrossFireX koristio za 4-way CrossFire, i meni je to blesavo. Bilo je sasvim logično..:P

A eeee, nisam znao da su preimenovali. Sad će tek bit zbrka. Onako si zna jesu 2 ili 4. 

Ne moraš vjerovat, niko te ne tjera.

U biti ta prva misija je najmanje zahtjvna u cijeloj kampaniji, nešto kao Operation Metro u MP.

I nigdje je ne šije za 30%, pogotovo ne na 2560

Isto je to.

bravo za revju,onda može se reči da su gtx680 i hd7970 jednake po snazi ali ipak je gtx bolji izbor jer je jeftinija i efikasnija

Dobar review, samo jel moguće da ima toliko problema sa Crossfireom?

Evo vam jedna anketica..

U svojoj škatuli bih želio imati:

meni se čini da je 680 nešto jača...

Jesi pogledao onaj anantechov review gdje kažu da je 680tka jača 28% od 7970tke u BF3 na 2560 rezoluciji i još više na nižima?