
Asus 295 GTX


Napisao sam cijeli zid teksta ovdje, ali odustao sam pa ću biti kratak:
- On ima 10FPS, a ti 53 s istom mašinom i grafičkom uz razliku 2.4 i 3.82 GHz?? LOL
Nadalje, sasvim je svejedno koliko ti FPS-a imaš jer ćeš na 250FPS-a imat samo raspadanje slike, tzv. tearing. Ako imaš LCD limit ti je 59,60 ili 75 FPS-a. Ljudsko oko razliku kuži od 60 do nekih 120-140 FPS-a, ovisno o oku i ta razlika je sve manje primjetna kako se penješ.
Zanimalo me o čemu ti pričaš, iako sam imao okvirnu ideju i našao sam slijedeći tekst koji trebaš pročitati: tekst.
Nadam se da ti je engleski jezik dobar pa ćeš u cijelosti moći pročitati linkani tekst i objašnjenje cijelog slučaja koje, naravno, potvrđuje što sam ja govorio.

Napisao sam cijeli zid teksta ovdje, ali odustao sam pa ću biti kratak:
- On ima 10FPS, a ti 53 s istom mašinom i grafičkom uz razliku 2.4 i 3.82 GHz?? LOL
Nadalje, sasvim je svejedno koliko ti FPS-a imaš jer ćeš na 250FPS-a imat samo raspadanje slike, tzv. tearing. Ako imaš LCD limit ti je 59,60 ili 75 FPS-a. Ljudsko oko razliku kuži od 60 do nekih 120-140 FPS-a, ovisno o oku i ta razlika je sve manje primjetna kako se penješ.
Zanimalo me o čemu ti pričaš, iako sam imao okvirnu ideju i našao sam slijedeći tekst koji trebaš pročitati: tekst.
Nadam se da ti je engleski jezik dobar pa ćeš u cijelosti moći pročitati linkani tekst i objašnjenje cijelog slučaja koje, naravno, potvrđuje što sam ja govorio.
Vidim ove slike koje si postao. Far Cry 2 me ne zanima, ali prosječni framerate za Call of Juarez je različit za 11% što je potvrda mojoj tvrdnji o upravo toliko. Upamti pritom da je tvoj FSB sa 266 skočio na 425 što je skoro pa duplo više.
smijesan decko nema sta ,najvjerojatniji si stariji kojih par godina a mozda i nisi no sve u svemu ja znam sta si ti prico i vidi se sta si prico i pokusavo meni dokazat no nisi uspio.. cak te je dr nasty za to pitao. govorio si da necu na max rezi i sa max ukljucenim opcijama opce osjetit razliku oces da te citiram????????????
evo ti citat tvoj :
Upravo zato ti je svejedno na čemu se vrti tvoj procesor.
a ovo ti ja sada kazem: to sve ovo moje sta sam poslo tu tvoju tvrdnju baca u hebenu vodu

OK, ono "jednake" rezultate izvlačiš iz konteksta, dečko, ali kao što vidiš u svim mojim postovima i onom postu koji sam citirao, postoji razlika o kojoj govorim. Naveo sam ti nekoliko puta o kojem postotku se radi.
Ne zanima me Far Cry 2 jer je igra vrlo CPU intensive zbog algoritama za vatru i nekih drugih elemenata. Uzimam isključivo Crysis za referencu i Call of Juarez kao relativno "prave" DirectX10 igre i benchmarke koji su napravljeni da se maksimalno moguće oslanjaju na GPU, a ne na CPU.
Isto tako, spomenuti Lost Planet, napravljen je kao demonstracija DirectX-a 10 i njegov benchmark također oslanja se najviše na GPU.
Za razumjeti o čemu govorim ipak moraš malo više znati o tome kako funkcioniraju igre, kako funkcionira 3D grafika i što znači "GPU limited".
Kao što sam već rekao, razlika je kod overclocka FSB-a i overclocka samog procesora (kao npr extreme modeli) i to apsolutno nije ista stvar.
Da, ne bacak link "s neke stranice" nego link na renomirane sajtove i realne testove u kontroliranim uvjetima na ciljanom hardveru i softveru. Ja nemam namjeru petljati po svom računalu za dokazivati tu nešto jer sam jako lijen i ne gasi mi se 5 virtualnih mašina i 50 dodatnih alata zbog toga - opet.
Već sam testirao utjecaj 2.4 -> 3.6 na GTX280 onog dana kada je kartica izašla i došao do istih zaključaka. Pogledaj ovaj moj test iz ljeta 2008.
Citiram sebe u ljeto 2008. godine iz tog linka:
Ingame testovi pokazuju međutim činjenicu da čak ni najsnažnija kartica danas u prodaji jednostavno nije dovoljno snažna da Crysis igramo glatko. Bez AA-a u 1920x1200 rezoluciji igra se vuče na granici igrivih 20FPS na konfiguraciji koja je i snažnija od prosječne. Eventualno bi duplo brži CPU dao 5-7% više snage objema karticama, ali overclockom sa 2.4GHz na 3.2GHz razlika je bila najviše zanemarivih 2-4% a uglavnom je bila nemjerljiva (spod 1%).
S obzirom da je Q6600 ili ekvivalentni dual core (3.2GHz npr) na granici cjenovnog besmisla za većinu kupaca, mislim da je razliku nebitno spominjati. QX9770 ili slične čipove od preko $2000 dolara ionako priušte samo rijetki.
Dakle, nemoj mi vaditi riječi iz konteksta i hvatati se za "jednake rezultat" jer je to izolirano neprecizan izraz, a pri svojoj tvrdji o ovisnosti CPU-a i GPU stojim već skoro godinu dana kao što je tu vidljivo.
Uz moj test, test koji si ti obavio na Call of Juarez, testovima koje su obavili Guru 3D i Hardcop vidljivo je da sam u pravu...
Ne vidim i dalje u čemu ja griješim jer se očito moji i tvoji i testovi drugih slažu. Nemam ti namjeru objašnjavati zašto je Far Cry 2 ili WiC loš test za to. To sam skuži.
Odoh ručat. Za mene je rasprava gotova.

OK, ono "jednake" rezultate izvlačiš iz konteksta, dečko, ali kao što vidiš u svim mojim postovima i onom postu koji sam citirao, postoji razlika o kojoj govorim. Naveo sam ti nekoliko puta o kojem postotku se radi.
Ne zanima me Far Cry 2 jer je igra vrlo CPU intensive zbog algoritama za vatru i nekih drugih elemenata. Uzimam isključivo Crysis za referencu i Call of Juarez kao relativno "prave" DirectX10 igre i benchmarke koji su napravljeni da se maksimalno moguće oslanjaju na GPU, a ne na CPU.
Isto tako, spomenuti Lost Planet, napravljen je kao demonstracija DirectX-a 10 i njegov benchmark također oslanja se najviše na GPU.
Za razumjeti o čemu govorim ipak moraš malo više znati o tome kako funkcioniraju igre, kako funkcionira 3D grafika i što znači "GPU limited".
Kao što sam već rekao, razlika je kod overclocka FSB-a i overclocka samog procesora (kao npr extreme modeli) i to apsolutno nije ista stvar.
Da, ne bacak link "s neke stranice" nego link na renomirane sajtove i realne testove u kontroliranim uvjetima na ciljanom hardveru i softveru. Ja nemam namjeru petljati po svom računalu za dokazivati tu nešto jer sam jako lijen i ne gasi mi se 5 virtualnih mašina i 50 dodatnih alata zbog toga - opet.
Već sam testirao utjecaj 2.4 -> 3.6 na GTX280 onog dana kada je kartica izašla i došao do istih zaključaka. Pogledaj ovaj moj test iz ljeta 2008.
Citiram sebe u ljeto 2008. godine iz tog linka:
Ingame testovi pokazuju međutim činjenicu da čak ni najsnažnija kartica danas u prodaji jednostavno nije dovoljno snažna da Crysis igramo glatko. Bez AA-a u 1920x1200 rezoluciji igra se vuče na granici igrivih 20FPS na konfiguraciji koja je i snažnija od prosječne. Eventualno bi duplo brži CPU dao 5-7% više snage objema karticama, ali overclockom sa 2.4GHz na 3.2GHz razlika je bila najviše zanemarivih 2-4% a uglavnom je bila nemjerljiva (spod 1%).
S obzirom da je Q6600 ili ekvivalentni dual core (3.2GHz npr) na granici cjenovnog besmisla za većinu kupaca, mislim da je razliku nebitno spominjati. QX9770 ili slične čipove od preko $2000 dolara ionako priušte samo rijetki.
Dakle, nemoj mi vaditi riječi iz konteksta i hvatati se za "jednake rezultat" jer je to izolirano neprecizan izraz, a pri svojoj tvrdji o ovisnosti CPU-a i GPU stojim već skoro godinu dana kao što je tu vidljivo.
Uz moj test, test koji si ti obavio na Call of Juarez, testovima koje su obavili Guru 3D i Hardcop vidljivo je da sam u pravu...
Ne vidim i dalje u čemu ja griješim jer se očito moji i tvoji i testovi drugih slažu. Nemam ti namjeru objašnjavati zašto je Far Cry 2 ili WiC loš test za to. To sam skuži.
Odoh ručat. Za mene je rasprava gotova.

Nema smisla za glupim raspravama.Moze tu tvrditi tko sta hoce,cinjenica je ta da je za graficku gtx295 potreban procesor 4 jezgre,sa sto vise cacha,i sto vece frekvencije rada.Svaka glupa izjava da nema razlike izmedju 2.4 i 3.8 Ghz je SMIJESNA,i uopce je nema potrebe komentirati.

Nema smisla za glupim raspravama.Moze tu tvrditi tko sta hoce,cinjenica je ta da je za graficku gtx295 potreban procesor 4 jezgre,sa sto vise cacha,i sto vece frekvencije rada.Svaka glupa izjava da nema razlike izmedju 2.4 i 3.8 Ghz je SMIJESNA,i uopce je nema potrebe komentirati.

Nema smisla za glupim raspravama.Moze tu tvrditi tko sta hoce,cinjenica je ta da je za graficku gtx295 potreban procesor 4 jezgre,sa sto vise cacha,i sto vece frekvencije rada.Svaka glupa izjava da nema razlike izmedju 2.4 i 3.8 Ghz je SMIJESNA,i uopce je nema potrebe komentirati.


Vidim da te se drugacije nemože smirit pa cemo ovako.
Crveni si dobio za nagradu(i to s kratkom rokom budi sretan)
Igrat moderatora rađe se nemoj.
Ako moderator u ovom forumu(ja) kaže da temu netreba lockat onda je to tako i netreba forsirat flamat ili slicno


Nema smisla za glupim raspravama.Moze tu tvrditi tko sta hoce,cinjenica je ta da je za graficku gtx295 potreban procesor 4 jezgre,sa sto vise cacha,i sto vece frekvencije rada.Svaka glupa izjava da nema razlike izmedju 2.4 i 3.8 Ghz je SMIJESNA,i uopce je nema potrebe komentirati.

Koliko vidim taj procesor je klokan pa zato i jesi dobi visi skor u 3dmarku06. Probaj taj svoj q9300 klokat na 3,5 ghz pa ces da vidis kako skor raste...

Povecavanem takta procesora povecavas i takt fsb-a,i samim time ti je sire grlo za grafu...







Ahaaaa... pa čuj... realno je 500W dosta ako je kvalitetno.


Pa nisu. Diskovi su po 10W max (ne znam koliko traže velociraptori?), quad troši nekih 100W? ... grafičke troše možda ukupno 400W?... i ostalo skupi se možda 500W-600W na maksimumu.

hehe gledam svoj post iz 2009 kakva nostalgija ya testom 3dmark hardveraja i asus gtx295 x2 jaooo...cryis u full hd preko 30 fpsa...čudooo :)
Napisao sam cijeli zid teksta ovdje, ali odustao sam pa ću biti kratak:
- On ima 10FPS, a ti 53 s istom mašinom i grafičkom uz razliku 2.4 i 3.82 GHz?? LOL
Nadalje, sasvim je svejedno koliko ti FPS-a imaš jer ćeš na 250FPS-a imat samo raspadanje slike, tzv. tearing. Ako imaš LCD limit ti je 59,60 ili 75 FPS-a. Ljudsko oko razliku kuži od 60 do nekih 120-140 FPS-a, ovisno o oku i ta razlika je sve manje primjetna kako se penješ.
Zanimalo me o čemu ti pričaš, iako sam imao okvirnu ideju i našao sam slijedeći tekst koji trebaš pročitati: tekst.
Nadam se da ti je engleski jezik dobar pa ćeš u cijelosti moći pročitati linkani tekst i objašnjenje cijelog slučaja koje, naravno, potvrđuje što sam ja govorio.
Vidim ove slike koje si postao. Far Cry 2 me ne zanima jer osim što slike ne vidim dobro i cijele, FC2 je nestabilan malo, ali prosječni framerate za Call of Juarez je različit za 11% što je potvrda mojoj tvrdnji o upravo toliko. Upamti pritom da je tvoj FSB sa 266 skočio na 425 što je skoro pa duplo više.
To je rezolucija 1680. Na rezoluciji 1920 razlika od 11% je puno manja. Odabereš li igru koja je bolja po tom pitanju testiranja grafičke i utjecaja CPU-a (Crysis) razlika je i manja od toga.
Ne vidim u čemu se mi onda ne slažemo?