Bog zna kakvi bi bili rezultati istraživanja da se recimo utvrđuje veza između izlazaka van i da ces biti j***a vjerojatno se nebi mogla utvrditi neka čvrsta poveznica.

Ako je pravi znanstveni trag genetska mutacija gdje smo onda u objašnjavanju epidemije gdje je Kennedy u pravu? Neurološka ostecenja nemaju veze s autizmom? Prvo o osnovno problem se traži kad je nastao a ne kada je dosao na naplatu, sigurno je da je razlog nastao ne tako davno i bojim se da je netkom posao zataskavanje a ne rješavanje.

Zar nebi svima trebao biti cilj teziti prema čistom tehnologojama a ne žmiriti na i inače kritične stvari koje ako nemaju veze s autizmom imaju sigurno s drugim problemima?

Kompletnu trumpoidnu administraciju čine nesposobne , iracionalne ali odane  ulizice .

Vrlo opasna situacija  poput one u Njemačkoj početkom tridesetih prošlog stoljeća kad je autor zbirke teorija zavjera Main Kampf postao kancelar .

Nije pet nego šest potencijalnih okolišnih čimbenika povezanih s autizmom:

1. Plijesan

2. Pesticidi
3. Kemikalije u prerađenoj hrani
4. Lijekovi
5. Zagađenje zraka i vode
6. Prenatalni ultrazvuk

I nigdje nije naveo prenatalni ultrazuvuk kao potvrđeni uzrok, već kao potencijalni faktor koji zaslužuje dodatnu pažnju pa treba paziti da se ne iskrivljuju činjenice kad se već toliko truda ulaže u analizu.

Ne znam da li ovakav članak pomaže ili odmaže jer se stječe dojam da je autor osobno usmjeren protiv JFK-a pa ga prikazuje karikaturalno, kao glup ili zlonamjeran, umjesto da se fokusira na razotkrivanje i pobijanje njegovih tvrdnji kroz argumente. Uostalom, zašto se ne bi preispitalo dodatno sve, jer činjenica je da je autizam u porastu. Što je tu toliko loše? Koliko je meni iz obiteljskog iskustva poznato, nisu svi slučajevi autizma genetski. Barem su tako rekli stručnjaci koji su radili genske testove. Zato, nek istražuju, nek rade svoj posao..čemu tolika pobuna protiv toga?

Iz članka : "Zapravo, što više učimo o autizmu, to je jasnije da je riječ o neurorazvojnom poremećaju s jakom genetskom komponentom."

Iz članka: "Neki ljudi jednostavno ne žele prihvatiti činjenicu da nemaju kontrolu nad svime, a još manje žele prihvatiti vlastiti nedostatak edukacije i razumijevanja problematike s kojom se hvataju u koštac."

Razumiješ što sam ti htio reči?

Razumijem stajalište doktora Bereckog i nakon čitanja članka sve napisano se čini logičnim, no sumnjam da bi dr. Bhattacharya vodio uzaludna istraživanja. Stoga se logično dolazi do pitanja - staviti vjerovanje na stranu dr. prof. emeritusa biomedicine sa Stanforda ili doktora koji je tvrdio da je Trump režirao svoj atentat tako da mu snajperist puca u glavu. Iskreno, u dilemi sam.

Zanimljivo je da ljudi puše ovakve fore. Kakva genetska komponenta kakvi bakraćči?! Daj pogledaj statistiku prije 50 godina koliko je bilo autizma? Odakle su to naslijedili? Vjerovati u ovakve jeftine fore dok nas truju sa svih frontova je besmisleno.

Dr. Berecki je pisao slične tekstove i za Covid cjepiva, sve uredno argumentirano s mnogobrojnim sličnim citatima iz sličnih studija. Koje su se sve redom pokazale izmišljene i lažne. Tako da spike "vjerujte struci" više ne prolaze - ako je Pfizerov marketing mogao izmišljati šta je htio za Covid cjepiva, onda može i za sva druga. Stoga držim da je RFK u pravu - potrebno je novo sveobuhvatno istraživanje o uzrocima autizma, a samim time i o sigurnosti dječjih cjepiva.

Nisam imao pojma da postoje tako lude teorije o autizmu! Tri puta sam razmislio da li da išta komentiram, jer bi me neko mogao povezati s još zabrinjavajućima komentarima u ovom forumu.

Imam samo pozitivna iskustva s autistima. Njihovi zahtjevi možda odskaću od uobičajenih u našem društvu, ali su razumljiviji i logičniji od brojnih zahtjeva mojeg šefa, kolege ili čak životne partnerice!

Hvala @Doc! Čitao sam tekst kao predizborno upozorenje, da još jednom razmislim kome ću dati političku moć.

P.S.
@Miro: uživam u rješenom problemu tonske pratnje Docovih podugačkih tekstova.

Za povećani broj autizma su vjerovatno krive dvije stvari:

1. Količina. Ljudi je sve više pa tako ima i sve više autizma. A mediji nas obavijeste o svakom slučaju, za razliku o prije kada su roditelji skrivali autističnu djecu.

2. Evolucija. Prije je autizam vjerovatno bio "smrtonosna" bolest, pa autisti nisu imali puno (ili možda uopće) nasljednika, za razliku od danas kad je to samo jedan, istina neugodan, fenomen.

Prethistorijske crteže na stijenama i zidovima spilja nacrtali su autistični ljudi jer obzirom na njihovu percepciju stvarnosti samo takvima je moglo pasti na pamet da naprave tako nešto. Do četrdesetih godina prošlog stoljeća autizam se nije dijagnosticirao jer su osobe sa takvim stanjem smatrane psihijatrijskim slučajevima.

Tko zna kakve je halucinacije i posljedice po mozak dobio Kennedy Jr. do se teško drogirao.

https://people.com/rfk-jr-heroin-use-top-of-class-student-8752783

Teško je ikome vjerovati po ovom pitanju pa tako i piscu ovog članka.

Pa da, eto veliki stručnjak. Što danas svaki tip s poremećajem u spektru narcisa postane stručnjak. Ima li tu kakvih istraživanja?

Ne sudeći uopće tko je upravu trenutno, niti kakav će biti ishod cijeli ove priče - zaključak je da je istraživanje loše jer eto ad hominem

Stvarno Doc. Ne sumljam u vašu stručnost, ali sigurno u vašu namjeru i osobnost. Zato molim vas da se držite znanosti kako i priliči. Stvarno je žalosno da tako stručne osobe "prodaju" obraz za nekakve pamflete ili osobne niske zadovoljštine.

Citajuci ovakve i slicne postove na jedan argumentirani strucni clanak, dolazim do sve cvrsceg zakljucka da ovaj svijet ide u vrazju mater bez obzira na klimatske promjene i to sve ubrzanije. I sve vise dvojim da je internet donio vise zla nego koristi.

A svim antivaxerima i slicnima zelim da se sto prije i sto ugodnije zaraze ospicama :)

 Misliš stručne kao npr. o Covidu u zadnjih 5 godina. 

Ne bih se složi s tobom, oko toga gdje svijet ide, ne oko Mael-a i sličnih. Jer prije je bio veliki problem biti žena, imati crnu boju kože, biti homoseksualac, biti autističan i slično, za razliku od danas kad je to ipak puno podnošljivije. Pa bi se moglo reći da svijet ipak ide u dobrom pravcu. 

Jedini virus trenutno na planetu (uz gospodina Putina) je gospodin Trump.

Pod hitno ih treba locirati, identificirati, uhititi, transferirati (što bi rekao prika Šeks) u Guantanamo.

Tužno je da kad god nešto tražim vezano za zdravlje sebe i svojih bližnjih na kraju zaključak stručnjaka ispadne "postoje neke studije slabe kvalitete, potrebne su RCT studije koje su skupe i često etički neprovedive".

Zapeli smo u rupi iz koje se moramo izvući. Obzervacijske studije (hrv.?) mi se često čine kao gubitak vremena. Ne znaš sa sigurnošću koji su još fakfori a ne znaš ni u kojem smjeru ide uzročno-posljedična veza. Uzrokuju li mokre ulice kišu? Veza definitivno postoji. Ja za svaki slučaj kad je suša malo polijem da ju prizovem, trebalo ne trebalo jel.

 Ako zaista imaš dilemu:

Sa jedne strane imaš Bereckog koji je lekar, pedijatar, bez krupnih interesa.

medicinska stručnost: lekar; moralna pouzdanost: visoka; interesi: mali do nepostojeći.

Sa druge strane imaš Kennedyja koji je pravnik, ne baš briljantan, no to je ono za šta je zapravo najstručniji, dok sa druge strane itekako ima interesa jer, ako ništa drugo, dobar deo političke karijere "jaše" upravo na toj priči. Pri tom, kao ilustraciju karaktera, istakao bih da je radio za organizaciju koja se bori za očuvanje prirodne sredine i da je tada insistirao na dovođenju (u organizaciju za očuvanje prirodne sredine!) osobe za koju je znao da je osuđena za krijumčarenje jaja zaštićenih ptica (i prevaru i proneveru).

medicinska stručnost: pravnik; moralna pouzdanost: niska; interesi: visoki.

Dalje sam biraj od koga ćeš prihvatiti medicinski savet.

Znači... po ovome ti si siguran da je ovdje u pitanju stručni pedijatar, moralno pouzdan, malih do nepostojećih interesa bla bla bla... Ja to ne mogu tvrditi jer ga ne poznam, a ti izgleda da se posjećuješ i družiš s njim. Ja samo želim podsjetiti o čemu je dotični pisao i što je branio u doba Covida i to mi je dovoljni razlog da mu ne vjerujem isto kao što ne vjerujem ni mlađem Kennedyju.

Članak dr. Bereckog sve ćešće postane idealna govnolovka, gdje se ispod natlaože sva kako bi rekli u Gitku "govnjiva" mišljenja.

No za razliku od komentiranja nečijeg mišljenja što je po zakonu dozvoljeno, nisam siguran jesu li svi na forumu upoznati sa činenicom da su dali svoje ime i prezime pri stvaranju računa i da su optužbe da je netko primio mito ili da je zaposlen ilegalno - kažnjive po zakonu.

Možda bi autor članka mogao za ta u kleveti spominjana ljetovanja na Baliju sa kojima je "podmićen", zaraditi pokojom tužbicom.  Pa nek se dokaže - kad su već tako slobodni optuživati osobu koja im je možda spasila i dijete, a sve zbog Trumpa i RFKa  koji su u svojoj brizi za djecu iz države protjerali dvogodišnju državljanku sa rakom i ukinuli sve do jednog granta za znanost - kako bi Musk mogao spasiti Teslu.

 Da ima krupne interese, bio bi na TV-u, ne na BoL-u i u noćnim smenama u bolnici. Takođe mu nije stran ni humanitarni angažman, opet, ne neki koji se vidi na TV-u, već po svemu sudeći iz sasvim ličnih pobuda. Osim toga, imao sam prilike da pročitam od njega jednom ili dvaput i "Ono što sam tad i tad napisao se ispostavilo kao pogrešno." Kada sve saberem, iako se ne družim privatno sa Bereckim (niti sam ga ikad sreo), dolazim do određenih zaključaka kojima pridružujem (meni) zadovoljavajuću verovatnoću tačnosti.

A sad pitanje za tebe: ne veruješ ni jednome, pa činiš.. šta?

Ni ja ne mislim da raspolažemo apsolutnom istinom, ako ništa drugo, zato što nauka uvek daje odgovor koji predstavlja ono najbolje što je uspela da sazna do ovog trenutka. No, moramo živeti i, samim time, moramo donositi odluke, ovako ili onako, na osnovu informacija kojima trenutno raspolažemo. Zaključivanje u neizvesnom okruženju je složena stvar, zato smo i dobili kompjuterske programe koji pobeđuju bilo kog šahistu pre nego robotiće koji se pouzdano kreću iz prostorije u prostoriju i čiste stan, no neophodno je. Ne možemo, na primer, reći: "Ne znam apsolutno pouzdano ni da li je vakcina korisna, ni da li je štetna, pa je neću ni uzeti ni odbiti."

Da se vratimo na konkretan slučaj. Imam oprečne informacije iz dva izvora. Za koji od njih je veća šansa da zna o čemu priča? Pa, za ovu oblast, lekar > pravnik i političar. Da li bi Berecki svesno lagao, iz svega što znam o njemu? Možda, ne previše verovatno. Da il je RFK Jr osoba koja bi svesno lagala? Da, pouzdano znamo da da. Da li Berecki ima neki poseban interes zbog koga bi potencijalno lagao? Eventualno sujetu, ali ne nešto krupno preko toga. Da li RFK Jr ima krupan interes zbog kog bi potencijalno lagao? Opet apsolutno pouzdano da, čovek je na tome izgradio karijeru. Da li sam otvoren za nove informacije iz ove oblasti? Da, naravno. Dok se te informacije ne pojave, šta radim? Biram informaciju koja dolazi iz bolje informisanog i pouzdanijeg izvora!

Onda kad se razbiliš nemoj kod doktora nego odi kod političara na heroinu 

po što da idem doktoru 50 godina i garancije na ni jedan ljek nema, svi bi samo lječili simptome a bolest niko, pogledaj video i sjedi pa razmisli.

 Samo ostani dosljedan kad dođe trenutak prije ili kasnije, nemoj onda postati licimjer. Drži se toga do kraja.

 doktori u HR su amateri kada im staviš papir da se potpišu da garantiraju za ono što rade ni jedan to nikada nije napravio.

vrhunac im je kemoterapija i sljeganje ramenima.

Ovo ti je zanimljivo: Biraš iz bolje informiranog i pouzdanijeg izvora. Po čemu je tvoj izvor bolje informiran i pouzdaniji? Sve to što si nabrojio o Kennedyju dolazi iz izvora nesklonima Trumpu pa objektivnost odmah otpada. A čini mi se da i Berecki crpi svoje misli iz istih izvora. Da se odmah ogradim, niti me zanima Kennedy niti Berecki. Govorim samo da oba lika upadaju u kontroverze pa mi ne predstavljaju nikakvu referencu. I pitaš me što činim. Okrećem se drugim izvorima.

Wow. Čovjek bi se nadao da će svojevrsni sumrak nonreddit foruma dovesti do manjeg udjela apsolutnih morona na istima. 

Kritičko razmišljanje (analiza/procjena) spada u vrh "piramide" znanja (Bloom). Divno je da neki žele kritički razmišljati o svijetu oko sebe, jedina je šteta što nisu uložili trud prolaženja koraka prije toga.

Nisam se dugo svađao na forumu, al za djecu s ASD-om bih mogao napraviti iznimku.

Znači... ako netko kritički razmišlja drugačije od tebe i ne slijedi tvoje korake (a što si ti to, nekakva referenca?) onda je moron. Čestitam!

Pateticno