BBC navodi zanimljivu usporedbu: najgledaniji video MrBeasta dosegnuo je 762 milijuna pregleda, otprilike "jedan pregled na svakih 10 ljudi na Zemlji", dok je kinematografska industrija u SAD-u i Kanadi u 2024. prodala oko 823 milijuna kino ulaznica.

Jesam li ja jedini koji ovo razumio da MrBeast ima vecu gledanost nego cijela  kinematografka industrija jedne cijele Kanade ili SAD-a, zasebno?

Vjerojatno ću pokupit ban radi ovog..

Osobni primjer (channel napravljen isključivo "for fun", bez sponzora)  uploadam video (short) navečer, slijeći dan 4 pregleda, skužim da sam zeznuo padež na captionu uploadam ponovno, ovaj put ujutro, slijedeći dan 50k pregleda, wtf.

A tu je i sam yt sa svojom schizo politikom, doživotni ban mxrplays-u i Jeannie radi lewd sadržaja (koji čini možda 0.1 posto videa) dok recimo bebahan (ništa protiv kreatorice) nastavlja producirati,  khm, soft porn. 

 "Gledanost" na youtubu je širok pojam, baš kao i broj pretplatnika.

Ako si napravio video dužine 20 minuta, gledanost tog videa će u prosjeku biti 2 min.

Što znači da će hrpa ljudi ući na video, odgledati 10 sek i izaći, samim time nema nikakvog smisla uspoređivati YT preglede s prodanim kino ulaznicima, nisu ni slična kategorija.

Također, razvikani youtuberi debelo koriste plaćene botove, preglede, lajkove, pretplatnike... tako da su stvarne brojke mnooogo manje.

Na većini YT kanala je 90% pretplatnika "mrtvo", pa se često može vidjeti da kanali sa 100k pretplatnika imaju po 2k pregleda na videima.

Mnogo tu faktora ovisi o svemu i svačemu tako da bilo kakve brojke vezane za YT ne treba uzimati kao relevantan faktor.

Taj njihov algoritam toliko dobro radi da mi nakon Mile Kitića puste Borisa Brejšu

Youtubeov algoritam je teska koma. Ne znam jesam li jedini, ali ja generalno godinama pratim teme iz X, Y i Z podrucja. Onda pogledam jedan video iz neke teme van standardnih pa me algoritam uporno bombardira s tom novom temom tjednima, dok mi na kapaljku daje ono sto hocu gledati i sto gledam godinama. Ovih dana zbog toga otvaram videe van standardnih tema u privateu bas zbog te situacije.
Iako jedna stvar moram priznati radi jako dobro. Vec duuuugo vremena nisam vidio nikakav clickbait ili glupa faca u thumbnailu video jer sam te videe u proslosti oznacavao da mi ne preporucuje kanale kreatora s takvim videima.

 -no bug ih jednostavno prenosi, kao rezultat 'studije'.. pa retorički, znaju li oni o čemu pišu? ..

-istovremeno, takve studije, bilo kakve, bilo koje teme-problematike.. su relevantna osnova za navođenje kao valjani argument po potrebi.

-čemu tad služe studije i mediji? sami sebi? dezinformiranju? besmislicama? .. dovoljno se zadržati na klasičnoj američanskoj usporedbi (ili mjernoj jedinici npr stadioni) kao broj pregleda i prodanih kinoulaznica.. nešto znanstveno, studija.. bez osnovne kauzalnosti nabacana dva podatka .. i to postane valjani argument u bilo kojoj raspravi, npr prijedlogu donošenja zakona, poslovno planiranje itd..

+edit: .. + kao kritika bug-u, za nekritične komentare, ne samo ove teme-vijesti, općenito-generalno-većinu. Jer smisao časopisa, medija je što? informativni servis koji prenosi bilo kakvu vijest bez komentrara-stava-kritike ili biti časopis s autorima, osobama koje iz tog razloga što nešto znaju, razmišljaju.. mogu kvalitetno obraditi, kritizirati ali i pohvaliti, jer naprosto ništa ne može osoba koja o temi ne zna ništa, može samo ona koja zna temu o kojoj se u nekom trenutku govori-piše-komentira.. smisao? .. ili mediji se čude što nisu čitani? naravno, sve dok je autorski sadržaj samo placeholder reklami, ostalo može i rimčeva čistaćica copypasteati u wordu :) ..

Youtube algoritmi su još dobri u usporedbi s npr. Spotify algoritmima. Nedaj bože da slučajno pokreneš na par sekundi nešto što te inače ne zanima - mjesecima će te bombardirati takvim i sličnim sadržajima, a nemaš načina ukloniti ih s naslovnice. 

A to se posebno odnosi na podcaste. Tu stvarno ima svega i može biti jako ružno jer ima potpuno neprihvatljivog i neprimjerenog sadržaja (ekstremisti svih boja i slične gadarije).

Cijenim visikokvalitetni sadržaj no volio bih da omoguće kao funkciju i stare algoritme za traženje. Davni dani dark side of YT-a su bili najbolji

Zato što uporno kada tražim neki stari video sa tutorialima, više ih ne mogu pronaći preko tražilice nego preko povijesti pretraživanja. Ako tražim diy tutorial zašto mi se uporno prikazuje na sredini stranice pjesme čiji žanr i ne slušam. Rezulati pretraživanja često nemaju veze sa utipkanim riječima.

Ako već imamo mogućnost plaćanja premium daj mi bar da biram koju verziju youtubea želim koristit. Novije ne znači nužno bolje.

 A gle ako znaš šire značenje žutoga, onda šašava Jubitu vrhuška lako može nač razloga za baniranje.

https://www.merriam-webster.com/thesaurus/lewd

Kaj se tiče zelene gospođe, to je zanimljivo i gledljivo samo ljudima koji nemaju ukusa ili kao sadržaj za divlje pijane tinejđere.

Pa znaš da Jubitu cijeni pravu klasičnu erotiku ili soft porn. Eto i odličnih primjera za široke mase, na kojima baš i ne moš reč da je ona eto obučena i da se ništ ne vidi.

https://www.youtube.com/watch?v=A2D8yYlvSI4

https://www.youtube.com/watch?v=B1BZepj5NTc

Tih milijarde videozapisa, nisu nužno i manje kvalitetni zapisi.

To su zapisi autora koji nisu podmazali Youtube algoritam.

Kolko para toliko muzike jarane.

"Korištenje YouTubea kao digitalnog skladišta očito je široko rasprostranjeno. Analiza pokazuje da oko 20% svih YouTube videozapisa prikazuje ljude kako igraju igre"

- super, evo 20% od milijardi zapisa uopće ne gledam u startu

"objašnjava Ethan Zuckerman, koji vodi istraživanje o YouTubeu kao direktor Inicijative za digitalnu javnu infrastrukturu Sveučilišta u Massachusettsu, napominjući da je više od 70% sadržaja na YouTubeu na jezicima koji nisu engleski."

- odlično, osim balkanskih jezika i sadržaja i engleskih, nešto manje od 70% sadržaja me ni ne zanima