Sva je pozornost trenutno usredotočena na male modularne reaktore (SMR), koji predstavljaju manju, sigurniju i učinkovitiju alternativu velikim nuklearnim reaktorima.

Manju da, sigurniju možda, učinkovitiju vjerojatno ne.

- ni sigurnije nije pod možda, vjerojatnije ne, jer veći sustavi imaju i 'veću' zaštitu, kontrolu, npr broj zaposlenih djelatnika pa i portira, vatrogasca, čistaćice.. jednako kao učinkovitost, što je povezano sa svakim sustavom-veličinom tj optimizacijom i mogućim 'osiguračima' kao redundancijom, pri čemu veći uvjek ima mogućnost i više resursa ili barem jednaku količinu, time je i sigurnost na strani većih-veća.. osim kad već dođe do havarije, tad veća bomba više-veći radijus uništi pa je tad recipročno-manje, no ne misli se na tu sigurnost, nego onu da do tog ne dođe.. :)

manji da , modularni da,  reaktori da, alternativa za nuklearne elektrane vjerojatno ne.

to su reaktori do 300 MW(e) i moraju biti modularni, prenosivi,  da se mogu postaviti na zabačene lokacije u komadu i po potrebi dodavati novi moduli.

Ah, više je aspekata sigurnosti, zato i rekoh možda. Sigurnosni sustav je pasivan i jednostavniji po dizajnu, a uz to je snaga reaktora manja pa bi teoretski trebao biti sigurniji. Na to se i misli kad se govori o sigurnosti ovih reaktora. Postoje različiti aspekti i kod učinkovitosti, a tu ne vjerujem da se radi o učinkovitijoj proizvodnji energije.

 -da-ne :) ... tj ako govorimo o npr debljini betona koja će biti dovoljna da spriječi exploziju, tad to nije 'prava' sigurnost (mada je, ...) jer je tad već došlo do explozije.. kvaka22 ili kokoš-jaje :) kao što je tad svaka veća bomba opasnija, većeg radijusa uništavanja.. no može li se reći da je nešto sigurnije samo zato što je manja šteta-radijus? .. u ovom kontekstu bit ću na strani 'ne'.. :) tj bit ću u kontekstu prevencije-sigurnosti-kontrole da do tog ne može ni doći. (mada se jednako mogu i složiti s 'da', no tad nema brbljanja) :))

edit: kao i npr sasvim suprotan efekt od sigurnosti, kad nešto postane masovno, npr autoprijevoz vs avio.. imaš masu vozača, vozila, uvjeta, prometnica, gužvi.. što će biti s 'džepnim' nuklearkama kad ih svaki tupko i njegov brat može imati? .. bit će svaki dan u nekom kvartu-zaseoku mini božićne lampice gledajući iz orbite.. :)

 Slažem se. Sve je to relativno samo se relativnost ignorira zbog interesa. Jedna velika bomba u rukama idiota može biti jednako ili čak manje opasna od puno malih bombi u rukama manjih idiota.. (Sve u kurzivu u prethodnoj rečenici je relativno)

 manja bomba je teoretski sigurnija od vece bombe hah

Nije li oduvijek bilo jasno da je nuklearna energija relativno cist izvor? Ako se stvar kvalitetno odrzava i nije na geoloski trusnom podrucju (izlozena potresima), opskrba moze raditi briljantno.

Evo i SRB gleda u tom smjeru preko Francuza, vec vode razgovore ne samo o skladistenju otpada nego i o nukl elektrani cime ce, ako stvar prodje, postati izvoznik energije i osigurati si pokrivenost energijom na duzi period.

link

Ove male N ne brine ni zemljotres

Staviš podanjih četiri dobra fićina amortizera i deri.

Ruska mobilna nklearna elektrana.

 to je vjerojatno jedini SMR danas koji nije power point prezentacija.

ča se tiče zbrinjavanja nuk otpada...postoji idealno rješenje koje sad je moguče ali je cijena po kg visoka...ispaljivanje prema suncu da ga ono trajno reciklira...znači u nekoj bližoj ili daljnoj  budućnosti

Never mind...

 Možda ti u nekoj bližoj ili daljoj budućnosti shvatiš koju si hrpu gluposti ispalio.

 Nikad čuo za rudnike i oplodnju uranija i dekomisiju nuklearki, ha?

Abandoned Mines Cleanup | US EPA

Otkud Srbiji nuklearno gorivo?

Znaš li gdje Francuzi skladište svoj nuklearni otpad?

 Kolika je masa jednog takvog reaktora?