Umjesto toga da dokazuje troši li se na bitcoin mrežu količina energije ekvivalenta više onoj "malenoj" finskoj ili  "malo većoj" poljskoj, frajer bi prije trebao istražiti koja je uopće svrha te mreže.

tom rettleru nisu sve daske u glavi na broju 

-trumpekizam.. (pa da sad vidimo 'napredne-slobodarske' argumente u korist bitkojna i ostalih kojna..) :)

Pitanje je dal se moze i dalje zvati bitcoin nakon probijanja ukupne kolicine od 21mil jer rudari inace ostanu bez para.

Ne ostanu bez para, ostane im i dalje naknada za transakcije.

Sto povlaci dva pitanja, da li je to dovoljno za odrzanje mreze, i ako jest da li hashrate moze ostati isti ili bitno manji u takvim uvjetima.

Peter Todd je skeptican bas po tim pitanjima, da li si ti pametniji od njega a koji je core dev?

Kad sam ja to rekao?

Bitcoin je inherentno loš sustav baš zbog tih stvari.

I ne moraju se brinuti oko toga, naknada za transakcije ne budu dosta (jer je inverzna broju transakcija), ali to nije ni bitno kad sigurno i već sad netko ima premoć preko 50%, Bitcoin je već dugo mrtav s te strane.