Pitanje: zar se ne mogu tužiti novinske agencije zbog nezakonitog otuđivanja milijuna informacija od kojih stvaraju profit? 

Ne vidim na popisu New York Times, oni su tužili ima već pola godine.

Argument je bio da ChatGPT na određene upite zna izbaciti cijele odlomke objavljenih članaka, od riječi do riječi.

Mislim da tu nema ništa čudno u tužbama, svi LLMovi bez pitanja pocuclaju cijeli internet, forume, knjige, youtube i još im nije dosta, trebaju novih podataka kako bi istrenirali svoje strojeve.

Pa jel su njihovi clanci bili raspolozivi za 'citanje'?

Sta, sad ja procitam hrpu clanaka, knjiga, za recimo svoj posao predavaca gdje me ljudi slusaju i za to sam placen, pa moram placati tantijeme jer sam nesto naucio iz, opet ponavljam, slobodno dostupnih clanaka na internetu? Jer zaradjujuem od tih procitanih clanaka, koji su me trenirali i povecali moje znanje.

 Nije isto ako predavač podijeli kopiju članka iz New york timesa, studentima.

I kad Mikrošuft podijeli članak korisnicima kroz alat ChatGPT.

Predavači mogu biti izuzeti od copyrighta a Mikrošuft nije.

Treba poznavati zakone.

Podrzavam! I neka ih oderu za milijunske iznose. 

Samo zato sto je nesto javno dostupno ne znaci da ti to mozes uzeti i koristiti kako bi od toga stvorio profit. 
Netko je ulozio truda, resursa i novaca da bi nesto objavio... I onda dode netko i uzme to i zaraduje na tome. Po meni je ovo cista krada vlasnistva bez dozvole vlasnika za koristenje. 

PS: I ovo nema nikakve veze sa ogranicavanjem razvoja tehnologije, vec pohlepom "velikih" da plate nesto sto nije njihovo, jer bi time zaradili manje nego su planirali. 

Taj netko izbaci kompletno isti clanak, copy/paste od nekog drugog i tako u krug. Nista orginalno i nista autorskim pravom zasticeno. Dapace, novine su poznate da uzimaju i informacija od znanstvenih radova/studija i na tome zaradjuju. Kradu gdje stignu i jako je tesko naci danas novinu koja je skroz orginalna.
Po meni je tuzba skroz glupa i nema smisla.

 Nisu. NYT ima pretplatu, možeš pogledati par članaka i kraj priče. Koliko ja znam, na predavanju se radi nešto drugo a ne čitanje iz knjige, od riječi do riječi. Takav bi predavač bio zaposlen ravno dvije sekunde.

Kada nešto mi pročitamo onda je i novina zaradila od reklama, od OpenAI ne zaradi ništa.

 -informacije, znanje i sl. je free-besplatno, tekovina civilizacije.. članak nije informacija, članak je autorsko djelo, vlasništvo, to je tad copy-paste + neovlaštena distribucija tuđeg intelektualnog i sl. vlasništva, tj po istom kriteirju pirat-soft može tražiti ms zaštitu i dobit će je.. tj novinari, softwareaši.. znaju što su autorska prava i nikako ih ne bi smjeli kršiti, tj to je tad svjesno, ne slučajno.. i time zaslužuje veću kaznu.

 -sve što ti je dostupno online, radio-tv stanice.. informacije, konzumacija u što spada i čitanje je free, no to nije tužba, nije za čitanje, nego za redistribuciju, za koju ako nemaš dozvolu vlasnika tad postaješ pirat, može ms čitati članak, no to mu ne daje pravo reemitirati ga, koristiti bez dozvole vlasnika u svoje svrhe, komercijalno itd..

-tuže, zato jer postoji osnova, kao što će biti i presuda ili nagodba.. problem nije dokazati krivicu ms-a i sl. nego to rade svi svima.. tj pitanje tko je vlasnik informacije, ili je ona slobodna, odnosno kad nešto postaje članak.. kad je nešto npr knjiga.. dok za prijenos informativnih emisija npr rezultata nogometne utakmice može bez naknade vlasniku, bez dozvole.. no to tad nije emitiranje utakmice nego informativna emisija i ovisno o zakonodavstvu ograničeno na do 5min i sl. .. pa ako je unutar tog tad je izvještaj, reportaža, info-vijest.. ako je duže postane prijenos a to je bez dozvole-ugovora kazneno djelo piraterije. Jednostavno je i to znaju svi u tim branšama, jer im je svima to temelj poslovanja.. no prave se grbavi kao i mogućnost da svi tuže sve, protutužbe za iste-slične stvari...