On bi da pravila za njega ne vrijede?

Jel imao vozačku sa sobom? Jel imao atest? A izvod iz matice? Rodni list (ne stariji od 6 mjeseci)?

Mislim dokumentacija je tu s razlogom, nećemo sad koristit zdrav razum kad donosimo odluke

Pravila pišu prosječni za prosječne. Ljudi općenito ne vole nadprosječne koji stoga skoro nikad nisu izuzeci od pravila. Za vrijeme Juge sjećam se dječaka od 11 godina kojeg su zabavljale derivacije i redovi te počeo je učiti integrale, a dobio je jedinicu iz matematike u školi jer nije odgovarao punim rečenicama kako je profa tražila.

Da, treba svako da moze zaobici pravila, jer je nadprosjecan. A naravno, malo ko nije nadprosjecan danas. I u skoli su djeca svi mamini genijalci, treba im dati ocjene na osnovu toga.
Kao odrasli, trebaju da se zaposle gdje zele, jer oni znaju da su sposobni i da to zasluzuju.

Sixt je napravio pogrešku kada se ispričao.
Baš činjenica da rade po pravilima je pohvalna.
Ovako su si napravili antireklamu.

i jedan glas "za" takvo pravilo (= njegovu primjenu).

voziti utrke u neznamtijačemu ali u relativno kontroliranim uvjetima staze (i posebnom autu za to) nešto je posve drugačije nego u autu biti na cestovnom kaosu.

imao sam učenika (srednja, privatna) kojemu su adhd "liječili" tjerajući ga na utrkivanje po grobniku (da, tom, kolindinom - kvarnerska vlajna; brđani, šošoni) i smio je (i bio čak dobar), iako je još daleko bio od ispita za cestovno prometalo. a ni kad se opunoljetio, nije bio još "čist" za ispit/vožnju. ne znam je li ikad polagao. a za trke jest. c'est das život.

ja sam na motoru maher za grad ali ne bih se usudio na neku jurilicu pa na pistu GP-a (čak ni uz posebne treninge), da ne spominjem manijake s isle of man tt natjeravanja. kako bilo, recimo da i dob nema toliko veze (ipak je to birokratsko ograničenje), mislim kako nije uzajamno usporedivo voziti f1 i cestovnu kantu (pa makar bila i bugatti ili onaj koenigsegg ili kojivećvrag), odn. dobar šofer za jedno ne znači antamacki i za ostalo. 

Postoji ona izreka: najbrži auto na svijetu je iznajmljeni auto. U Sixt-u su vjerojatno bili sretni da imaju to pravilo. Jer bi inace dobili nazad auto sa poderanim gumama i izraubanim motorom. Ne zovu ga zabadava Mad Max.

 aj ne kenjkaj, jasno je tko je on i jasno je cemu ta pravila sluze....

da, klinjo koji rastura u skoli, zasluzio je preskociti razred,

da, osoba koja vozi F1 bi trebala biti postedjena od pravila koje on ocito ne krsi :D a to je zrelost da se tim autom upravlja...

zivot je takav :) netko je sposoban a netko nije...

tvoj argument, zadnja recenica pobija sve sto si u postu napisao :D on nije dovoljno star, ali da, sposobniji je od 99.9999999% ljudi na ovome planetu za voznju automobilom :D

Ajar ti je vec odgovorio.
Samo da dodam, pravila su tu da bi se sprijecile subjektivne procjene kao ta tvoja. Cak i da jeste opravdano, tj. ako i treba napraviti izuzetak, to mora biti definirano - tipa, moras imati toliko pobjeda u F1 ukoliko nemas 30 godina. Inace zaobidjes pravilo za njega, zasto ne bi mogao i za drugog, jer, mali rastura auta...

Sva pravila tipa "moraš imati bar X godina da bi se smatrao dovoljno zrelim za...", pri čemu je X veće od broja godina sa koliko bi ti u istoj zemlji dali pušku u ruke, su mi duboko sramotna.

Sva civilizacijska pravila (zakoni) su namijenjena za stoku sitnog zuba kojoj se mora dati do znanja gdje joj je mjesto.Oni koji se izdignu iznad nivoa stoke sitnog zuba zasluzuju da za njih ne vrijede ta pravila (zakoni).Što je dopušteno Jupiteru, nije dopušteno volu.

Kvaka sa zakonima je što bi oni trebali i morali vrijediti za sve.
Bez iznimaka. Inače brzo nastane kaos.
Civilizacijski doseg je vladavina zakona.
Problem je kad se ne primjenjuju, ili se selektivno primjenjuju, kao što na žalost dobro znamo.

Vjerojatno se dva kilometra dalje zamijenio za auto sa menadžerom i svejedno vozio amg..

Iznajmljivanje..  Mene zanima zašto nije kupio takvu Mecu? 

 Možda ne želi sto auta kao neki.

 Ti kad odeš na godišnji odmah na aerodromu kupuješ auto? 

 E zbog takvih kao sto si ti postoje pravila.

 Ne, odem u svom autu/motoru. Taj tip grca u parama, šta mu treba zajebancija sa renta-carovima, al ajd.

Ovi iz rentacar kuće su žešći idioti. To pravilo vrijedi za nedojebane balavce koji u tim godinama još ne znaju razlikovati gas od kočnice. Oni se idu inatit prvaku formule 1..nije ni čudo da su se zasuli pepelom. 

 Mislis?

Osobno nisam nikad cuo za Sixt rent-a-car kucu.

Sad znam za njih.

 Zasto su idioti? Jer su postovali pravila. Kakav balkanski ciganluk. Treba biti definisano pravilima? Kao da ima milion prvaka forumle jedan na kugli zemlajskoj... Uostalom bili bi idioti da max slupa takav auto jer dogadja se i najboljim. Nije u saobracaju sve u tvojim rukama i onda im osiguranje odbije isplatiti stetu. Ko bi tad ispao idiot. I sad ovdje neki prave dramu a sigurno ju ni max nije pravio na licu mjesta....

Ljudi bozji to su nekakva pravila firme,a ne zakon. 

Ocito da onaj tko se bavio sa strankama nije znao tko je on. Kad su skuzili napisali su da moze uzet auto koji hoce. 

I tu je cijela prica. Postavili pravila i onda ih bacili kroz prozor

Nevjerojatna kognitivna disonanca. Pravila mogu biti bolesno ghlupa sto je cesto u pravilnicina javnih sluzbi pisana da otezavaju zivot svima. I godinama stoje dok se netko ko ima ovlasti sjeti da su idiot..ka i da smetaju svima.

Tako i ovo pravilo nema puno smisla. Nije vazno koliko vozackog iskustva imas, mogao si poloziti jucer al imas 30 godina i nema frke ti mozes voziti,ali Max ne. Mozes biti nesposoban vozac sa iskustvom u razbijanju najmanje dva auta godisnje,ali nema veze...

( sjecam se jednog koji je dovezao novo auto u komadu do grada u kojem zivi tek iz cetvrtog pokusaja).

Pravila pisu prosjecni ako smo srece,a ponekad i oni ispod prosjeka.

Intelektualno nadprosjecni ne vole pisati pravila i pravilnike i drze se zakona kao i svi jer u vecini pravilnika vide situacije u kojima pravilo nije logicno i svjesni su nedostataka mikromanagementa.

Pravilnici su mikromanagemet zakona cesto u sukobu sa samim zakonom jer onaj ko ih pise je tu najcesce "preko veze".

U svijetu ima suludih pravila, jedna od prvih stvari na interenetu koja nas je zabavljala citajuci dok jos google nije postojao je pravilo iz Connecticuta gdje mali krastavci ( oni za kiseljenje) koji se prodaju moraju odskociti s poda odredjeni broj centimetara. Usput, visina bacanja nije propisana. I time su kaznjavali seljake.

Sixt je jedan od najvećih pet, globalno.

Pravila su jasno pisana i zna se za koga. On nije nikakva iznimka, dapače. I Ogier je "dobar" vozač pa se skršio na Aveniji Dubrovnik i nije poštivao upute policije.

A slijed Ustav - zakoni - pravilnici je jasan i ima svoju svrhu. koji pravilnik nije u skladu s nadležnim zakonom?

 Dakle prvo da utvrdimo: tebi je  pravilo u redu tj. dobro takvo da covjek sa trideset smije voziti takav auto iako je polozio vozacki jucer, a onaj s 29 ne moze iako vozi 10 godina? ok.

Ako ne vidis problem u tome jasno je da ne vidis probleme u pravilnicima u javnim sluzbama. Gotovo svaki ima gluposti.

Npr evo zadnje. Zakon propisuje da osoba zdravstveno moze biti osigurana preko supruznika ako ne radi. Do sad to nije bilo vazno jer su svi imali pravo na zdravstveno osiguranje pa i nezaposlene osobe, kao nezaposlene.

Sada drzava nezaposlenim propisuje da se moraju javljati svaka tri mjeseca pa su pojedinci npr domacice dosli prebaciti osnovu osiguranja na supruznika. Ali u hzzo pravilnik tvrdi da je to moguce samo ako vec nisi osiguran po drugoj osnovi. Dakle odbijaju to napraviti i time tjeraju da prvo izgubis zdravstveno tako da se ne javis u roku i tek onda ce uzeti zahtjev u razmatranje. Cim taknes u pravilnike, smrdi i stvara probleme. Pola problema nase lose administracije je bilo zbog pravilnika.

Pravila se definiraju s određenim granicama, ne s "a mogli bi ih ipak malo zaobići".

Da, radije dam svoj auto nekom od 30 godina i vozačkom starom jedan dan nego klincu od 20 i s dvije godine vozačke. Na stranu što rentali obično definiraju godine plus staž.

Pravilnici? Nisi baš naveo što je "protuzakonito" jer je itekako po zakonu, ali - jako dobar potez HZZO-a, iako bi ja stavio mjesec, ne tri mjeseca. Osiguran preko supružnika si mogao biti i prije, nekad su i nezaposleni imali obavezna davanja svakih mjesec dana, a i razlog je jasan.

 Ne mora ništa biti definirano, to je privatna kompanija i može, u okviru zakona i podzakonskih akata, što god hoće. A zašto ne bi mogao zaobići svoje pravilo za drugoga, pa zato što taj drugi mali što rastura auta nije trostruki prvak formule 1, i nije zajedno sa svojom ekipom unajmio 20 drugih skupih auta. Tako su uostalom i odlučili za ubuduće:

However, there can be special circumstances that justify a deviation from rules. This is such a case. We apologise to Mr Verstappen. He can rent the car he wants from us at any time.

Probajte se dogovoriti o cemu uopce raspravljate.

Jedni tvrde da bi pravila i propisi trebali vrijediti jednako za sve? Pa to je neka osnova naseg drustvenog uredenja.

Drugi tvrde da privatna kompanija moze prilagoditi svoje propise kako im odgovara dok ne krse zakone? Naravno pa to i je poanta da se unutar zakona ponasaju kako ce imati maksimalnu dobit. Opet neka osnova naseg drustvenog uredenja.

A sto je trebao neki niskorangirani zaposlenik odluciti prekrsiti propise svog poslodavca koji opet ima odredene ugovore kojih se i sam treba prdrzavati tek tako i riskirati otkaz, komplikacije zivotne, njegov poslodavac nove pregovore sa partnerom ( osiguravajucom kucom ), finacijske penale itd. 

O cemu vi raspravljate??????