Ideja širenja svemira uzrokovanog velikim praskom je odlično sjela  svima neovisno o religijama filozofiji i znanosti. Jednako i ideja sažimanja uzrokovanog gravitacijom je dobro doživljena jer daje za očekivat novi veliki prasak što opet ciklički zadooljava veliku večinu ljudi.

Laičko pitanje je zašto ili kako tamna materija/energija (a tvrdi se da je ima jako puno) utječe na svemir da se on ubrzano širi umjesto da se skuplja.

Unaprijed hvala i svako poštovanje profesoru Hrupec.

Suvislo promišljeno - fizika se upliće u metafizičke, eshatološka probleme za koje nije napravljena, sve iz sumanute želje da potvrdi tobože božansku kakvoću suvremenog čovjeka i znanosti.

Sve te teorije su u stvari šprdnje apsurdno niske apodilktičnosti, koje postoje samo zbog zadovoljavanja neznanstvenih, ideoloških poriva.

Glupi ravnosvemiraši

 Sto, samo glas koncila moze komentirati metafiziku svemira i postojanja? Imas naravno pravo na svoje misljenje, ali ostali imaju pravo da to isto misljenje zanemare. 

Svaka čast autoru: ovaj tjedan je objavljen rad i već isti tjedan pročitan i napravljen članak.

Lijepo je opisana i domena posla fizičara: traženje i testiranje modela svijeta.

Zanimljiva mi je pomisao da postoji mogućnost da svi naši pronađeni modeli svijeta koje trenutno kao laici uzimamo za apsolutno (gravitacija, Newtonovi zakoni, relativnost i sl.) zapravo mogu biti samo lokalni, specifični slučajevi nekog mnogo kompliciranijeg modela u širem svemiru kojeg još nismo u stanju uzorkovati.

Dario Hrupec, hrvatski Carl Sagan.

Odlican clanak. S gustom sa ga dva puta procitao.

Samo: zašto se fundamentalne konstante (masa, dužina, vrijeme) mijenjaju u svemiru? Meni se ova teorija čini samo kao način da se isto prikaže na drugi način. Kao što se gibanje zvijezda i planeta može predviđati koristeći heliocentrični i geocentrični sustav. Osnovno pitanje znanosti (i filozofije): Što je realno, što zbiljski postoji, a što je tek naš konstrukt? (Uključujući i pitanje realnosti Božje egzistencije.)  

Kako objasniti neobjašnjivo. 

Sama potreba autora teksta da "opravda" znanstveno propitkivanje i samo stvaranje novih modela na pocetku teksta zorno pokazuje koliko smo kao drustvo zastranili u posljednje tri-cetiri godine u kojima je znanost  izjednacena sa dogmom koju je uveo kovid kult kad je svako propitkivanje bilo zabranjeno,a isti proglaseni ravnozemljasima pa bili i sami doktori fizike.

Nazalost kovid kult nije nestao vec se samo vratio na temeljnu dogmu a to su klimatske promjene  koje je duboko zabranjeno propitkivati i stvarati modele u kojima covjecanstvo nije zlo pa promjene nisu krenule razvojem industrije vec nakon 1990 tj nakon sto se problem detektirao sto daje drugu sliku o cemu se radi. To daju svi mjerni rezultati tj opazanja, a kojima se  skriva mjerna metodologija kao zmija noge. 1990 ujedno krece globalnije zanimljivi fenomen koji nije vidjen ranije a to je da con trailsi aviona trajno ostaju vidljivi preko cijelog dana.  Prije toga su trajali u minutama tako da je danas plavo nebo bez tankih oblaka con trailsa rijetka pojava. Nazalost svim mladjima od 40 skroz normalna pojava jer je to sve sto pamte. Covjek tj oni s viskom novca sigurno nikad ne bi istrazivali mogu li i kako utjecati na klimu. Tko bi to ikad mogao unovciti zar ne?

svemir se ustvari sužava na nekoliko mjesta, ali vam neću reći gdje. tražite si sami. 

  Iznad Hoggyjeve glave?

Koristiti lokalno posmatranje za opste zakljucke je dokazani promasaj. Upravo zbog toga je i napravljen JW teleskop, tj. da bi mogli gledati dalje i ranije. Kako autor kaze, uz lokalno posmatranje mozemo opaziti da je Zemlja ravna, sto je potpuno ispravno iz te perspektive. Zato ne vidim smisao matematike primijenjene u ovom istrazivanju.

Ova matematicka egzibicija ide korak unatrag (redukuje broj varijabli/dimenzija) i zato je uopce ne smatram nekom matematickom egzibicijom. Da je u pitanju uvodjenje novih dimenzija ili kompleksnih brojeva u postojeci racun, to bi onda vec bilo nesto.

I, da, suzavanje svemira pa cak i crne rupe se mogu primijetiti na Bug forumu, cak i bez upotrebe tehnologije.

Da, najbolje da nitko nikad nije propitkivao ništa i da smo fino ostaili u pećinama.

Da, premda vjerojatno netočna, iako kao ideja postoji dugo. 

Ima dobar SF roman od Vernora Vingea Vatra nad bezdanom (A Fire Upon the Deep) koji se bavi time  - svemirski brod s dobro osmišljenim "degenerativnim" sustavima koji se prilagođavaju promjeni brzine svjetlosti/širenja signala ovisno o tome u kojem su dijelu svemira (različiti fizikalni zakoni) i funkcioniraju s kontroliranim opadanjem performansi umjesto totalnog raspada sustava.

 Ni masa ni duzina ni vrijeme nisu fundamenalne konstante otkad je Einsteina. Ponekad isto prikazati na drugi nacin je vrlo bitno. Tako tvrdnja da ne postoji nesto sto se giba brzinom vecom od svijetlosti i da mi teoretski ne mozemo izmjeriti taj slucaj nije isto. Jedno je opca tvrdnja,a drugo nas pogled(mjerenje) na svijet koji moze biti i izgledno jest ogranicen (relacije neodredjenosti). Tako se i sama opazanja mogu propitkivati.

 I sama ta tvrdnja je fundamentalno netočna.

Profesore, hvala na još jednom odličnom članku za nas amatere u fizici.

Ponekad mi je smiješna današnja kozmologija. Npr. opazi se da rotacija galaksija nije onakva kakvu bi očekivali obzirom na izmjerenu masu galaksije. I što fizičari naprave, izmisle tzv. tamnu materiju, koju opće ne možeš niti opaziti niti dokazati ikakvim putem da opravdaju rotaciju galaksije samo da se uklopi u njihove jednadžbe.
Daj me nemoj zajebavat.
I što je najsmješnije, ta izmišljena masa bi bila nekoliko puta veća od ove koju možemo opaziti (85% ukupne mase). Napominjem i Mliječna staza je galaksija, tako da bi i u relativnoj blizini trebalo biti "masu" te mase, ali sorry, nemozemo je dokazati niti opaziti.
Samo ćemo dodati u naše jednadžbe da budu točne, WTF.

 Nisu to nikakve njihove jednadžbe već najtestiranija znanstvena teorija svih vremena.

 Smiješno je i što ti misliš da je točnost jednadžbi samo po sebi jedina svrha.

 Zanima me bas koje su struke ovi biseri koji su ti dislajkali post. Cemu ako ne razumiju napisano ?Zapravo potpuno si u pravu. Danasnji modeli/ teorije predvidjaju drugacije rezultate od izmjerenih osim ako ne postoji tamna materija. Tamna u smislu da je ne detektiramo jer je ne apsorbira,reflektira ili emitira EM

zracenje. 

Dakle teorija bi objasnjavala izmjereno ako takva materija postoji a mora imati takva svojstva jer je mi ne detektiramo izravno vec "samo" fiksa jednadzbe. Ili su nam teorije negdje fundamentalno krive sto uzasava fizicare iako ne vidim zasto ( i mislim da je ta "subjektivnost" jedan od glavnih razloga zasto fizika gotovo stagnira od 1950tih)pa je lakse dodati postojanje tamne materiju i sve je opet super.

Primijetio bi da ti i pajdo imate problem sa razumijevanjem pročitanog. Ali nemaš brige, niste jedini, a i dragom bogu svejedno radi toga.  

@Hoggy
Na trolove se ne isplati trošiti vrijeme.

Inače, zanimljivo kako nitko ne dovodi u pitanje metodologiju.
1. Imaš model;
2. neka opservacija ti se ne uklapa u model;
3. izmisliš nedokazivu varijablu da ne moraš mijenjati/modificirati model;

Super, ako je to znanost onda imamo fundamentalnih problema, al to je ionako bilo temeljito razotkriveno tijekom kovid krize.

 Tvoj fundamentalni problem je što zaista vjeruješ da tako funkcionira znanost.

 Rece covjek koji je ispalio :"Smiješno je i što ti misliš da je točnost jednadžbi samo po sebi jedina svrha"

Dakle po tebi je glavna poanta teoretske  fizike da teorija potpuno krivo( netocno) predvidja rezultate mjerenja? Ili sto je svrha po tebi?

Gotovo nevjerojatno da covjek moze to izjaviti, pa nekad su i trolovi imali elementaran obraz. 

Upravo je tocnost jednadzbi u opisu izmjerenog i predvidjanju rezultata drugih eksperimenata mjera koliko dobro teorija u fizici opisuje stvarnost, dakle mjera tocnosti teorije.

Da, upravo to jest svrha teoretske fizike, dati teoriju i modele koje ce tocno opisivati nasu stvarnost , ono sto mjerimo.

Ti najbolje kreni od pojma "fizika", po mogucnosti

iz slikovnica za predskolce pa se opet javi kad odrastes.

Malo na temu jednacina, slaganja i neslaganja i kako znanost funkcionira. Na ovom forumu je jako malo znanstvenika pa je red da se u par recenica, ako je to ikako noguce, kaze kako znannost funkcionira.

Krenimo od Njutna i Njutnove ove fizike. Jednacinama koje je Njutn napisao moze se matematicki opisati i objasniti sve ono u nasem pojavnom svijetu sto mozemo posmatrati prostim okom. I to je sve pet i sve se slaze sve dok posmatramo objekte oko nas, dakle lokalno.

Kasnije dolazi Albert sa specijalnom teorijom relativnosti i opstom teorijom gravitacije. Albert kaze da je gravitacija mjera zakrivljenosti prostora. Iz tog ugla posmatranja, svijet oko nas izgleda potpuno drugacije. Ako u Albertove jednacine stavimo da je brzina kretanja tijela relativno mala, stvari izgledaju bas poput onih koje posmatramo lokalno. Znaci, lokalno i sporo, albertove jednacine se mogu svesti na Njutnove. Medjutim, nove jednacine i novi pogled na svijet oko nas predstavlja novu paradigmu ili kako kazu strendzeri, paradigm shift, ili jos popularnije danas, nova fizika ili new physics.

Put od Njutna do naseg frenda Alberta je promjena paradigme ili totalno nova fizika.

Nauka se ne svodi na verifikaciju teorija, iako vecina ljudi misli da je tako. Nauka se svodi na falsifikaciju. Znaci, treba naci nesto sto ce pobiti trenutnu teoriju i otvoriti put novoj nauci i novoj fizici. To se zove nova paradigma. Koliko je nova paradigma blize istini od stare, to ne znamo. Samo se nadamo se da je tacnija ali ni to nam niko ne moze garantovati.

Kad smo kod fizike i nauke, ne mozemo zaobici ni metafiziku. U sustini religijsko ucenje nije nista drugo do vidjenje svijeta oko sebe, bas poput nauke i fizike. Razlika je samo kako je ko spreman braniti svoja uvjerenja, krvlju ili argumentima.

Iako vjernici raznih religija pokusavaju verrifikovati religijske stavove a samim tim i svoja uvjerenja, ono sto je fascinantno sa aspekta teorije nauke je da Stvoritelj, Bog, u jednoj od svojih Knjiga poziva ljude da falsifikuju teoriju i ucenje Knjige, ako mogu. U toj Knjizi se kaze da su Zemlja i nebesa bili jedna cjelina i da ih je Bog raskomadao. Jos se kaze da je Bog taj koji siri svemir.

Taj poziv na falsifikaciju je dosao prije 1000+ godina kada je nase promatranje svijeta bilo vrlo ograniceno. 1000+ godina poslije, to su vec znanstvene cinjenice i najnovija paradigma.

Još uvijek je smiješno to što pišeš.

 Ni crne rupe ni gravitacijski valovi nisu bili dokazani pa su dokazani.

Poanta naziva - tamne materije (točnije "tvari") je baš u tome nepoznatom nečemu što ne možemo detektirati, a utječe na "svemir". Nije nazvana tamnom zato sto je crne boje već zato što je "nevidljiva", "nemjerljiva", "skrivena" - a pod tvar se misli na doslovce -"nešto". Nit je tamna, nit je tvar.

Ni "Dark ages" nije tako nazvano zbog nedostatka svjetla i viška tame.

Dakle nitko ništa nije izmislio već se nešto nepoznato tako nazvalo, pa je izraz u nedostatku pametnije i jednostavnije, a i točnije riječi i prihvaćen. Kao i za crne rupe. Mogli smo ih nazvat kozmičkim septičkim jamama ili huhukekebibi jednaka bi imale svojstva.

I nije samo rotacija galaksije već čitava hrpa kozmičkih "pojava". Također i tamnu energiju nazivamo tamnom u smislu "skrivenom", a možda se kao i kod "tvari" radi o čitavom spektru "nečega".

 Nevjerojatno, je li vi to ozbiljno ne razumijete?

Utjece na svemir? Tamna tvar je cista potreba da korigira jednadzbe jer ne opisuju stvarnost bez uvodjenja dodatne mase. Da su jednadzbe tocno opisivale stvarnost,tamna materija ne bi bila potrebna pa ni doslovno izmisljena. Mozda materija takvih svojstava postoji ,ali doslovno bilo bi to cudo, izvor mase iz doslovno nicega. Daleko je vjerojatnije da imamo po koju rupu u teoriji koja nam uzmice, a kako nemamo nista bolje i tamna materija ce posluziti.

Da parafraziram pa mozda konacno razumijete:

To je kao da ja sad jer vidim toliku kolicinu gluposti kazem da mora da vanzemaljci upravljaju mislima nekih ljudi jer covjek ne moze biti toliko ghlup. Naravno, ne mogu to dokazati, izmjeriti, detektirati,ali jedino to dovodi teoriju covjeka kao razumnog bica u sklad sa " izmjerenom" kolicinom gluposti zadnjih godina.

A ne zelim odustati od teorije da je covjek razumno bice pa prihvacam i vanzemaljce.

 Vjerojatno imaš Nobela iz nekoliko područja fizike pa ti je zato sve kristalno jasno.

Na žalost mi obični smrtnici jednostavno ne razumijemo.