U nekom savrsenom utopijskom svijetu, ovo bi bila odlicna vijest, zapravo u savrsenoj utopiji ne bi bilo ni potrebe za ovakvim stvarima.

Nazalost, zivimo u ovom nasem realnom, koji daleko od savrsenog i ova vijest, odnosno zakon je "hod po tankom ledu"

Prva pomisao nakon citanja teksta mi je "evo i EU verzije ministarstva istine".

Tko odredjuje sto je dezinformacija a sto nije? Tko kontrolira kontrolora?

Pa samo posljednjih nekoliko godina imali smo toliko primjera "dezinformacija" koje su se na kraju pokazale istinitima.

"Dezinformacija" je toliko nejasan i fleksibilan pojam da je zastrasujuce samo pomisliti na koje se sve nacine moze zloupotrebiti.

A da ne spominjem posebnu iriticaju upotrebljenim jezikom :

U novom se Kodeksu iscrpno i jasno navode obveze platformi i sektora u suzbijanju dezinformacija te je on još jedan važan korak prema transparentnijem, sigurnijem i pouzdanijem internetskom okruženju

Ako je neka kompanija obavezna nesto ciniti, i to u roku od 6 mjeseci, kako bi joj bio dozvoljen/bez sankcija  nastavak rada u nekoj zemlji/uniji, onda se to naziva zakon.

Dakle, pravilan naslov teksta bi bio, bez ispiranja mozga i vrijedjanja inteligencije:

"EU zakonski uvodi kontrolu misljenja na socijalnim mrezama i platformama"

Quis custodiet ipsos custodes

Nadam se da u fake njuz ne spadaju i vijesti koje se određenima ne sviđaju.
Sve više i više ne vjerujem ni vijestima, toliko da mi Šprajc kaže da je pola osam, pogledao bi na sat.
Dobar dio njih izvještava samo jednu stranu, a svi znamo da priča ima tri strane.

Evo da ti odgovorim.

Dezinformacije određuju stručne osobe na temelju provjeravanja pozadine pristigih informacija. Tko kontrolira koga? Tko kontrolira matematičara? Ili znanstvenika? Uglavnom druge stručne osobe.

Ako ciljaš na ono što mislim onda je to vezano za teorije urote, koje spadaju u alternativne činjenice. Siguran sam da će se i to koristiti kao kritika ovog zakona kod određenih ljudi s alternativnom pameti.

Postoje činjenice i alternativne činjenice. Znanost i alternativna znanost. Medicina i alternativna medicina. Matematika i alternativna matematika.

Npr. 2+2=4 kaže matematika. Alternativna matematika kaže da je 2+2=ljubičica. Medicina kaže da se tumori liječe naprednim lijekovima i kemoterapijom. Alternativna medicina kaže da se koriste čakre, kamenčići, čudesna moć samoizlječenja i po potrebi pijenje izbjeljivača.

Psihoterapija kaže da se depresija liječi psihoterapijom. Alternativna terapija veli da se to liječi "guranjem čudesne energije u tijelo" ili "čitanjem evanđelja" (ovisno kojoj se vrsti religije pripada).

Ti, ja kao i svi drugi slobodni smo vjerovati u što god želimo. Ali u ovom "nealternativnom svijetu" u kojem trenutačno živimo i koji je stvoren na temelju nealternativnih činjenica i nealternativne znanosti, prirotitet bi trebale biti činjenice koje nisu alternativne.

Ipak kako se veli, ovo je demokracija i slobodni svijet i imamo svu slobodu drugima javiti da smo totalni idioti prihvatili alternativnu pamet.

U biti prilično vjerodostojno objašnjenje pod uvjetom zanemarivanja mogućnosti kako su i "stručne osobe" samo ljudi s svim svojim manama, problemima, vjerovanjima, stremljenjima, stavovima te onda na bazi istih tih "filtiriraju" te informacije kao istinite i vjerodostojne tj. lažne, homofobne ili uvredljive prema nekome.

Dakle, skrivaju se iza "stručnosti" kojoj se ne smije prigovoriti jer uz pomoć medija odmah ispadaš parija koja ne vjeruje "stručnjacima".

Eto mi u HR imamo krasan primjer u obliku famoznog "faktografa" koji je sam sebi dodijelio pijedestal stručnosti i moralne veličine kojoj se ne smije prigovoriti.

Tako da ... rekao bih kako ipak ostaje pitanje tko je onaj koji kontrolira čuvare, a odgovor je jednostavan, slobodna riječ i misao jer to je ono što na kraju "pročisti" sve gore navedene negativne pojave, a svaki oblik "korektnosti" je smrt upravo za slobodnu riječ i misao!

Jako naivno ak mislis da u znanosti nema politiziranja i dogatskih istina. Sloboda govora za sve, a nek si ljudi misle kaj oce. Netreba ni meni ni nikom da me EU stiti od neistina. To je klasicni: Mi jesmo za slobodu govora, al ne svako prica kaj hoce...

Taj kodeks se u stvarnom životu prevodi - cenzura. Dobrodošli u frišku "1984.".

Ima u znanosti svega, ali "peer review" koncept je najbolji izum za kontrolu.
Što se tiče "neograničene slobode govora", to ipak ne može biti, jer bismo onda svi mogli govoriti što god hoćemo o svemu i svakome.
To ne bi dobro završilo.

 Ma daj, peer review je savršena platforma da jedna ekipa svojima daje za pravo, a drugima ne. Homo sapiens prirodu znanost nikad ne bu pobijedila.

pih! i moja bivša supruza je sve potpisala kod matičara pa je već istoga dana započeo razvod, a zbog njezina "pridržavanja". 

Biti će baš obratno, cenzura istine, a laž prolazi.

Po čemu to ne bi dobro završilo?!

Cilj i je da možemo reći što god hoćemo o svemu i svačemu, sloboda govora bet političke korektnosti, autocenzure i lažnih skrupula!

Zapravo to je jedan od osnovnih znanstvenih postulata tj. budući znanost nije vjera u njoj nema dogme, podložna je konstantnom propitivanju te mijenjanju današnjih "istina" na bazi novih spoznaja i činjenica baziranih na njima.

Dakle, nema svetih krava, nedodirljivih, povlaštenih i Bogom danih (faktograf npr.)!

Eto dakle, kao i uvijek u ovim "raspravama" sve završava na tome tko nadzire čuvare "istine", a kroz povijest je dokazano kako ti čuvari budu baš oni kojima to ne bi niti u ludilu dozvolili!

Tako da ...

Po svoj prilici ti isti likovi kritiziraju kineze i big firewall, itd.

E pa sad su izgubili pravo da kritiziraju bilo koga.

Nikada nije bilo više cenzure nego zadnjih godina, isto tako nikada nije bilo ni toliko laži, pogotovo od onih od kojih se očekuje istina -"slobodnih" medija i znanstvenika...

Sve se izokrenulo, i ide na gore...

Sloboda govora se odnosi na slobodu od progona države.

3 mjeseca, uvrh dupeta...

Šokiraju me ljudi na ovom forumu. Imao sam feeling da je ovdje više ljudi koji zagovaraju znanstveni pristup nego alternativni. Ali po TU i TD je očigledno suprotno.

Može podatak/analiza/izvor koja to podupire?

Može bolja alternativa peer review procesu?

 Ušli smo u doba gdje znanost kontroliraju krupni kapital i mediji, isto tako i "istinu", to i največim skepticima polako postaje jasno.

Kada je bilo drukčije?

 Evo, samo za tebe ću sada provesti sate u traženje svih članaka koje sam do sada pročitao i koji to potvrđuju, kako bi ti opet našao izvore koje tvrde drugačije, jer ruku na srce, danas u bespučima interneta možeš naći izvore i grafove koji potvrđuju i opovrgavaju svačije argumente, ono što nam ostaje je zdrav razum i pogled na ono što se događa oko nas, pogotovo u zadnjih par godina plandemije i planflacije...

Ako već imaš tolko vremena, slobodno ti meni pronađi podatke/analize/izvore koji opovrgavaju moje tvrdnje a ja ću ti onda u njima naći neistine.

 Sada je to uzelo maha više nego ikada, nikada nije bilo manje sloboda.

Prvo si rekao da smo ušli u doba gdje znanost kontolira krupni kapital a sada da je uzelo više maha.. Which is it? I kad je bilo više sloboda, u kojem desetljeću i u kojoj zemlji? 

Breme dokaza je na onome tko iznosi tvrdnju.

 Zar jedno isključuje drugo?

Primjer u plandemiji, znanstvenici koji su podržavali "narativ" WHO-a su bili obilato nagrađivani i medijski hvaljeni, a svatko tko se usudio makar i kritički razmišljati je predstavljan kao redikuli i izgnan iz "znanstvene zajednice".

Nadam se da ne moram ulaziti u sve greške i laži koje su se pokazale nakon 2 godine "znanstvenog pristupa" "pravih" znanstvenika...

 To stoji, ali kao što rekoh, toliko duboko ne namjeravam ulaziti jer mi se čini da bi to ionako bilo gubljenje vremena, previše sam već puta vodio ovakve debate, onome tko zna o ćemu pričam ne treba dublje objašnjavati, ostali tvrdi skeptici će ionako čitati samo ono što im odgovara.

 Greška u pokušaju "editiranja"...

Glavno izvorište svih dezinfomacija ilitiga lažnih vijesti su obavještajne/protuobavještajne službe, pa mi je uvijek iznova smiješno čitati o toj 'borbi' protiv lažnih vijesti. U Hladnom ratu su postojale radio postaje koje su širile dezinformacije. Moj pokojni djed je često govorio da mora prvo poslušati sve njihove laži, kako bi sam zaključio pravu istinu.

Ništa što si napisao nije istina. Nije me briga u što vjeruješ, ali treba sagledati činjenice i kazati da pokušavaš druge uvjeriti u svoje laži.

Znam iz prve ruke i dva doktora u obitelji da se ne radi o "plandemiji", a iskreno nakon toliko milijuna umrlih ljudi i nedostatka bilo kakve empatije prema njima možda si zaslužio da dobiješ u najmanju ruku crveni karton.