i u lopovluku je tzv. tajming najbitniji. 

Dobar je ovaj svedski sustav rehabilitacije.

Uhitili dilera, kad je izasao van dali mu par milijuna.

On sad definitivno vise ne mora dilati da bi imao novaca.

Jedan diler manje na ulicama.

Problem solved.

-opravdavaju se rupom i presedanom.. i kao naučili su. Smiješno. Tj svaka stečevina temeljem kaznenog djela može biti oduzeta, kao i zarada tim kapitalom-imovinom, tj smatra se pravno plodom zlog drveta.. i kao takvo se plijeni jednako kao i konkretni iznos ukradenog krađom. .. može to biti kamata u banci, cijena dionica ili bitkojna.. isto pravilo se može primijeniti samo ako se želi, ako se netko sjeti i tako protumači zakon .. odnosno možda zakon švedske ima neke rupe, no 99% globalno su zakoni jednaki, pa to nije vjerojatno objašnjenje. Jednostavno nisu tumačili tako da bi imali pravo zapljene svega stečenog ilegalnim djelovanjem pa i profita koji može biti u legalnom bizu ali ako je temelj kriminal-krađa tad se može jednako oduzeti kao nepripadajuća pravno-imovinska korist.

-a kao btw, .. da malo 'iritira' što u svim medijskim nalovima imamo 'preračunavanje' ne samo za pljačke, ne smao za bitcoin, za bilo što... pa ovisno o novinaru ili pukom željom za većom brojkom neku pljačku-cijenu-iznos umjesto u dollaru i sl izrazimo u domaćoj valuti ... može, može u zagradi, može s napomenom na današnji tečaj valuta.. no čemu recimo u slučaju da netko turistu ukrade novčanik na plaži i da je u novčaniku recimo 100chf i 100 eura... zašto bi naslov bio ukradeno 1456 (bezvezan-izmišljen) broj, koji je čak u srži netočan-dezinformacija jer u novčaniku nije bila ni jedna kuna, time nije ni mogla biti ukradena nego konkretne valute.. tj istu grešku kojom se opravda ovaj sud..).

U konačnici ih je ta "škola" poprilično koštala

Jesu li se osramotili? Da. Je li ih kostalo? Pa i ne bas: clanak navodi kako su zaplienili i cuvali bitcoine te ce ih sada tek dio prodati kako bi naplatili kaznu, a ostatak BTC ce vratiti vlasniku, dakle iz njihova dzepa je otislo 0 k(r)una

 Svi iznosi treba da budu u DEM, i tako ostaviti za sva vremena.

-valutna klauzula (banke)? .. sud proglasio nevažeće :)

tema, .. kao švedskom sudu je 'neugodno', kao nitko se nije sjetio i sl. .. tko se nije sjetio braći mamić oduzeti putovnice? propust-gaf-slučajnost? .. zakon postoji, čak i kad ne postoji, tj ovisi o tumačenju, a to je posao suda, koji može čak proglasiti sinkopu kad to želi.. tj time se kaže da sud nije želio tog dilera kazniti za istač, kao ni braću mamić ili mravaka u hacu itd.. tj imamo i mi rupa u zakonu, možemo čak napisati i savršeni zakon, no pitanje je primjene-tumačenja .. ako netko recimo zaboravi oduzeti putovnicu jel to problem zakona ili presedana? .. ili je nešto drugo, tj razlog za neugodu .. a još više klikbajt naslov koji ima čarobnu riječ kao btc .. pa nije vijest ako napišemo majki ispalo dijete iz ruku, ali će biti ako riječ dijete zamjenimo s btcom ili ajfonom.. uz naravno drugu reklamu koja će opet navoditi majku koja zarađuje 10000 nečega dnevno jer koristi neku aplikaciju itd.

-problem u zakonu? (kao pisanom textu?) .. ne, nego u sustavu, provedbi, pa do tog da kriminal uvjek ima više koristi od zakona nego nevini-građani, tj zloupotrebe i čudna tumačenja. ... tj ne vidim razlog zašto sud nije oduzeo protupravno stečenu dobit, upravo po osnovi koja je univezralno navedena u svim zakonima svih zemalja pa i bibliji-fengšuu itd. .. sud je to mogao, kao što može pronaći sinkopu ili oduzeti putovnice.. a ako to ne napravi, .. slučajno ili neki razlog? -nisu se sjetili? .. pravnici? -moguće ali ne baš vjerojatno, kao dobiti na lotu. .. tad postoji recimo sumnja u proces.

-ako neki zakon i nije 'dobar' to se izmjeni, dopuni.. to je najmanji problem, + švedi nemaju ispriku da su mlada država koja mora donjeti tisuće zakona... tj to je sustav, gdje kriminal ima pogodnosti, dok obični građani nemaju, neovisno jesu li u pitanju porezne oaze, korupcija, itd..

-slučajnost? greška? .. ne, najmanje šanse.

-kaže se u postu iznad da nisu ništa platili, tj nula-novca.. točno, matematički.. no sve ima neku cijenu, pa i neugodnost ili glupost košta, možda ne u novcu-iznosu ali tad u važnijim stvarima, kao povjerenje u sustav-sud.. a to je daleko veći iznos nego neki novčani-nominalni. .. to je trula država-sustav, kao i naš, većine država u eu, tj svi imaju uzorak da osoba s novcem nešto može, recimo onaj tko si može unajmiti prodanovića i sl. .. će vjerojatnije biti 'nevin' nego kriv.. dok obični ljudi obično završe krivi neovisno jesu li nevini, jer nemaju 'prodanovića' na svojoj strani .. to govori nešto o sustavu-sudu.. zakonu, tumačenu-provedbi, više nego sam text zakona, koji da je bitan, ne bi trebali odvjetnike i sudski sustav-proces, jednostavno bi pročitali opis djela i sankciju. .. a nigdje nije tako, nego je stvar koliko skupog odvjetnika netko ima na svojoj strani. Da je to nogomet-sport, bilo bi logično, .. ovako je recimo 'neugodno' .. a to košta daleko više od novca.

 Ovo je univerzalno pravilo, ali kome vjerovati, ja nebih ni tužiteljici da dogovor nije "namješten". 

Mozda su i mogli istumaciti zakon na "stetu" okrivljenika, ali ovdje je rijec o nagodbi, gdje je okrivljenik sigurno imao nesto za ponuditi sa svoje strane zato da stvar ne dodje do suda, a tko zna koji su sve detalji te nagodbe. 

-naravno pogotovo kad 'nema neke štete..' a svaki zakon se može tumačiti na više različitih načina, dovoljno je recimo 'zaboraviti' ili prekoračiti neki rok, recimo opravdanje pandemija i sl. (naše sudstvo, stari-novi sudac recimo u mirovini, pa tisuće ročišta koja se odgađaju itd.) .. banalni primjer horvatinčić nako potvrđene presude je još godinu zavlačio 'na štakama' i izmišljenim operacijama, jer sustav to dozvoljava. .. mravak je mada kriv, dobio otkaz protokolarno traljavo i time pravo naplate menagerskog ugovora, mada je lopina i kriv .. procedura, greška NO.. jer eto u sudu i NO su neki lajbeki koji ne znaju ništa pa griješe.. tj malo vjerojatno, no moguće .. a tad još gore, jer tko ih je tad postavio u te fotelje s kojim razlogom itd. .. nešto je trulo u državi danskoj, trulo je u svim zakonskim sustavima jer kao da je svaki sustav postavljen upravo da omogući izvrtanje u suprotnost s intencijom zakona, pravosuđa. .. pa na kraju čak karikirano možemo reći da nam je bolje ne loviti kriminacle jer je to samo trošak (zatvorski + procesni).. bez 'koristi'. .. a stvar je upravo suprotna, trulež. Trulež je ta koja ubija društvo i vrijednosti, dok je novčani iznos samo mali promil toga što se tad gubi takvim sudskim praksama ili ovjetincima klase prodanović koji mogu sve, neovisno o krivnji i slovu zakona, praktički su oni iznad zakona.. i time pada temelj, jednakost itd. pa tad i svrha-smisao bilo kojeg uređenog društva.

-to je najveći gubitak, trošak.. ne nula-ništa kako se u osovm slučaju sud-text želi opravdati, naprotiv, šteta je nemjerljivo veća nego da nikad nije ni ulovljen kriminalac jer .. (posljedice)..

-da, nagodba.. no osnova svakog zakona, ni jedne lipe koristi ne smiješ imati temeljem neke kriminalne radnje. (točka).. ako zakon na to pristane, tad u čemu je razlika biti recimo mafijozo ili vlast?.. nema.

Zbunjujuce je prenesena vijest, jer se u tekstu vec navodi da je bio na izdrzavanju kazne po sudskoj presudi. Moguce je da postoje procesne razlike izmedju njihovog i naseg zkp-a. Nadasve sumnjivo.

Da pitam prepisivaca sto znaci "sudci"? Pa zar nema nitko da lektorira barem malo..

https://www.youtube.com/watch?v=sHLXXCGdRhs