i tako svi koji imaju bilo kakvu kameru u EU mogu biti kažnjeni jer ne znam kako bi netko mogao spriječiti nekog djelatnika da to podijeli negdje na svom nekom uređaju ili anonimno na bilo kojoj društvenoj mreži???

Pravno gledano, krivnja je obostrana. Djelatnik nije uopće smio snimati privatnim uređajem sadržaj

s video kamera a kamoli ga naknadno proslijediti trećoj strani. Sad tvrtka, njihova pasivnost

na događaj i eventualna ignoracija kako bi se video uklonio iz javnosti dovela je do mogućnosti

da se prema njima pravno postupa. Reda mora biti i red se mora znati, sve snimke i događaji od

klijenata te njihove imovine podlježu GPDR-u. Zamislite da masno plaćate zaštitu te osiguranje

kamerama i onda se gledate okolo po društvenim mrežama.

Jer ti kao zaposlenik firme si dio kotača koji ju vrti, dakle tvoji postupci su postupci firme. Realno kriv je budala koji je snimku išao dijeliti okolo ali je firma odgovorna za njegove radnje i samim time mora platiti kaznu.

Hm, pun je Internet snimki sa video-nadzora.

Nisu Vam zaštitari, baš nekaj pouzdani. Vaša privatnost sa neke kamere može se širiti svakojako.

Inače, zaštitarske firme, ustvari su bande. Gazde su ili ratni zločinici ili ekonomski kriminalci, a najčešće oboje.

Ako imate nekoga koga ne volite, pošaljite ga da radi kao zaštitar.

Zato jer je firma potpisala ugovor kojim se obavezala raditi to što radi (tj. izvršava obradu osobnih podataka) i firma je u smislu GDPR-a izvršitelj obrade - ergo firma dobiva kaznu jer se kazna izriče po tom zakonu. Naravno da je firma odgovorna za postupke zaposlenika. Ako firma ima iole suvislu policu osiguranja od profesionalne odgovornosti, ovu kaznu će pokriti osiguratelj i biće izjeo vuk magare.

Nažalost naš zakon o radu je tu dosta šupalj, po pitanju odgovornosti radnika prema poslodavcu i trećima za prouzročenu štetu obavljanjem posla pa se tu koristi zakon o obaveznim odnosima, tako da eventualno banka ili ta osoba koju su snimili može pokrenuti neku privatnu tužbu protiv firme/zaposlenika za naknadu štete, ali to ne bi nigdje završilo znajuči naše pravosuđe. Osim ako bi ovog krkana koji je to napravio krivično gonili, onda bi možda to moglo i drugačije završiti.

Hebeš kaznu, mene zanima sadržaj videa...

većinu ili sve.. se može/treba kazniti, tj po ovom..

 AZOP kaže kako je kazna određena "zbog nepoduzimanja odgovarajućih tehničkih mjera sigurnosti obrade osobnih podataka, ..

tj zakon koji sve kao preduvijet obvezuje, koji se u pravilu ne provodi.. a jednom mora početi.. tj svi koji rade s podatcima, imaju tu obvezu adekvatno osigurati ih, odnosno ako to nije učinjeno tad je to već prekršaj, mogućnost gubljenja licence-djelatnosti itd.. samo što nitko nije provjeravao-kažnjavao.. pa treba početi, ne samo kao u ovom primjeru zbog curenja..

Osnovna stvar koja ovdje nedostaje je naziv tvrtke koja je kažnjena, jer nije posao AZOP-a da štiti pravne osobe, već privatne osobe. Klijenti te tvrtke imaju pravo znati da su kažnjeni sukladno GDPR-u, kako bi mogli dodatno uspostaviti kontrole nadzora ili zamijenili dobavljača tih usluga.

 I ja sam radio kao zaštitar nekih godinu i pol. Ne želim to nikome.

Sad kad smo shvatili da je firma kriva jer odgovara za radnika, nek mi netko objasni kako sprijeciti da se ovo ponovi.

Kako se firma moze ograditi od tog hoce li drugi zaposlenik uraditi istu stvar jer onda samo firma trpi a ne zaposlenik koji je to uradio. Teoretski grupa zaposlenika moze firmu dovesti u stecaj radi kazni?

Da li bi ovdje bilo dovoljno da u kut videa stave "Svako snimanje i djeljenje ovog sadrzaja je zabranjeno" i da firma ne odgovara radi zaposlenika?

Hvala na pitanju.

Radi se tako da se firma organizira tako da spriječi ovakve ispade.

Može zabraniti privatne mobitele na radnom mjestu, može sastaviti ugovor po kojem je radnik odgovoran vlastitom imovinom za ovakve prekršaje, može se reosigurati za slučaj nastanka štete.

Što misliš, kada bi svakom radniku bilo objašnjeno da zbog curenja snimke s nadzorne kamere može ostati bez kuće u kojoj živi, bi li mu padalo na pamet da se s time igra?

Ne možeš dobiti i ovce i novce, direktor uzima profit ali uz to ide i odgovornost. Ako zaposlenik napravi pizdariju, odgovoran je direktor. Poslije direktor može smijeniti ili smanjiti plaću,

Tvrtka je kažnjena jer nije ništa poduzimala u 2.5 godine od kada je snimka došla u javnost. Da su oni odmah sankcionirali radnika, odmah dali zahtjeve za brisanje tih snimki iz svih društvenih mreža/medija, unaprijedili sustav zaštite, dobili bi samo opomenu, ali su igrali na korumpiranost sudstva, ili im se živo fučka jer su osigurani. U drugom slučaju bi bio kažnjen samo radnik a ne i tvrka

Vjerujem da je po mnogim institucijama i agencijama u svijetu (cia, fbi, nsa, nasa itd.) to riješeno ugovorima u kojima izričito stoji: "Pod materijalnom i krivičnom odgovornosti...". Pa kad se nešto slično ovom i napravi lijepo odeš u zatvor, nadoknađuješ štetu pokretnom i nepokretnom imovinom itd. Pretpostavljam da tada ovakvih slučajeva nebi ni bilo ili bi njihov broj bio zanemariv.  Tvrtke bi se trebale zaštititi slično kao što se banke štite od građana prilikom dizanja kredita.

Zaštitar je trenutno posao u rangu prodavača u trgovini, po rangu plaće i može ga obavljati bilotko uz završeni tečaj od 3 mjeseca. I da ne bude zabune, ne govorim ništa protiv ljudi koji su zaštitari već govorim o sustavu koji omogućava gazdama takvih firmi da to rade. Osnovna ideja zaštitarstva u Hrvatskoj je izvući novce iz firmi kojima je nametnuto da moraju imati zaštitara čime je otvorena cijela jedna djelatnost u koju ti ne možeš ući kao poduzetnik jer se unaprijed zna tko će dobiti poslove sa državom, a za privatne firme ako pošteno radiš nećeš moći konkurirati. Vrlo dobro znam veći broj ljudi u toj branši, uglavnom onih na dnu hranidbenog lanca, ali i par ljudi koji su upoznati sa poslovanjem i bio sam šokiran sa nekim brojkama. Što se može očekivati od ljudi koje gazda iznajmljuje na 20-ak kuna na sat prema privatnim korisnicima gdje želi maknuti bilokakvu konkurenciju? Ok, pokriva se sa poslovima u javnom sektoru kojima ne možeš primirisati ako nisi član "partije", no traže se ljudi koji su spremni raditi za minimalna primanja te se pred njih i ne postavljaju nikakvi posebni zahtjevi, štoviše ne naprave se ni poštene kontrole. Za primjer, jedan poznanik je radio u zaštitarskoj firmi desetak godina, vozio je interventno vozilo, a nitko nije provjerio da li ima vozačku i tek kad ga je policija u privatnom autu uhvatila su shvatili da nikad nije položio vozačku. 

Stvar koja mi upada u oko je navedenih 2,5 godina "grace perioda" pa se opet pitam da li mi meni inspekcija ili netko drugi iz državnog aparata dao toliko vremena prije nego bi mi oderao kaznu?

Nema veze, isplatilo se

To znaš iz iskustva? 😅

NADOPUNA: RTL javlja kako je tvrtka kažnjena zbog objave snimke nadzorne kamere iz jednog trgovačkog centra. Na njoj se vidi čovjek koji ulazi u trgovinu, dezinficira ruke dezinficijensom iz automata, te ga nakon toga podsvjesno zamijeni sa svetu vodu pa se njime – prekriži. Kazna određena zaštitarskoj agenciji u visini je 500.000 kuna. Osoba na snimci je Damir Jakšić, neovisni vijećnik iz Vinkovaca, koji je slučaj i prijavio. Snimka je nastala u proljeće prošle godine, dakle nije stara 2,5 godine kako bi se iz AZOP-ovog priopćenja moglo zaključiti.

Načelno bi odgovornost trebala biti dijeljena kao recimo u cestovnom prometu kada u nekim slučajevima određena kazna ide uhvaćenom vozaču, određena firmi pa onda firma ako želi tereti zaposlenika. Ne može se ni firma u svim slučajevima izvući od odgovornosti, primjerice odneseš lovu u banku i šalteruša ju zamrači, pa onda banka veli "nemamo mi ništa s tim, ganjaj šalterušu po Maldivima gdje troši lovu koju si ti krvavo i mukotrpno zaradio dilajući bitcoine". Zanimljiva je ova priča gdje se kupac u dućanu prekrižio dezinficijensom što s religijskog aspekta nije sporno ako je u siječnju cijela trgovina bila blagoslovljena, a to uključuje sve iteme koji su se u tom trenu nalazili tamo.

Kako bismo recimo, presudili u slučaju "Severina" da je postajao GDPR u vrijeme kad je snimila interni obrazovni video na temu anatomije, kome capnuti kaznu? Rođi koji je namjestio kameru, nije dobro odložio medij ili Indexu koji je ukazao na činjenicu da tako nešto postoji? Opet, ako zaštitar koji je na minimalcu prati kamere i visi mu stalno kazna od pola milje kuna nad glavom, najbolje mu je sve odmah brisati taman da snimi grupni atentat na Plenkija, Bidena i Papu Franju dok su rezali vrpcu na otvaranju novog shopping centra uz postojeći. Jedino mjerodavno mišljenje mi je ono od Ihusha ovjereno od Nobila.

 -ne, ne dijeliti, nego odvojiti-razlikovati.

- osoba (pravna ili fizička) kao i krivica i odgovoronost + djelo i propust jer svaka djelatnost ima i uvijete-preduvijete poslovanja i ako prekši upravo te uvijete, tad osim kazne može i zabrana-licenca.. kao što vozač može ostati bez vozačke ili doktor-pravnik..

-djelatnik je kriv, počinitelj, mora odgovarati. (ne dijeliti, nema tu solidarnosti..).

-firma, mora predvidjeti, postojati kontrola, sustav.. ako tog nema tad je to već povreda pravila poslovanja, preduvijeta i pitanje imaju li važeću licencu ili kako su je dobili, npr domovi za starije koji rade na crno..

firma odgovara za postupke djelatnika, snosi odgovornost-kaznu, odvojeno od osobe-fizičke, kao što se nadležna osoba kažnjava, kažnjavaju se tad svi, u lancu, djelatnik, šef, direktor, firma... ne dijeliti, nego svatko za svoj dio odgovornosit-krivice, tj ono što je propustio učiniti, da do tog dođe a ako je sustav tad zapbrana rada itd. pa i pitanje tko im daje dozvolu za rad kao što možemo pitati tko je nadležan provjeriti imaju li domovi dozvole, ne može se reći da se kuće od više stotina kvadrata i desetaka stanara ne vide, da nitko ništa ne zna.. tj ako netko zna a šuti? .. itd.

-ne dijeliti nego sankcionirati, krivca-počinitelja + odgovorne, sve u lancu jer to je smisao sustava, uređenog društva, korupcije-nepotizma itd..

-ako si kao šef zaposlio tumpleka, tad plaćaš kaznu upravo zato jer moraš biti odgovoran vlasnik i osigurati da je djelatnik normalna osoba, svjestan i pravno odgovoran.. ako pogrešnoj osobi daš odgovoran posao, tad si jednako kriv kao da klincu daš ključ bembure koji u subotnjem pijančevanju pokosi ljude na stanici.. to nije nesreća jer se moglo izbjeći-prevenirati nego nemar, neodgovornost, glupost-mladost.. i roditelji su zato odgovorni itd itd..

To sam i mislio pod "dijeliti". Neke regule već i sada postoje pa za neke prekršaje odgovara djelatnik, odgovorna osoba unutar pravne i firma kao pravna osoba. Upravo kao što si i sam gore napisao. Nisam mislio da dijele kaznu u smislu, sud odredi jednu kaznu za firmu pa oni unutar sebe kolegijalno dogovaraju uz poker, žesticu i cigarete tko će s kojim udjelom pokriti cifru.

časni sude,

moja susjeda u razvodnoj kutiji ima ugrađene dvije kamere i dva mikrofona s uređajem za snimanje svega što se zbiva na ulici i susjednim dvorištima a posjeduje detekciju zvuka i pokreta. sve bi to bilo košer, kad ne bi ostalim susjedima (i svima koji se takvima ćute) puštala multipleks olajavanje kako sam u dan kad odvoze papir zabunom i stresenošću manjkka koncentracije na usredotočenje iznio drečavo-napadne žute vreće s light-plastikom i heavy-metalom, počinivši tako nedjelo zbunjenog nesvjestva komunalnog redoslijeda. kajanje nije pomoglo a ni panična zamjena u posljednji čas, kad je kamion već nasrnuo u ulicu. trebao bih ja tužiti susjedu a ne ona mene. dabogda pokupila gdpr-21 

 eto ga sad, da nije političara ne bi bilo niti GDPR-a niti kazni 

Općenito, GDPR im sad služi kao izlika za sve pa čak i za ovakve bedastoće kad naprave da to ne izađe u javnost. Mogu si misliti kako mu je bilo kad su se krenuli sprdati s njima u Vinkovcima. Slažem se da ovdje treba kazniti nekog, a sad ako je ugovor sa zaštitarskom kućom uključivao da su podaci koje oni vide na kamerama tajni i ne smiju ih koristiti za ništa drugo nego za sigurnost, a osobito ne za objavljivanje tada to ne bi trebalo imati nikakve veze sa trgovačkim lancem kao pravnom osobom. Ako je ugovorom pokriven taj rizik da ta snimka ne smije izaći van, jedini tko snosi odgovornost jest pravna osoba koja je zaposlila tog zaštitara i on sam koji je to objavio. I upravo se to ovdje desilo prema pravnoj osobi, a pitanje kako će oni kazniti tog koji je htio ispasti velika faca da to snimi i objavi

 A nisu ga baš nešto ni sprdali... a sa druge strane mi je to izgledalo namješteno i dogovoreno... ono, neko je baš kad je on ulazio snimio nadzor, nije uopće realno, a ne izgleda da je u pitanju playback snimljenog nego snimanje uživo... A Jakšić voli privlačiti pažnju pa me nebi čudilo da je to bila dogovorena akcija...

 Nije zaštitar sam postavio kameru, dobio dozvolu za to i snimao, nego je firma - pravna osoba to dobila. Zaštitar je zaposlenik te iste firme i kao takav je dio te firme. Naravno da će kaznu dobit onaj tko je dobio koncesiju/dozvolu da snima, a to nije Ante Antić, nego poslovni subjekt/pravna osoba/firma. Tuži se cijela firma, a unutar firme neka direktor dalje spušta odgovornost preko šefova, sve do krajnjeg djelatnika.

Ja ako u svojoj firmi nešto zeznem, firma će dobit tužbu/opomenu, a direktor će onda zvat mog nadređenog da mu prigovara/prijeti/tuži, pa će tek onda moj nadređeni doć do mene i isto to meni prenijet. Normalna hijerarhija. 

Kakva lakrdija.

1. Sporno je što je objavljena snimka iz dućana (praktički javnog mjesta) u radno vrijeme

2. Nije sporno objavljivati ime i prezime čovjeka sa snimke i sprdati se s njim

Kazna je tu očito radi uzimanja novaca, ništa drugo.

 -mora biti u njihovoj kontroli.. ako nije, tad je to već razlog za kaznu, gubitak licence (za rad, obradu podataka itd..). Jednostavno sustav po predviđenim pravilima-zakonima mora biti full-pruf, no zapravo prečesto nije ili tek kad se nešto desi ili kad se kazni.. banalno kao vezivanje pojasa ili prelazak ceste.

-firma mora osigurati sve, sigurnost, kontrola kontrolora.. ako je nužno tj tek kad firma poduzme sve što je realno moguće-predvidivo tad se može govoriti da nije kriva (no odgovorna je uvijek, kao i država i sl.). Ako je nešto pravilnikom ili zakonom predviđeno, ako se to nije provelo-kontroliralo, tad osoba koja je za to nadležna mora biti sankcionirana i to se ne smije ponoviti, tj ako se ponavlja povećava se kazna .. jer to znači da nije dovoljno nadzora, nekvalitetni kadrovi, manageri, sustav.. zato svugdje moraš imati npr protupožarni aparat ili zato auto padne tehnički .. može te netko pustiti, no tad kad se to otkrije on je kažnjen kao i firma koja je to morala otrkiti-spriječiti da do tog ni ne dođe jer su to pravila igre. Ako neki šef ne konrtolira i pušta labavo, tad kad se problem desi mora odgovarati jer mu je to posao koji nije obavio.

-za zakon, ostale/građane krivac-odgovorna je firma, tj konkretna osoba (pravna i fizička, obje), do interno firma to riješava za sebe, može dati osobi otkaz, može tužiti i dobiti naknadu.. a može pustiti raspašoj.

-npr što s koprupcijom u policiji? kriv je policajac koji krši zakon, no mora postojati i kontrola-sustav.. upravo zato jer je to predvidivo-moguće i za očekivati i ako ne radi kako treba tad to treba preustrojiti, kazniti i napraviti novo, ne pustiti .. 'jer to je tako'.. jer ne smije biti tako, samo je pitanje do kud ćemo lančano odgovornost potegnuti, do šefa, do lokalne politike ili do sabora.. pa tad ministar daje ostavku itd.