BUG - institucija!

@Drago jeli neki od ovih ljepotana završio RH. Bolje rečeno ima li ih kod nas?

Dizajn zrakoplova iz vremena II. svjetskog rata i malo poslije njega mi je najzanimljiviji. Zrakoplovi su skladnih proporcija i izgledaju super.

Imaš ovdje registar, pa možeš pogledati - http://www.ccaa.hr/popis-registriranih-zrakoplova-64123.

Kratko - nema, ali ovo su jako rijetki zrakoplovi i u svjetskim okvirima tako da nije ni čudo.

Najzanimljivije u okolici je po meni Pitts u Sloveniji i dva mlazna Galeba G2 u privatnom vlasništvu.

Galeb G2 u privatnom vlasništvu? Jesu li u letnom stanju? Smije li se uopće letjeti na njima.

Čisto informativno, jeli se može osigurat pilot na način da ima padobran u ruksaku i možda onaj sustav izbacivanja pilota?

Dok sam bio klinjo, stalno sam sanjario o tome da si sam napravim avion. Čak sam si napravio nacrte aviona, oblik i raspon krila. Iz tehničke enciklopedije sam izvukao neke profile krila, počeo skupljati sve i svašta da bih na kraju shvatio da jednostavno nisam dovoljno obučen niti dovoljno ustrajan za izvesti sam takav poduhvat. Puno godina sam imao jednu malu mapu gdje su bili "nacrti" mog aviona, ali kada sam krenuo na faks definitivno sam je se riješio. U moji godinama, teško da bih i sada, mada znam puno više, mogao sam sastaviti jedan od ovih aviona iz kitova. Osim toga, tu je "sitan" problem novca. S obzirom na godine, oslabjeli vid i smanjene reflekse u odnosu na mlade dane, sumnjam i da bi mi dali da idem u pilotsku školu, pa mi onda avion ni ne treba, ali je lijepo da postoje i da postoje ljudi koji to mogu napraviti. Usput, Drago, odličan i zanimljiv tekst.

 Da. Pitaj dalibor za detalje.

Padobran da, katapultirajuće sjedalo malo teže.

Mislim da je tu najveći problem prostor (radionica/hangar) i lova. Po meni i onome što sam vidio od samograditelja na Lučkome, tko god je modelar/inženjer, zna osnove dovoljne za napraviti leteći model (profil, geometrija, uglovi, težište) može napraviti i avion iz samogradnje.

Rekao bi da fali neka platforma preko koje bi ljudi zajednički financirali i/ili konstruirali avion, te ga kasnije dijelili. Na taj način bi i ljudi s manje novca mogli uživati u letenju. Ako uzmemo da godina ima 52 tjedna i podijelimo avion koji košta nor. 150.000$, ispadne da bi svaki morao odvojiti tek 3000$. Sklapanje aviona zajedničkim rukama bi isto tako bilo neusporedivo brže.

P.S. Koliko navedeni avioni troše kerozina na max krstarećoj brzini?

Može. Naš Galeb (vlasnici ja i moj brat) je u N civilnom registru, to jest u američkom i to kao experimental. Dozvoljava se letenje sa CPL licencom. Ako je u YU registru, ograničenja su još blaža. Onaj drugi (poznat po aferi sljetanje u Puli sa protestom branitelja) je u Yu registru i original bojama

Imaš toga puno, tz shared ownership. U Sloveniji dosta je avijona u toj shemi, ali nema neke platforme ala Uber ili takvo nešto. Potrošnja ovisi o više faktora, ako ima turbopunjać ili je čak turbiprop, potrošnja je relativni mala ako se leti na večim visinama. Niže - velika je.

Btw Drago, ima i jedan G-2 u Hr registru, prodali ga mi m, doduše motor nije bio u letnom stanju, vlasnik ga je sredio, ali mu CAA ne dozvoljava letenje. Pittsa mislim da več neko vrijeme nema, trenutačno je najdivlji avijon Zivko Edge u Murski Soboti, Peter Podlunšek leti njime na Red Bull Air Race. Što se tiče izbacivog sjedala, pravi ga Zvezda iz Rusije, dosta Ruskih akrobatskih avijona ga ima

http://www.zpz.hr/files/news/SOKO-GALEB-G-2.pdf

Pardon, ovaj je bio naš

ali ovaj "blast from past" - Polikarpov 2????

Vidim ima dosta Pipistrela i Diamonda DA20...

 je, taj je iz AK Sinj, a da vidiš kako je obnovljen, bolji od novog :)

https://www.youtube.com/watch?v=m5pUm9FNVh8

meni je zabavnije, da ima MORH Utvu 66 :)

@dalibor do kada ti Galebi mogu letjeti i kako se snalazite kod remonta/rekonstrukcije? Gdje se nabavljaju dijelovi?

@Drago uz to što si napisao problem je i kad sve radiš sam. Trebaš barem još dvojicu potkovani da taj posao dovrši u nekom realnom vremenu a i to je nategnuti.

Slažem se, bez frendova je to nemoguće.

Prednost ovoga kita u odnosu na druge je da dolazi u kompletu s motorom (prirodno aspiriranim – za turbo-punjač morate sami doplatiti)

Ovo zvuči kao da osnovni kit pokriva socijalno.

 održava ga ekipa iz ZTZ, oni su to več radili u Jugi :) Djelovi - ima jih, Galeb je jednostavan avijon za održavanje (i letenje), največi problem su gume glavnih kotača (krilnih). Iz nikome jasnih razloga, guma je takvih dimeznija, da je nemreš nigdje nači, ali smo se snašli, pa našli jedne sa večom unutrašnjom dimenzijom, pa jih napumapamo malo više. Problem su i pakne kočnica, ostalo nije...Motor održava Orao iz BiH...

Što se tiče letenja - zmaj je bio detaljno pregledan i dobili smo produženje valjanosti za 200 sati, ekipa iz ZTZ jako se potrudila. A i prijašnji vlasnik na Floridi pazio je na njega :)

Prirodno aspiriran je los prijevod, to se ne koristi, prijevod bi bio - atmosferski motor.

http://www.auto-ida.hr/proizvod/a2024101215-hardi-ploca/ - prirodno aspirirani

https://automobili.hr/novosti/zanimljivosti/ipak-ferrari-turbo-nakon-dugog-opiranja - prirodno aspirirani

https://www.dnevno.hr/uncategorized/video-usporedni-track-test-ferrarija-f12-i-pagani-huayre-75780/ - prirodno aspirirani

https://www.gp1.hr/2017/12/zanimljivosti-najsnazniji-f1-bolid/ - prirodno aspirirani

https://www.entrada.hr/motor-lombardini-kdi-2504tcr-tm-345a-251-p707 - prirodno aspirirani

https://www.naucat.com/oprema/hr/motori/yamaha-f40-efi/ - aspiracija - prirodna

itd.

I meni je prijevod bio malo šepav ali izgleda da se koriste oba iako je meni prirodniji atmosferski, mada to ne znači ništa.
https://hr.man-trailer.com/4119522-what-is-the-best-engine-atmospheric-or-turbocharged-description-features-all-the-pros-and-cons

Pare imam, ali nemam 2.000 sati da mogu izdvojiti na sastavljanje, tako da ništa od mene, preskačem.

Prijevod je los i to je bila dobronamjerna kritika.

Buduci da se ocigledno ustraje na tom nazivu, s namjerom da se mene ispravi, moram reci da taj izraz koriste jedino ljudi koji kopirali los prijevod sa Google translatea ili analfabeti koji ne zele nauciti tocan naziv.

Da potkrijepim tvrdnju, izraz "prirodno aspiriran" izbacuje 1.670 rezultata na Google trazilici, izraz "prirodno aspirirani" izbacuje 2.260 rezultata na Google trazilici.

Rezultat za "atmosferski motor" izbacuje 50.400 rezultata na Google trazilici.

Da ustrajete na nazivu "prirodno aspirirani" motor, garantiram da ne bi prosli ispit na FSB-u, a isti naziv slobodno potrazite u repozitoriju FSB-a (necete ga pronaci).

Srećom, ne spremam ispit na FSB-u.

Inače, pored "Google tražilice", taj isti termin se koristi i u knjigama i tisku desetljećima.

S obzirom da mi nakon mog posve pristojnog odgovora s primjerima koji dokazuju suprotno, "dobronamjerno" poručuješ da sam analfabeta, i to sa svom težinom svog autoriteta anonimnog "jezikoslovca", zaključujem da nisi baš toliko siguran u svoje znanje kad moraš biti bezobrazan iz čista mira.

Moze neki izvor gdje se taj termin koristi i u knjigama i tisku desetljecima? Cisto me zanima, iako, ako i postoji, lose je lektorirano.

Ovo sto si stavio je dokaz da se to "koristi" onako kako sam napisao u prethodnom postu. Naziv analfabet nije isao nikoga ponaosob, pored toga nisam jezikoslovac, te ne namjeravam biti "grammar nazi", iako je to sto sam napisao u prvom postu ove teme aksiom. U svakom slucaju razumljivo je sto se zeli reci s time, ali nije pravilno niti u tehnickom jeziku niti u zargonu.

Inace, osim sto pratim teme o zrakoplovima i vojnoj tehnici opcenito, slazem se sa 99% tvojih tekstova (nevezanih za samu vojnu tehniku i zrakoplove), te je ovo zbilja bila samo dobronamjerna kritika. Tako da, kako bi rekli - take it, or leave it, EOD s moje strane, LP.

Svi automobilistički i nautički časopisi, što se izvora tiče, oduvijek koriste oba termina.

A da nisi jezikoslovac je posve jasno, ne moraš mi to govoriti, tim prije što govoriš o tome što je "pravilno", iako nisi objasnio zašto bi posve uobičajeni termin bio "nepravilan"?

Objasnit ću ja tebi, a iz knjige o jeziku - "Jeziku je svejedno" - Starčević, Kapović, Sarić, Sandor, Zagreb 2019. - zašto imaš potrebu "ispravljati" i to bez veze:

"Mistifikatori naravi jezika, čije se djelovanje temelji na
uvjeravanju čitavih jezičnih zajednica da zapravo ne znaju jezik
kojim govore, polaze od ne uvijek izrečene i osviještene, ali zato
uvijek vrlo maglovite premise, znanstveno potpuno neodržive,
da su neke riječi, oblici, značenja i strukture u jeziku inherentno
bolje i “pravije” od drugih. U tom skoro pa religioznom pogledu
na jezik, jezik je nešto što postoji samo po sebi izvan društvene
zajednice koja ga govori, i to u čistom i neiskvarenom idealnom
obliku (u rangu religiozne “istine” i “objave”, najčešće u obliku
standardnog varijeteta), a što se onda u praksi, u ustima “nesavršenih”
govornika, “kvari” i “srozava”. Međutim, jezik postoji
upravo i samo unutar društvene zajednice (osim u zapisanim

tekstovima koji mogu nadživjeti i nestanak jezika u govornoj
praksi) te ga je nemoguće “kvariti”. Lingvistički gledano, svi su
glasovi, oblici, konstrukcije i značenja koji se redovito javljaju
u jezičnoj praksi neke jezične zajednice – pravilni. Ako se neki
element u jeziku upotrebljava, automatski je i pravilan u smislu
da odražava neko jezično pravilo, neki obrazac upotrebe, te ga
govornici znaju interpretirati. Kako je pak jezik u samoj svojoj
naravi simboličan i arbitraran (određeno se značenje većinom
izriče proizvoljno odabranim slijedom glasova), ništa u jeziku
ne može biti bolje ili ispravnije u apsolutnom smislu."

I također:

"Preskriptivizam je vjerovanje da nemamo pravo govoriti svoj jezik
onako kako nam se čini prirodno, nego da bismo umjesto toga trebali
namjerno izmijeniti svoj jezik kako bi se on uskladio s pravilima koja je
stvorila skupina samozvanih stručnjaka – bez obzira na to koliko nam
se ta pravila činila neupućenima ili ludima (...) preskriptivizmu činjenice
nisu pretjerano bitne – on se temelji na osobnim preferencijama
i predrasudama te lekcijama svisoka.
Proizvoljno odabiranje čest je preskriptivistički postupak,
ne samo kod naših preskriptivista. Navodimo kritiku takvih postupaka
iz Cambridgeove deskriptivne gramatike engleskoga
(Huddleston & Pullum 2002: 7):"


Ovo čime se ti baviš zove se u lingvistici "pučki preskriptivizam" - kada netko kome jezik uopće nije struka iz nekoga razloga (pročitaj gornju knjigu pa ćeš vidjeti da ih je više) ide "ispravljati" i arbitrarno proglašava neke oblike ili termine "nepravilnima" (premda se najnormalnije javljaju u jeziku), a druge "pravilnima", po također jednako arbitrarnom kriteriju.

Problem je posebno vas s tehničkom naobrazbom gdje se na fakultetima ne-jezičari profesori odluče baviti jezičnim tvorbama (ekipa s Poljoprivredno-šumarskog me uvjeravala da je srndać "nepravilan" - milijun primjera korištenja u literaturi i govoru, a da je "pravilno" - "srnak" - jer je tako agronom koji im predaje nešto odlučio staviti u svoju skriptu).

Što je "nepravilno" u "prirodno aspiriran"? Koja je od te dvije riječi "nepravilna" u jezičnom standardu i van standarda? To što si ti na studiju koristio drugi termin "atmosferski" pa "osjećaš" da to što ti nisi bio "izložen" i obliku "prirodno aspiriran" onda ovo drugo mora biti "nepravilno".

Jer je samo jedan oblik u jeziku pravilan?

Pričate o stvarima o kojima pojma nemate, a o kojima su napisane na stotine knjiga, i dijelite "savjete" kao da vam je struka nešto što nije.

Drago, treba znati kad spustiti rogove...

a što je jezik nego "pučki preskriptivizam" ?

toj ekipici "novih" lingvista je vjerojatno simpatično i "ovo avto" iz novo-rvackog bosanskog...

prirodno aspiriran je prije svega doslovni prijevod "naturally aspirated"...

Atmosferski motor je uobičajen termin do sada...

ali eto u ITu je engleski dominantan i sad se po njemu sve drugo prevodi...