PS5 best off

Još samo 1000 brojeva do 1337.

Još samo 143 broja do prosječnog broja ovulacija iz članka iznad.

ipak je seks najljepša, najprirodnija, najugodnija i najuzbudljivija stvar koja se može kupiti novcem. 

Ima li kakav savjet kako zaraditi lovu za kupnju poklona?
Turbulentna su vremena...

 Evo ima Ajar. Sve što se kupuje, može se i prodavati.

Bravo, odlična asocijacija - to će biti razvaljivanje na najjače - još od vremena AA to mi je najdraži broj!

A da odmah preduhitrim obžavatelje broja "osam" (Superdavor, Danny_HR i sl.) predmnijevam da će broj 888 imati dildo na naslovnici!

 Možda nakon tripa, iako sa seksom ponekad dobiješ bonus trip(er).

Iskreno bilo kakve slušalice mi već idu na uši, toliko se u bugu piše o njima koda ste neki audio magazin. I onda još dvoje slušalica extra test u ovom broju. A iskreno true vajerles mi zgledaju ko bake i dede kad stave vaticu u uho zbog upale i sličnih ušnih tegoba.

Zasto linux nije tema broja npr. ili ova priča o apple-u...usporedit tehnologije arm-x86...

mbaksa Super pregled dashcamova, jedino u sekciji legalnosti koliko vidim nema one najbitnije: legalnost tog au HR. Jedino sto znam je sa sporadicnih postova na raznim forumima, gdje svatko tvrdi svoje. Prihvacaju li sudovi/osiguranja dashcam snimke kao valjan materijal?

U biti prvi stupac članka govori sve (i ništa konkretno  jer nema konkretnog...). Snimanje na javnom mjestu je legalno, jedino može problem biti objava snimljenog materijala (recimo objaviš na YouTubeu snimku na kojoj se vidi nečiji auto kod tajne ljubavnice pa te onda taj tuži).

Što se tiče korištenje snimke kao dokaza kad sudjeluješ u prometnoj nesreći - kako piše u članku: "...pod uvjetom da vam sud prihvati tu snimku kao dokaz." To je, nažalost, to. Ako nadležni sud prihvati snimku, ona će služiti kao dokaz, ako ne prihvati - kao da nisi ništa snimio. Trebalo bi donijeti zakone, propise, kojima će se točno definirati kad se snimka prihvaća kao dokaz.

Na forum.hr-u jedan je forumaš objavio MUP-ov odgovor na pitanje koje im je uputio:

Poštovani,

sukladno stavku 3. članka 2. Prekršajnog zakona ( NN, broj: 107/07; 39/13.,157/13., 110/15 i 70/17), a uvažavajući odredbe članka 15. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN, broj: 5/90; 30/90; 47/90. i 29/94.), mišljenja smo da se snimanjem na javnom mjestu, prometnih tokova ispred automobila, u koji je ugrađena kamera, ne čini prekršaj, niti se, poštujući ograničenja iz članka 144. Kaznenog zakona (NN, broj: 125/11.,144/12., 56/15., 101/17) snimanjem na javnom mjestu čini kazneno djelo. Izuzetak od navedenog čine slučajevi opisani stavkom 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13.,92/14.,64/15. i 108/17.) ukoliko bi vozač uporabom navedenog uređaja za vrijeme vožnje umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom te je za opisani prekršaj propisana novčana kazna.

U slučaju kada osoba kao sudionik u prometnoj nesreći ima ugrađenu kameru u vozilu, a time ujedno i snimak dinamike odvijanja prometne nesreće, policijski službenik će postupiti sukladno članku 36. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, kao i članku 158. Prekršajnog zakona te navedenu snimku priložiti kao dokaz uz zapisnik predmetnog događaja, a za njeno izuzimanje će izdati propisanu potvrdu. Da li će snimka tijekom postupka biti korištena kao dokaz, odlučuje tijelo postupka, odnosno nadležni sud.

Uporaba navedenog uređaja u vozilu nije u suprotnosti s zakonskim odredbama ako se koristi na način da ne ugrožava sigurnost vozača, putnika i ostalih sudionika u prometu.

S poštovanjem
MUP HR

Na automobili.klik.hr-u je podugački intervju sa samostalnom stručnom suradnicom za pravne poslove u HAK-u.

Pročitaš sve to i u osnovi ne saznaš ništa novo, ništa konkretno - sud odlučuje hoće li se snimka prihvatiti kao dokaz. Stvar je samo u tome što, ako nemaš snimku, onda nemaš ni šansu da je sud uzme u obzir. Legalnost objave? Stručna HAK-ova suradnica se ne bi usudila objaviti, skliski teren, snimanje dozvoljeno na javnoj površini, ali registarska tablica i lice mogli bi predstavljati kršenje GDPR-a ako ovo ili ono...

Nažalost, nitko ne želi reći ništa konkretno. Je li i to dio te "pravne nesigurnosti" koja se tako često povezuje s Hrvatskom?

Znači, možeš snimati promet kamerom iz automobila, u slučaju nesreće predaješ karticu policiji, a onda će nadležni sud odlučiti hoće li se to uzeti kao dokaz ili ne (ako će se iskoristiti, potencijalno se može iskoristiti i kao dokaz protiv tebe). Objavom snimki na YouTubeu ili gdje drugdje vjerojatno ti se neće ništa dogoditi, ali potencijalno se izlažeš tužbama. To je najkonkretnije što se može reći.

 Ti mora kolega da si onda nikad nisi kupio pivo. 

 to je treća. druga je pas (ako kupuješ umjesto udomljavanja).