Kod nas....my ass:)...nema te VR koja može nadjačati...sinkopu...dvojno državljanstvo

pogrešno 'tumačenje'.. tj nije to 'pravednije' nego se sud-porotnici (oni koji odlučuju na temelju dokaza, opisa..) donose 'kvalitetniju' presudu temeljem kvalitetnijih dokaza-uvida, tj vr je tad bolji od statične fotografije, kao što je video bolji dok bi recimo textualni opis ili 'sjećanje svjedoka' bilo lošiji način tj kvaliteta dokaza.

-pravednost pak ovisi o stvarnom djelu, recimo kriv ili nevin ili gradaciji krivnje tj težini djela i olakotnih okolnosti.. tj ovo treba tumačiti kao kvalitetniji uvid u dokaze ili stanje na terenu npr preglednost raskršća u prometu i sl. .. i zato se ponekad u procesu izlazi na teren itd. itd. .. tj to može ponekad recimo adekvatno zamijeniti vr-tehnologija, dok bi teorestski mogao jednako napraviti i dobar kamerman-režiser klasičnom video snimkom (koji je svakako nužan ako se želi vr digitaliziran sardžaj prikazati sudu-poroti..) no tad imamo 'pitanje' recimo pristranosti-tumačenja režisera tj znamo samo ono što nam on ponudi-servira tj snimi kroz objektiv dok vrom teoretski imamo pogled iz svih kuteva, ne samo objektiv kojim režiser upravlja..

-zato zaključujem, ovo može omogućiti točnije-preciznije tumačenje, kvalitetnije postupke i procjene .. dok pravednost ostaje i dalje na ljudima, etici, dokazima ili odvjetnicima koji brane i kriminalce-krvce, ponekad 'predobro' pa su barem kod nas većinom na slobodi, što s pravdom i pravednošću nema (ideal-u teoriji) nema previše veze) :)

-npr, neovisno o dokazima, podmićen sudac-porota može donjeti nepravednu presudu neovisno o najsavršenijem vr-sustavu ili najbolje napisanom zakonu.. to ne ovisi o tehnologiji nego o ljudima, tj dok to ne radi soft-algoritam (i to ne AI) .. tako će i ostati, odnosno, da je sudski proces takav algoritam tad ni sudac-odvjetnici ili porotnici ne bi ni bili potrebni, jednostavno bi pročitali kaznu za djelo iz zakona nakon što provjerimo postojanje dokaza.

edit: recimo kao npr kazna za praking, koja se ne naziva kazna (jer ustavni sud tako kaže) nego dnevna karta, mada je iznos daleko viši nego što postoji sati u radnom danu pakringa, odnosno ne postoji dnevna karta u cjeniku recimo sms-a.. no naplaćuje se i ne naziva se kaznom, dok je snimka s timestampom dovoljno kvalitetan dokaz u slučaju žalbe.. platiš.

Mislim da je tu problem samo delegiran - na temelju fotografija i dokaza porotnici stvore svoju sliku mjesta zločina koja se razlikuje od porotnika do porotnika.

Kad im se prezentira VR mjesto zločina, oni svi imaju istu sliku - onu koja je prezentirana VR-om.

Međutim, to ne dokazuje da je takav pristup pravičniji ni mjerodavniji. Da bismo to dokazali, VR bi trebalo složiti više vještaka/forenzičara, pola angažiranih od strane tužitelja, pola od strane obrane, pa bi svaki porotnik trebao dobiti svoju verziju. Ukoliko bi se i onda složili, mogli bismo pričati o pravičnosti, a ukoliko se ne bi složili, onda možemo zaključiti da su porotnici putem VR-a podložniji prihvatiti viziju vještaka koji je radio VR, a to je loše.

Porotnika ima više, te obrana ima pravo pozvati svog vještaka upravo zato što i vještak i porotnik mogu imati bias. Ukoliko čitava porota na ovaj način može pasti pod utjecaj biasa jednog vještaka, to ugrožava čitav smisao tako osmišljenog sudskog procesa.

 naravno. ali manipulacija i je stvarna namjera a ne pravičnost. 

u kojem smislu? svima pozli od tog na ludari (ne nužno i sadržaja koji pokušavaju gledati) pa donose strože presude samo da to skinu više?