prvo mali uvod, kao opis 'problema' koji za sad ni ne postoji...

+ disklejmer, preskočiti scrollanejm, nije za osobe slabog vida, živaca, karpalni tunel i sl.. odričem svaku odgovornost dok zadržavam sva prava, jer tako rade svi, ostali :)

-klasična ponuda, reklama, nevažno koji operater-telekom (u ovom-mom slučaju t-com, + posrednik agencija koja prodaje tj treća strana ugovora ...).

-imam internet i ostalo.. no želim dodatno, optika i iskoristiti prednost popusta + mogućnost cjenkanja jer ne ovisim o liniji, čisto dodatno.

-početak priče je klasičan, tel-halo i nude optiku, povoljno.. povoljnije nego na stranicama telekoma kojeg zastupaju, jer naravno uvjek posotji popust-rabat, neki raspon cijena, koji nema svaki djelatnik u svojim ovlastima ili uputama za rad. Normalna cijena na str. telekoma 26€, posrednik nudi za 22€.. (u ostalim povezanim temama po operaterima, a1-tcom-telemach.. se spominje istih 4€ razlike-popusta za npr zadržavanje-cjenkanje ili 10-20% cijene ugovorene usluge-paketa).

-taj dio je jednostavan, nobariner... :) .. ali, ja (ne bi bio ja..) tražim neki komad papira, ugovor, uvjete, crno na bijelo + pečat-potpis.. nešto da se zna što sam ugovorio, naručio-platio i što tad po tim uvjetima tražim.. i laik, slučajni prolaznik za sad u temi ne vidi problem, no iskusniji naslućuju .. :) .. nema, nemoguće i sl. odnosno ima, generički prazan pdf ugovor, osnovni u kojem su stavke kao linija-bakar-adsl-maxtv i sl no sve samo kao opcije, polja s kvalicama i sve prazno.. onak, komad papira koji ne služi ničemu dok tih podataka-uvjeta i potpisa s obje strane nema.. tj ima važnost kao dokument-memorandum telekoma i to je to, ništa više, prazno.

.. a ja tražim ugovor, uvjete, npr početni paket 200mbita optika (telefon je sporedan, uključen i sl.) i želim komad papira-ugovor na kojem će upravo ta ugovorena brzina i cijena biti navedeni kao ono osnovno što se u ugovoru mora ugovoriti, kako bi mogao biti isporučen-naplaćen .. jer ugovor je temelj tog odnosa, temelj na kojem operater isporuči račun kroz mjesec, bez čega ne smije isporučiti račun, odnosno bez ugovorene usluge korisnik neće ništa dobiti, osim promo ili đabe.. i ne može ništa ni tražiti ni otklanjanje kvara-problema pa ni poziv szk jer kako naziv kaže to je služba za korisnike, ne za one koji nisu korisnici .. tj moram imati osnovni ugovor da bi bio korisnik neke usluge. .. kao i to da se osim osnovnog ugovora, uvjek dodaje i konkretan kao ugovorna na rok, paketi, cijene.. tj postoje dva-odvojena upravo zato da se paketi-izbor mogu mijenjati-kombinirati, dok tad i dalje ostaje temeljni ugovor inače bi išao raskid-prekid usluge i ispostavljanja računa... tj zato je to odvojeno u dva ugovora, osnovni o samoj usluzi-liniji, kao generički i dodatni kojeg možemo zvati bilo kako, uobičajen termin je ugovorna kao i to da je većinom na 24 mjeseci, neka pogodnost ali i obveza, penali i sl. .. i u ugovornoj se tad konkretno ugovara paket npr tv-iptv ili brzina interneta, tarife i popusti, uvjeti.

-no to se ne može dobiti, nema.. tj traže prvo da telefonski prihvatim, ugovorim, i da ću tad dobiti.. neki ugovor, papirnati, naknadno.. ili da odem u poslovnicu u kojoj mogu dobiti onaj generički prazan pdf kojeg su mi poslali na moje traženje, no beskoristan jer je to samo osnovni generički ugovor, ne ono što s agentom ugovorim, ne paket-cijena-uvjeti.. npr bez brzine 200mbita.. dok je moja pravna logika da mi prvo daš jasno navedene uvjete, cijene, ponudu i tad ja to uzmem-prihvatim.. ne obrnuto, tj ne da prvo ugovorim uslugu, prihvatim a naknadno dobijem možda ugovor koji će to navesti.. uz objašnjenje da ako želim mogu raskinuti, što agentica misli da mi daje neko pravo.. pri čemu ne razlikuje zakonsko pravo, tj ne daje mi ona ništa, to pravo raskida mi daje zakon.. dati možemo samo nešto što posjedujemo, nešto svoje-naše, ne tuđe.

-durga sitnica koju agentica ne zna, vezanje usluga, već više godina npr telefon-internet-tv su zakonom propisani, ne mogu biti uvjet, vezani.. tj svaka usluga mora biti zasebno moguća-dostupna, npr samo telefon, samo internet, samo tv.. ne može se uvjetovati paketom-ostalim... pri čemu je cijena zapravo ono što može i što koriste pa je često takva jedna usluga skuplja od paketa koji ima dvije-tri usluge uključene s popustom.. tj suma pojedinih usluga je naravno skuplja od paketa jer je to smisao paketa, no u ovim primjerima su pojedine usluge skuplje od bilo kojeg paketa jer npr nema popusta koji paket ima i tad je često npr internet skuplji nego internet + tel u paketu..

-a ja to tražim jer želim konkretan ugovor-uvjete, brzinu, početno 200, kasnije možda više, 1-2gbita.. i ono što plaćam želim dobiti, a to mogu tražiti tek kad imam ugovor o naručenoj-plaćenoj usluzi... tj tek tad mogu reći da nešto ugovoreno nije isporučeno, no kvaka22, moram prvo pristati na neviđeno, na sklapanje telefonskog ugovora s nekom posredničkom agencijom u ime telekoma .. pri čemu 'što-ako' scenarij nije nemoguć a upravo to želim eliminirati u startu jasnim ugovorom-ugovornom, papirnati dokumetn što je s kojim datumom ugovoreno, pečat, potpis.. nešto osim riječi-telefonom.. nešto što je tad lako utvrditi, dok je ovo treća ruka, posrednik.. tj može mi tako agentica prodati brda i doline, reči da je cijena 5€ i brzina 10gbita.. no ne znači da će kad papiri i usluga stignu biti tako.. a upravo to želim, tj nemoguće da u pravnom odnosu ne mogu dobiti ugovor i uvjete, ugovoriti-sklopiti .. no kod nas je sve moguće?

-što koga pitati, hakom? ... dok ne sklopim ugovor, nisam korisnik, tad nema ni zaštite korisnika.. tj problem je već prvi preduvijet, ugovor.. a ja želim ugovor+ugovornu na kojem je jasno što sam naručio-ugovorio.. dok telekom to ne želi dati, nema, ne postoji.. a treća posrednička strana je samo treća strana, tj dok rade za operatera do tad je to jednako kao i sam operater-ovlaštenik (kao odvjetnik).. no što ako nije? što ako je greška, prevara? .. što ako? .. tj upravo ono čemu služi ugovor, papir, dokument.. i da u normalnom poslovanju, štoviše u ugovaranju usluge ne mogu dobiti ugovor-ugovornu-uvjete koje ugovaram? .. nonsens.. dobit ću možda kasnije, možda i ugovorenu uslugu, možda su u šumici.. i imam pravo raskida? ma da, nošitšerlok.. kao da mi to pravo netko darežljivo daje ili je to stvar ispunjavanja ugovorenih uvjeta i zakona..

-tako se pingpongamo tjedan-više.. agentica je inače super-divna, strpljiva.. čak nudi da me nazove 'šef' i objasni.. samo da proda ugovor, a meni nije samo da ga sklopim, nego da ugovoreno postoji, da postoji papir, pravo, sankcije-odgovornost.. kao što znam da ću u slučaju prijevremenog raskida plaćati penale, no želim imati papir, ugovor-ugovornu, želim ugovoriti uvjete i imati službeni važeći dokument o tome. .. a to je nemoguće?

-zaštita potrošača, hakom.. koje moje korisničko pravo je prekršeno? .. postoji li pravo na ugovor? tj postoji.. da svi uvjeti moraju biti jasno navedeni, .. no tog nema, tj telekomi nemaju jasan, jednostavan formular, nema jer je više mogućih kombinacija i podjeljeno na osnovni-temeljni ugovor bez ugovorne i dodatni ugovor kao ugovorna kojom se precizno ugovara usluga i uvjeti kao 24mj i popust, brzina, tv kanali, tarife.. ne mogu dobiti dodatni ugovor dok nema osnovnog, kvaka-22 i vrtimo se u krug. .. a agentica kaže, mogu raskinuti ako želim.. naravno, no ne želim raskidati, želim uslugu, optiku, želim ugovoriti, ne raskinuti nešto što nisam ni sklopio do sad.. naravno da ću to plaćati, naravno da ako mi netko nudi 26€ ili 22€ cijenu za istu uslugu izaberem povoljniju.. no da bi stvarno bila povoljnija, mora postojati ugovor, papir.. tj bez tog već sutra telekom može poslati račun-uplatnicu na iznos recimo 26€ pa i više, tj bilo koji iznos koji se smisle sutra, odnosno ono što je po tekućem, važećem cjeniku a to je uvjek skuplje nego ugovorna s popustom. ..

-što i gdje tražiti? ne pomaže szk, ne pomaže fizički odlazak u tcom centar jer djelatnik na pultu s tim nema ništa, tj ne može imati odgovor tj firma mu mora dati taj odgovor, ugovor i sl. .. i sve što tcom nudi je online, kao i viša cijena, tj jedini razlog za uzimanje usluge kroz posrednika-agenciju je upravo cijena.. a bez ugovora nemam ništa, tj nemam papir na kojem piše cijena, uvjeti, penali.. ja želim taj papir, no ne može mi ga nitko dati. Ne može mi taj papir dati hakom ili mingo.. može samo telekom-operater tj t-com ili agencija-posrednik koji u njegovo ime sklapa taj ugovor... a oni ga nemaju, ne daju, nego tek naknadno..

-čak mi je i taj dio jasan, tj telekomima je dato pravo-izuzetak, upravo zbog telekomunikacijskih usluga, da tako bez ugovora recimo telefonski ugovore posao i da se paprinato kasnije to riješi, tj to je primarno zbog već postojećih korisnika i važećih ugovora, ugovornih na rok koje recimo istiću i koje bi bez takve pravne mogućnosti (kao izuzetak) istekle, prestale važiti i dovele do prekida linije-usluge-isporuke, pri čemu 99% korisnika rutinski produžuje ugovoreno, kao automatizam koji zakon prihvaća, osim ako netko ospori tad nema više automatizma.. (to se radi samo u slučaju kad korisnik želi raskid, po isteku ugovorne na rok.. dok se plaćanje prvog računa smatra pristankom korisnika na ugovorene uvjete, opet do osporavanja).

-da nema tog, tad bi svaki mjesec imali stotine novih ugovora, čisto papirologija-birokracija, problem.. tj zato je osnovni ugovor, bez ugovorne, bez ugovorenog cjenika usluga, popusta-tarife-paketi, vs važeći tekući cjenik pojedine usluge, npr internet promet po megabajtu ako nije flat ili ograničenje na 100gb prometa ili koji tv kanali, hbo-cinema i sl su uključeni u paket, što naravno odlučuje-bira korisnik kao što to i plaća..

-da ne kompliciram, trebao bi prihvatiti ponudu, čekati priključenje, jedan dan u budućnosti dobiti i ugovor + ugovornu .. i nadati se da će ugovoreno biti ispoštovano, isporučeno, cijena-paket-brzina.. trebao bi to prihvatiti na 'lijepu riječ' preko telefona, dok papirnato možda dobijem kasnije.. a možda su u šumici?

-no tad bi bio korisnik, tad bi mogao pisati prigovor telekomu, hakomu, .. kao korisnik i tražiti isporučivanje ugovorenog po ugovorenim uvjetima.. no operater nigdje ne daje cijene... pogotovo sad s inflatornom klauzulom, pa tumači da može kad poželi promijeniti-podići cijene dok istovremeno korisniku oduzima pravo neškodljivog raskida iz tog razloga.. i upravo zato tražim ugovor, cijenu... jer može se telefonom dogovoriti svašta, 22 e je bolje od 26.. no može mi tako lijep telefonski glasić ponuditi brda i doline, sex, 6€ cijenu.. za sve.. i kao svjesna osoba ne mogu to prihvatiti, tj tražim ugovor-papir nešto čime se ugovoreno može dokazati, ne telefonski razgovor za koji ne mogu dobiti snimku tj to čak nije telekom nego treća strana i tad se ne zna imaju li snimku, koliko dugo i po kojim uvjetima bi bila tražena i prihvaćena kao dokaz.. tj to je tad stvarno kompliciranje, dok bi komad papira s memorandumom tcoma pečat potpis.. bio pravni odgovor na moja pitanja, no tog nema, ne daju, ne može se pronaći na telekomovim stranicama, ne može se dobiti.. tek naknadno, kad pristaneš a po novom pristaješ na bjanko mjenicu tj uvjete cjenika koje proizvoljno mogu mijenjati, pa neovisno što ugovorim sutra dođe nova uplatnica s novim iznosom.. bez pravnog temelja jer im je ugovor temelj no po zakonu jer im hakom to dozvoljava kao što je to istovremeno razlog zašto nema smisla pitati hakom, tj reći će isto što i agentica, milim glasom, da prihvatim i da će ugovor naknadno biti dostavljen, pri čemu kućice u tom ugovoru nikad ne mogu vidjeti, prihvatiti ili odbiti, ne mogu postaviti protu-uvjet ili odbiti, ne mogu prihvatiti neviđeno, osim naivaca, pravnih, ... tj u idealnom svijetu bez problema, prevara i sl. bi to bilo prihvatljivo, no u našem svijetu je to glupo ili naivno .. a plaćanje prvog računa je tumačeno kao prihvaćanje ugovorenog, .. osporavati ugovor s telekomom? treba za to vremena, živaca i na kraju pravna služba iz hollywooda koja bi u filmu dobila spor, u stvarnosti ne posotji, gubi.. jer to su telekomi.

-imam liniju, ne trebam probleme, ne tražim raskid, ne tražim posebnu cijenu tj prihvatljivo mi je sve, naravno od dvije ponuđene ću izabrati povoljniju za sebe, ali nije 4€ razlog.. nevažno, kutija cigareta.

-kažu, ako želiš raskid možeš.. ne, ne želim raskid, želim suprotno, uslugu, ugovor, poštivanje ugovorenog .. pravnu državu gdje su logični zakoni i slijed kauzalnosti, tj kokoš-jaje problem uz dodatni da operater sad može po želji promijeniti uvjete, cijene, kao i to da ako nešto nije onako kako sam ugovorio (telefonom) glas s druge strane mi 'daje' pravo raskida, no to pravo nije baš lako provedivo, tj teoretski je sve super, u praksi suprotno.. pa u slučaju raskida ugovora posotje primjeri kad računi stižu mjesecima nakon raskida, kad se problem ponavlja a tad i mogućnost naplate ovrgom, tj tad korisnik ima problem i mora dokazivati raskid, trčati na finu, tražiti.. dok telekom idući mjesec opet pošalje račun, kao greška sustava i nikom ništa.. pa do tog da se takav dug proda zelenašima-utjerivačima, .. sve se mora platiti, dug.. no što ako duga nema, što ako sustav šalje račun, što ako .. e tu mi treba onaj papir, dokument, ugovor.. ne zato jer sam se sjetio bezveze, nego iz tog razloga, ugovor sklopljen ili razvrgnut.. tražim taj 'papir'.. čisto zbog pravne sigurnosti, možda to tražim u pogrešnoj državi?

-ne, ne želim raskid, želim obrnuto.. želim ugovor.. no nema ga, dok unaprijed ne pristanem a time i na moguće probleme, što-ako scenarija.. trebam li to? Odluka na kraju, ne ne trebam, tj dok se nešto ne promjeni radije potencialni problem manje, dok operater neće dobiti 22-26€ koje bi inače plaćao za tu liniju, neovisno što je trenutno ne trebam.. tj samo zato jer nema ugovora, tj više zato jer nema poštiavnja ugovorenog-obveze od strane operatera neću uzeti dodatnu optiku.. da sam u normalnoj državi, uzeo bi bez puno razmišljanja.. računaju li baš na to?

-nije stvar u cijeni, 22 ili 26 eura... oboje mi je nepotrebno, sporedno, no ako se nešto ugovori tad se ugovor mora ispoštovati, .. tko mi to osigurava, hakom? telefonski glasić agentice? zakon?

-prije par desetljeća sam gasio karticu jedne banke, gasio godinama .. svakih 6mj i sl bi 'oživila' s izvješćem stanja računa, kao i naravno troškovima za održavanje.. x-puta na šalteru ugašeno-zatvoreno, plaćeni troškovi.. po sjećanju 200kn godišnje, to je trajalo cca 5god. Možete li zamisliti količinu gnjavaže kad svakih nekoliko mjeseci ili jednom godišnje morate na šalteru rasčišćavati takav problem, radni dan.. čemu? Jer sustav je takav?

-ako je sustav takav, kriv, mijenjajte ga... + regulator kao hakom bi mogao sankcionirati telekom u slučaju da je to stvar sustava, jer je to tad odgovornost-problem telekoma.. no hakom to neće nikad napraviti, ne dok je podstanar..

-postoji li zakon koji će me zaštititi kad banka oživi račun i pošalje trošak za platiti? posotji li zakon koji će me od istog mougćeg problema telekoma zaštititi? -ne.. postojalo bi u pravnoj-pravednoj državi, u sustavu koji štiti korisnike i sankcionira one koji rade greške ili loše sustave.. no tog kod nas neće uskoro biti, zato, ne.. neću uzeti optiku, ne trebam živciranje-probleme ako nešto nije ok no u tom primjeru sam u prednosti, imam izbor.. što s ostalima koji tog izbora nemaju?

-što s korisnikom koji se npr useljava u stan i mora sklopiti ugovor.. jer mora imati interenet-komunikaciju.. mora nabaviti tubu vazelina u slučaju da ima problem? jer komad papira tad neće imati, nema ga, operateri taj komad papira skrivaju ko zmija noge, nema.. čak i kad se nudi ugovor, nema ga.. samo pristani, kimni glavom.. stavi znak križića i to je to.. :) .. pravna država i ugovori?

-narvno, u slučaju kad korisnik želi raskid, tad se pojave papiri, ugovori-obveze i penali.. paradox? .. ne dok je tu hakom, to je 'normalno'.

Hakom reagira i bez ugovora, a ako telefonski moraš ugovoriti prvo, to i napravi i naravno postavi svako pitanje koje te zanima i snimi razgovor.

 -snimanje bez dozvole je kažnjivo, nije dokaz tj mora biti odobren i sl. .. beskorisno, dok nije problem u pitanjima-odgovorima koje agentica može dati, .. želim ugovor sa sadržajem koji je jasan, u trenu kad sklapam ugovor, ne naknadno kad je možda već kasno + problem druga-treća ruka i tko je što 'rekao' .. tj zato tražim 'papir' .. nemam pitanja, tj na ta pitanja agentica nema odovor osim da mi da 'šefa' koji će mi objasniti.. nešto, mada oni ne razumiju da meni ne treba objašnjenje nego papir-ugovor kao i pravna država koja će ugovoreno silom zakona provoditi i sankcionirati kršenje.

-odnosno, zašto to telekom radi korištenjem takvog posrednika, agencije za reklame koji sad odrađuju prodaju ugovora.. možda zato da lakše operu ruke? da kažu žali se onom s kim si ugovorio, mada je to u njihovo ime, s njihovim dokumentom-ugovorom-logoom.. i time njihova odgovornost.

-sami telekomi ne daju jasne uvjete, cjenike, nego je sve po dogovoru.. i to je ok, no što kad dođe do problema, što kad nije ok, što kad dođe do spora ili neizvršenja ugovorenog? tad treba papir-ugovor.. a kao korisnik-kupac-potrošač, tražim, imam pravo + zakonska obveza da prije sklapanja ugovora druga strana kaže sve bitne informacije.. dok se sam ugovoro naravno podrazumijeva da mora postojati u trenutku sklapanja.. ne s odgodom par tjedana i možda stigne.. nema tu možda.. tj problem je upravo u možda, jer sve što dogovorim telefonom, može i ne mora biti .. dok na papiru mora, npr da mi idući mjesec operater promjeni ugovorenu cijenu umjesto 22€ na 26€.. ili brzinu ili nešto treće.. tj da ne isporuči ugovoreno, dok postoje penali, koje tad u slučaju ne otklanjanja problema plaća i operater, prije eura, 10kn sat.. što će reć, 1,33€ sat ili 240kn dan do riješenja problema, no opet, za to je potreban ugovor jer je temelj bilo kakvog pravnog postupka, žalbe-tužbe.. ugovor je prvi temeljni korak-uvjet, kao i to da tek sklapanjem ugovora postajem korisnik i time pravo na korisničku pomoć, žalbu, zaštitu potrošača itd.. do tad sam građanin, nitko, .. nema primjene zakona jer nema kršenja ugovorenog-ugovora i prava koje se odnosi na potrošača-korisnika, ne prije nego je to postao.

-dakle, ugovor! trebam, tražim, ugovor, ako treba u poslovnicu osobno, no moje podatke već imaju, razne druge usluge, dovoljan im je npr oib.. i znaju sve ili tel. broj..

-hakom ne reagira bez ugovora, jer tad naprosto nisam korisnik, nema pravne osnove za prijavu-žalbu. .. ili kako bi i teoretski hakom reagirao u ovom primjeru? što hakom može osim da traži promjenu sustava koji tako funkcionira, tj da papirnati ugovor i svi ugovoreni uvjeti moraju biti dostupni na zahtijev, trenutno.. ne postponano s odgodom jer dok prođe neko vrijeme, prođe i prvi  mjesc neke usluge koja je često promo-free i problem počnije naredni mjesec s narednim računom.. uz žalbene rokove kao i pravo raskida ugovora na daljinu 14 dana.. mada je i to zakonom uredno riješeno na način da se pravi rok od kad se broji računa tek kad korisnik dobije papirnate dokumente, ne ugovor telefonom.. no ta stavka se ponekad zagubi-preskoči, možda je već brisana iz pravilnika ili zakona.. i primjenjuje se tek kod žalbe-osporavanja, dok bez žalbe ide po pravilu dozvoljene automatike (već objašnjeno, da se olakša produljenje usluge, kad korisnik nastavlja bez prekida, čisto birokratska papirologija koja tad kasni i zato se dozvoljava pa i predviđa zakonom za telekome, ne za ostale poslove).

-no mada znam za to pravilo, kad ga želim iskoristiti opet je pitanje tumačenja i tko je jači, tj nije važno imati neko pravo, zakon, nego i moći provesti ga, ako nikako drugačije silom zakona.. tj ovisi o dobroj volji telekoma do trenutka kad to riješi sud-država, no na sud-tužbu treba doći, kad, štrajk, termini.. tj vrlo malo slučajeva dođe do tog, većina stane na žalbi + prijava nadležnima .. koji slegnu ramenima jer ne poduzmu ništa protiv telekoma osim u slučaju većeg incidenta kao gdpr-podatci i sl. .. tj tek veći incident nešto napravi, kao i pritisak medija, neovisno o poslu, plinski biznis, sudske sinkope.. svašta prođe dok se mediji i netko jači time ne pozabavi, dok mali običan korisnik ne može ništa, mada formalno ima uz sebe zakon ...

-banka bi tražila da dođem u poslovnicu, osobno (ili pravni oponumoćenik u takvim slučajevima..), da dam osobnu i ostale podatke i da potpišem ugovor, o otvranju računa, podizanju kredita i sl. sa svim stavkama, kao iznos rate, kamate, otplate, jamčevine itd.. to je klasičan ugovor-biz-protokol.. koji se za telekome zbog masovnosti korisnika i jednostavnosti preskače, tj dozvoljen je 'automatski' mod.. kao i telefonski-važeći (mada zakon kaže da je za istač važeći tek s datumom kad stigne papirnati..) .. no telekom mi to jednostavno ne daje, ne traži podatke, potpis, no s druge strane ja tražim, upravo to od njih, tj da netko s pravnom odgovornošću ugovoreno mora ispoštovati.. paket-cijena, ugovor. .. ne ugovaram 'liniju' nego njenu cijenu i brzinu, uvjete.. a to kao bitni dio ugovora, mora biti navedeno u ugovoru, dok su osnovni ugovorni dijelovi naziv stranaka, potpis kojim se potvrđuje suglasnost stranaka o ugovorenom i sama roba-predmet ugovaranja.. .. nema ugovora bez tih stavki, nema ugovora bez ugovorene brzine interneta i cijene jer se tad nemamo što dogovarati-ugovarati. Zato i postoji ugovor.. no agent koji mi nudi ugovor, uslugu, ga nema, ne daje ga, kao ni operater.. tek naknadno, a to je besmisleno u pravnom odnosu jer je taj ugovor temelj za sve što telekom može-mora, npr izdati račun za pružene usluge.. ne smije ako takav ugovor nema, kazna. Može dati promo-gratis, ne smije izdati račun.. dakle, ugovor i to važeći mora postojati, a da bi ugovor postojao i bio važeći.. mora biti papirnati, s uvjetima, cijenama, potpisima.. tj dozvoljeni su i drugi oblici, dok zakon-pravo priznaje i običajno pravo kao stisak ruke ili usmeni ugovor no to samo u slučaju kad papirnatog nema i tad je problem dokazivanje ugovorenih činjenica tj upravo zato je primarno važan pravi papirnati ugovor.. kojeg ne daju, nemaju.. imaju generički prazan s praznim kvačicama za adsl-maxtv.. koji ništa ne ugovara, ne precizira i time nije ugovor kojim se može tražiti recimo isporučiti brzinu 200mibta ili tv kanale.. jer to naprosto nije navedeno u tom osnovnom-generičkom ugovoru nego u dodatnom-ugovornoj s paketom i uvjetima kao brzina-cijena..

-da sam već postojeći korisnik, dakle s postojećim osnovnim ugovorom-linijom, tad bi dodatna ugovorna bila upravo to, dodatni, paket-uvjeti-cijena.. i tad bi tražio-ugovorio uslugu, koju bi operater aktivirao i naplatio s tim datumom na idućem računu.. no nema tog ugovora, nego generički, tj isto kao i bez ugovorne, s mogućnosti raskida bez penala itd.. a to je tad po tekućem cjeniku tj nije ono što se dogovorilo telefonom jer tad taj usmeni dogovor nema baš nikakve važnosti, tj tad to nije osnova za račun nego je to tekući cjenik. .. zato moram imati ugovornu (dodatni ugovor) .. a njega mogu dobiti tek nakon osnovnog-generičkog, lančano kašnjenje + mastadont logika sustava mada je taj ugovor osnova računa i time početni preduvijet za ispostavu računa od operatera..

-zanimljivo.. tj u slučaju telekoma, sve se gura na to ma može telefonom, lako ćemo, kasnije i sl. .. no kad postoji problem svi kažu imaš papir? ugovor? trebao si tražtii ugovor i sl. jer usmeno nije pisano.. i mada sam zakon predviđa takvu mogućnost sud ipak voli papirnati-klasičan dokument-ugovor, tad je spor jednostavan, izvršeno ili nije.. uz problem sudstva termina za tako nešto koji je priča za sebe, tj bez papira je utopija očekivati pozitivan spor na sudu u takvom slučaju počevši od tog da nemaš papire za pokretanje postupka jer se traže, kao i to da telekom odbaci prijavu s odgovorom da nisi njihov korisnik, tj bez ugovora nisi korisnik, tek s ugovorom.. dok bilo tko na telefonu može reći bilo što.. sustav? zakon? pravila? .. oču ugovor!! :))

-zakon, dozvoljava usmeno-telefonom, no traži se i paprinati-pravi ugovor koji se tad naknadno dostavi, tj to je jedini izizetak za telekome čisto birokratski-papirologija i to za one primjere kad nema spora-žalbe.. ako ima vrijedi samo pravi-papirnati ugovor, kaže zakon (osim ako je nekim 'čudom' taj dio izmjenjen..) ...

-meni nije problem, čekati.. ne trebam liniju, ne ovosim o njoj, imam.. nije problem ni cijena, .. problem je što mi agentica ne može dati ugovor, može dati 'šefa' koji će mi nešto objasniti .. dok s početka, ja taj razgovor ne mogu snimiti i koristiti kao dokaz, jer zakon tako ne predviđa.. i zato tražim ugovor, mogu čekati.. ne treba mi uključenje usluge sad, ni za mjesec.. pa može i poštom ili ako treba otići u poslovnicu može.. no operater ništa od tog ne traži niti nudi, tj sve možemo dogovoriti ali ugovor dobit ne.. logika?

-bilo koji drugi posao, pravni posao, prvo se sklapa ugovor, ugovaraju se bitni uvjeti, cijene, penali, rokovi.. i kad je ugovor sklopljen tad posao počinje, ne prije. .. telekomi imaju izuzetak, iskorištavaju ga, zloupotrebljavaju.. nema jasnih uvjeta, ugovora, ničeg.. nema ni cjenika na koji se korisik može pozvati a najmanje na nešto što je telefonom ugovoreno i to još s trećom stranom kao posrednikom koji nije konkretan telekom (i tad nema pravila kao snimanje i dostupnost snimki..).. tj jednako kao da na cesti s nekim nešto dogovorim.. besmisleno.

A sunce ti, stvarno?

Kome se ovo samo da čitati da mi ga je vidjeti... strašno, kad misliš da ne može biti gore, ipak bude.

Evo ja sam sve procitao, i covjek je u osnovi u pravu.

No, mogu tako zato sto mogu tako, netko im je dozvolio, netko nema namjeru da to sankcionira, uvede u smisleni pravni okvir.... kupi kajmak od takvih dealova?

Sve je moguce, no, osnova je ista skoro svugdje - genericki ugovor po sistemu "i owe u papirica", a naknadno cemo, ako cemo, definirati sve ono sto NAMA pase a ono sto bi ti trebao, cekaj, zvoni mi drugi telefon, pokvarila se pegla, daj samo potpisi, hocemo, majke mi, pa imas, ustvari nemas ali ni ne treba ti, majkemiti....

Tehnički nije nikakav problem, jer:

1. Ugovor se može poništiti u roku od dva tjedna (što je problem onima koji mijenjaju pa se mora par puta odabirati operater),

2. Uvijek se da prestati s razgovorom i zatražiti službeno na mail. Ne treba uopće ulaziti u rasprave.

U svakom slučaju, nema mijenjanja operatera bez nečeg "crno na bijelo".

Još jedan koji je pročitao :)

Nažalost, mogu samo potvrditi, HT se bahato stavlja iznad svih zakona (pisanih i dobre poslovne prakse) a Hakom služi uglavnom za ukras.

Tri najgora primjera, da bude kraći post.

Prvi, kod sklapanja novog ugovora agentici sam na već dogovoreno predložio da im dovedem novog korisnika što je ona prihvatila a zauzvrat smo (odnosno za ugovor koji sam produžavao i taj novi korisnik) trebali dobiti veći paket brzine besplatno, ali nije htjela poslali ništa pismeno. Naravno, nismo dobili, a agentica se 3 mjeseca skrivala i izbjegavala pozive. Da je bar nazvala i ispričala se za grešku, ok, može se tolerirati jer svašta vole obećati a često nemaju dovoljne ovlasti za to. Umjesto toga namjerno zavlače, čak mi šalju i nekog "kontrolora terenskih agenata" koji mi bez imalo srama kaže da me je agentica prevarila ali da mi on to može srediti za 20 Kn :) (paket je tada službeno koštao 30). Nakon toga zovem SZK i ne žele dati podatke tko je to uopće bio i zašto. Na kraju balade, zove neki izrazito nepristojan tip sa skrivenog broja i podrugljivo izjavljuje kako je prošao nekakav rok i da im više ne mogu ništa. Hakom se nije htio miješati jer ja nisam vlasnik linije. Naravno, kod sklapanja 4 prethodna ugovora to što nisam vlasnik nikad nije bio problem :).

Drugi, malo stariji, iz vremena kad su u neke mobilne pakete dodavali nekakve usluge besplatno da bi ih onda šutke počeli naplaćivati. Kad sam reagirao, također su počeli muljati i zavlačiti a na pitanje zašto ne naprave normalni storno i povrat, izjava od tipa iz njihovog računovodstva je bila "mi to ne radimo tako", kao da za njih ne vrijede zakoni. Na kraju su vratili ali cijeli proces je bio sustavno maltretiranje i iscrpljivanje, jer imaju čopor odvjetnika i očito računaju na silu, da nitko nema vremena ni novca natjeravati se sudskim putem. Također bez pismenog traga što se ustvari dogodilo.

Treći, kod uvođenja optike na jednoj lokaciji, instalateri su napravili štetu (uništili razvodnu kutiju na stubištu i presjekli kabel susjedu koji je bio na A1) i pobjegli bez potpisanog radnog naloga. Nakon isto tako mukotrpnog natezanja odbili su jedan mjesečni račun bez obrazloženja kako je instaliran novi priključak bez pisanog traga.

Mogao bih još par stranica, ali to je ukratko HT, koliko čitam nisu ni ostali puno bolji pa svakako i dalje treba upozoravati i pisati o tome, možda se Hakom sjeti raditi svoj posao.

Pogledao sam usput korisničke stranice za jedan od ugovora, ni na jednom mjestu ne piše jasno koji je paket i što se točno plaća.

Da se HT ne nađe iznenađjen i uvređjen, imam i poziitvnih iskustava, ali i dosta veliki uzorak jer često uskočim drugima kad biraju operatera/usluge ili sklapaju nove ugovore.

Edit: Zaboravih dodati i još jedan simpatičan detalj, nisu htjeli dati snimku (ili transkript) razgovora na kojoj bi se točno čulo što je agentica obećala.

Nisam stigao istraživati, da li postoje neki članci zakona koji definiraju taj dio ? Ako te već netko zove i najavi da se razgovor snima da je onda obavezan tu snimku i dati ?

 Nece. Ne moze. Ne smije.....

Sasvim dovoljno za reci.....

No evo, valja ih ponekad i pohvaliti, od nedavno (tek sam nedavno primjetio) umjesto 35-38mbps (paket je kao 40mbps) imam i 45-55mbps.... Valjda je puno ljudi sjasilo s bakra na optiku, pa im se otvorio prostor za malo povecati brzine.....

 Kod nas je jako teško dobit papir ili PDF na kojem / u kojem će detaljno pisati što si ugovorio, ili što si prestao koristiti ili koji si račun u banci zatvorio (a FINA ima sve podatke o računima, i onima zatvorenima s datumima zatvaranja) itd. Svi su jako teški na tome tj. da ti to izdaju. Moraš tražiti izravno ili čak inzistirati jer inače dobiješ frišku figu. I onda te uvrijeđeno gledaju - kao, a što bi ti? Potrebno je uložiti puno vremena i truda i biti uporan, pa i bezobrazan. Ja upravo prolazim kroz nešto takvoga i trudim se biti bezobrazno korektan. Pa ću vidjeti koliko ću izvući dobroga za sebe.

 Ovo je toliko uzelo maha, da ću sljedećoj osobi oteti mobitel iz ruke i zgazit ću ga. Ili razgovaraš samnom ili s nekim drugim. Doktori se usred pregleda javljaju na mobitel po par puta, bankovni službenici, ovaj, onaj...

Fina je HT2 :).

Imao sam (ne)zadovoljstvo koristiti njihov USB stick sa certifikatima za el. potpis i pristup e-Poreznoj.

Pokvarena taktika je bila u tome da certifikat na USBu istekne prije isteka roka za koji je plaćen a što su onda zlorabili da te prisile na plaćanje novog perioda jer si obnovio certifikat. Naravno, bez ikakvog upozorenja ili privole da prihvaćaš novu "ponudu". Da stvar bude bolja, taj ugovor je ustvari dvo-godišnji iako su ispostavljali dva godišnja računa.

Kad je stigla e-osobna a njome i pristup na e-Poreznu, naivno pitam njihovu SZK da li mi onda uopće više treba njihov USB stick jer je u pitanju obrt (isti OIB) - od muke nisu htjeli ni odgovoriti :).

Potvrdio sam da mi ne treba iz drugih izvora i onda ide proces odjave, ali ne možeš samo tako iz njihovih ralja. Kad sam konačno tu neku referenticu sa kojoj sam se dopisivao uhvatio u laži, onda odjednom promjena stila pisanja i bez potpisa, valjda su morali skupiti one malo educiranije da počiste nered koji je ova napravila.

Hvala EU što je financirala e-građane, ovi naši paraziti bi nas maltretirali slanjem papirnatih obrazaca i pečatima još bar 50 godina.

Telekomi snimaju, samim time je i tebi dozvoljeno snimanje.

 -imaš problem? čitaš ako želiš.. za ostalo odskakući, onak koji je tvoj problem? spam?

 -u ovom slučaju je treća firma, reklamna agencija, ne diretkno telekom (čak izbjegavam pisati tcom jer je realno nevažno koji, rade isto..).. što god dogovorio telefonom, tražim kao pisani dokument, no ne dobijam..

 -tehnički nije problem? .. možda nisi pročitao, no ipak je problem, ..

-1. ja ne želim poništitit-raskinuti ugovor, nemam ugovor, želim ga SKLOPITI, ugovoriti uslugu.. baš nikakvu želju za raskidom nemam dok je kranji nonsens u sklapanju nuditi razvrgavanje, koje mi agentica jednako 'velikodušno' ''poklanja'' mada to nije stvar njene dobre volje, telekoma nego stvar zakona, pa mi oni ne daju ništa, daju mi ono što je već moje, što mi pripada.. zakon.

-2. .. u razgovoru tražim ugovor, dokument.. dokument, generički, s kučicama za adsl i ostalo, 5 str. .. su poslali na email.. no prazno, bez ugovorenih stavki, bez imena, bez pečata-potpisa.. komad papira i to ne papira nego file-pdf.. konkretan ugovor o tome što sam ugovorio ne daju, nemaju.. može samo naknadno, .. a tad opet, što i kako dokazati, da mi je neka simpatična osoba nešto rekla? tko? + nije telekom nego treća firma posrednik...

-uopće nema mijenjanja operatera, jednostavno uvodim novu-čistu liniju, optiku, mogućnost postoji, naravno da tražim ugovor .. i naravno da mora postojati, no čitaš li temu ili ne? .. tj reci sam sebi da mada ugovor mora postojati ili kako kažeš crno na bijelo, ne mogu ga dobiti, vidjeti, prije zaključitvanja-pristajanja pročitati.. i na njega se tad u slučaju problema pozivati, tj možda ga dobijem naknadno, možda su u šumici..

 -policija hapsi, nosi oružje.. pa možeš i ti? ..

-nitko, pa ni policija, ne može bez odgovarajućeg naloga, pratiti, snimati i sl. .. tj telekomi na telefonskoj prodaji to imaju zakonom regulirano i na zatijev nadležnih kao policija-sud s nalogom će ti podatci biti isporučeni, dok njihovo samo snimanje mora biti odobreno i atestirano kako bi ta snimka bila prihvatljiva kao dokaz na sudu.. npr možeš imati svoju kameru i njom nešto snimiti, no to nije time postalo dokaz na sudu, nego tek kad sud to prihvati kao dokaz, kad se dokaže autentičnost i sl. ..

-postoji primjer u praksi, prije koju godinu, ina-benzinska.. lik je tankao gorivo i bilo je problem oko računa-iznosa... neki spor (sporedan za temu), lik je tad tražio snimku, dio na kojoj je on .. ina je odbila (točnije djelatnik, jer naravno uvjek se radi s ljudima ne institucijom kao i to da osoba možda zna, možda ne zakone i sl.).. tako je to došlo do suda, uz otezanje i po isteku 6mj je ina izbrisala snimku, naravno tad na zahtijev suda nisu mogli isporučtiti traženu snimku.. skraćeno, ina je proglašena krivom, kažnjena za nedavanje tražene snimke, + za namjerno uništavanje dokaza koji se morao izuzeti u slučaju spora od rutinskog uništavanja, ... i za ovu temu važnije... pravo osobe koja je snimljena, na pristup tim podatcima, tj osoba ne može tražiti neku snimku, ostalih osoba, to može samo sud-policija.. može za sebe, svoju snimku i to druga strana mora dati..

-tj upravo takva snimka koja se u telefonskom ugovaranju smatra važećom-dozvoljenom za sklapanje ugovora na daljinu.. tad istom sudskom logikom-praksom, možemo zaključiti da ako je papirnati dokument, ugovor pravno izjednačen s usmenim+snimkom razgovora, tad vrijede ista pravila, praksa.. kao za papirnati dokument-ugovor..

-a to znači da kad se sklapa ugovor, klasičan-papirnati, rade se dva originalna komada (ne kopija jednog), s originalnim potpisom na oba komada-primjerka, svakoj strani ide jedan primjerak jednako pravno valjan..

tj u svakom sklapanju ugovora obje strane moraju dobiti svoj primjerak ugovora, i ako je usmeni-telefonski ugovor pravno izjednačen tad istim kauzalnim tumačenjem moram moći dobiti svoj primjerak ugovora neovisno o obliku-mediju, papir-file-zapis ili uklesano u kamenu.. ako je pravno isto, tad je isto..

-naravno, mogu i moram dobiti samo svoj ugovor, ne tuđi, ne neki neke treće osobe, nego samo svoj, dok telekom ima sa svakim ugovor neovisan o ugovoru s drugom-trećom-pedesetom osobom pa je u svakom telekom stranka što možda pravno zamagli pogled, no on je samo stranka, jednakih prava i obveza.. naravno ako se želi pravna država i tumačenje zakona, no uz naše sudstvo teško se tome nadati, no posotji primjer kao s ina-om i sl. 

-dakle, ako je ugovor telefonom valjan-važeći, tad ja kao stranka imam jednako pravo tražiti i dobiti svoj primjerak.. tumačenje zakona bi moralo biti unificirano, ne kako koji sud-sudac sprdne, sinkopa i sl. no realno mali čovjek teško može protiv sustava .. a problem je već prvi pravni korak, tj prigovor-žalba se pravno odnosi na korisnika neke usluge, osoba koja ima ugovorni odnos, ne koja ga još nema, koja nema papir-ugovor.. koja ga tek sklapa i ne može ga dobiti, pravni limb-vaakum.. + zakon u dijelu kaže da mada je usmeni-telefonski razgovor + snimka prihvatljiv, ostaje traženje da se naknadno napravi i pravi papirnati-dokument, jer svhra dokumenta je nešto dokazati, imati dokaz-papir.. trajno itd.. dok se snimke brišu u ciklusu ovisno o obvezi čuvanja.

-u slučaju prijave hakomu, telekom može reći da nisam njihov korisnik, što je točno, tj dok nemamo ugovor nisam korisnik.. a tad nemam temelj prijave-žalbe kao korisnik-potrošač.. tj mogu se žaliti samo na protokol-rutinu-praksu sklapanja ugovora, na sustav.. no svi, hakom, pa i sudionici u temi koji čitaju,.. i ja, na to samo slegnemo ramenima i nextamo, jer nemamo što napraviti, ... promijeniti sustav?

-možda da se zadržimo na tren na snimci, tj ja kao stranka, imam pravo tražiti i dobiti svoj primjerak ugovora, snimku razgovora.. operater to po presudi ini mora dati, jer je to pravno izjednačeno s papirnatim klasičnim ugovorom.. tj uvjek obje ugovorne strane moraju dobiti svoj primjerak, pa nema pravnog razloga da se to ne odnosi i na snimku koja je priznata kao dokaz-ugovor tj sadržaj..

+ ina u tom slučaju, da je dala snimku, kupac-korisnik vjerojatno ne bi baš ništa time dokazao, osim da je tankao gorivo u određeno vrijeme tj išlo se na vrijeme, brzinu koliko u tom vremenu može biti utankano goriva i time iznos računa-cijena... dok je ina kažnjena + u sporu je tad sud tumačio da je uništeni dokaz mogao dokazati i takvu činjenicu mada se zna da nije čisto zato jer je ina odbila to dati i uništila rutisnki bez izuzimanja..

-sanader na ručku, je suprotan primjer snimke, .. koja jednako ne dokazuje ništa osim da je bio na ručku s mađarom.. no ta snimka je bila bez pravnog temelja-naloga izuzeta, spremljena, čuvana i više godina nakon tog upotrijebljena.. sud je rekao da nije dokaz, da je neprihvatljiva upravo zato jer nije ni smjela biti čuvana po isteku roka za video nadzor i sl. .. odnosno postaje dokaz i čuva se samo kad to sud-zakon kažu, bez tog je zlouporaba + moguća tužba (i presuda) za zlouporabu položaja i sl. jer restoran ne smije biti mjesto gdje se ljudi snimaju i naknadno ucjenjuju.. tj ili je nešto pravni valjan dokaz ili nije, ili je po pravilima ili je kazneno djelo.. no problem je sudska praksa-standard koji bi to uredio, proveo-nametnuo.. tj potreban je neki incident, veći slučaj i sl. da se nešto napravi, ispravi sustav, ne samo za ugovore telekoma nego i sudstva, zakona i sl.

.. do tad sve ili većina završi slijeganjem ramena, gdje nitko ne zna što reći, može to biti sudac, pravnik, 'šef' odjela operatera.. u pravilu nema odgovora nego od sučaja do slučaja, umjesto da imamo pravni sustav.

-ponovo, nije mi cilj raskinuti postojeći ugovor, nije mi cilj neplaćanje računa, naprotiv, želim sklopiti ugovor i želim ugovor+ugovornu, želim uslugu i platit ću upravo ono što ugovorim i operater isporuči, odnosno želim imati komad papira koji će to pravno regulirati što je i temelj takve usluge.. a to da mogu raskinuti, znam.. no kad se ugovor želi raskinuti tad su mogući problemi, u ovom slučaju jedan više, jer nemam ni ugovor, odnosno moguć je scenarij (mada malo vjerojatan) da operater naplati bilo što, bilo kad, da šalje ovrhe, troškove, upozorenja, da proda dug zelenašima.. moguće i nije SF nego stvarnost oko nas a upravo to želim eliminirati ugovorom, problem je 'samo' što ga ne mogu dobiti mada zakon kaže da mogu i moram, no ne pita se zakon nego agent-operater i njihova praksa? kokoš-jaje ili tko je podređen-nadređen?

Ihush , još si u formi .... 😂

1. Znam da želiš, zato sam i napisao da je problem onima koji ugovaraju, ali nije obveza na dvije godine ako nije onako kako ste dogovorili.

2. Uopće ne započinješ razgovor. Odmah "ponuda na mail". Prazno? Mail nazad, sorry, rubrike su prazne. Imaju sve, bez brige, samo se ne uvlači u razgovore.

 -jednim prstom lijeve ruke.. a ti si živ? :)

uf, uf, napričasmo se..

 -ok, prihvaćam kao način, ekšli to i radim, tj na mail sam tražio-dobio ugovor, beskoristan, ništa drugo mi posrednici ne mogu dati jer nemaju.. osim nešto 'nepoćudnog' što bi možda agentica dala no nije dio teme, vic.. :)

.. i mada možda tebi to zvuči tako, jednostavno.. imam feeling da nisi nikad tražio ugovor operatera-telekoma, uvjete.. tj misliš na klasične poslovne ugovore firmi-biza, narudžba i sl. .. ono čime se baviš, dok je ovo juzerski dio, szk, korisnici i formulari.. i ništa izvan tog sustav ne nudi, ne daje.. tj ako nudi, gdje? kako? neka tajna web stranica? neki tajni odjel, šalter? neki šef kojeg posebnim masonskim pozdravom upoznam i on sve riješi? :))

-stavr je da operateri to rade masovno-rutinski a da ugovor i ugovornu, uvjete, ne možeš dobiti prije prihvaćanja, tek naknadno.. i nadati se da će ugovoreno-pregovarano biti sadržano u ugovoru kao i u samoj usluzi, npr brzina ili tv kanali uz naravno cijenu-tarifu paketa kojeg netko izabere.

-pogotovo sad s uvođenjem inflatorne klauzule nigdje ne žele dati cijenu, tj upute na tekući cjenik, no to nema veze s ugovornom i opet u krug, gluh-ćorav..

-nema preglednog, jednostavnog ugovora, uvjeta, cijene.. svaki juzer slučaj je za sebe, dok postoje i loši primjeri kad postoji problem, žalbe i sl. i pošto mi nije sila, želim ugovor, prije, ne poslje i želim da se ugovorenog pridržavaju obje strane.. tražim puno? i na to trebam tražiti email? zašto? nema bez meijla? kako nema, ugovora? ima.. no da barem kažu dođite u poslovnicu, kao što se npr radi s bankom.. no nema, 'samo pristani'.. a kasnije će sve biti super, ako neće imam pravo raskida... opet, ne želim raskid, suprotno, želim ugovor! :) 

-a ako do raskida dođe, tad će vjerojatni razlog biti neispunjenje ugovorenog ili viša sila, dok ja za sad nemam razlog raskida, odnosno, po koji put ponavljam, želim ugovor, želim liniju.. ne raskid :)) ..

-btw, zašto se ne uvući u razgovore? što, strah? prodat će mi set noževa? .. ne bojim se telefonskih prodaja, pregovora.. bojim se loše prakse i mogućih scenarija kad nešto krene mimo dogovorenog i zato tražim papire, ne zato jer ih skupljam hobistički kao markice ili leptire.. i razumijem-prihvaćam to što kažeš mejlom.. ako primjetiš to i radim, tražim ugovor, ne riječi na telefonu, tako i počinje 'problem' tema.. no za sad to ne prolazi, nema rezultata..

upravo zato što imam jako puno iskustva s tim (i privatno i službeno) te da sam svako malo na "udaru" od pojedinog, uopće nema razgovora - tu su moje potrebe, ponuda na mail. Točka. Ne "ali dam vam ovoliko i ovaj paket" - uopće nema razgovora. Sorry, žurim. Što imaš za reći, možeš i napisati. ne možeš napisati? Sorry.

Meni nema razgovora s telekomom dužim od 15 - 20 sekundi, nikad.

 Sam otvori temu, piše većinu teksta u temi... ;-) Kao da alkiću prepustiš da vodi vinski podrum.

uz digresiju.. logiku, što već.. koji smisao bi bilo otvoriti temu i ne pisati u istoj? onak, moja logika je vjerojatno čudna, tvoja dobra, no možda je i obrnuto? :) nhf.. više kao čuđenje-čuđenju, dok svatko bira što će čitati, sudlelovati itd..

 Ti si poseban.

Primjer iz sudske prakse: ''Prilikom toga, inspektor je razgovor snimao iako o tome nikoga nije upozorio pa je HT tijekom sudskog postupka tvrdio da je bila riječ o neovlaštenom snimanje te da se snimljeni dokazi u postupku uopće ne bi trebali koristiti no oba su suda – i Opći prekršajni i Visoki prekršajni – taj argument odbili uz napomenu da HT sam prije početka razgovora korisnike upozorava da se razgovor snima čime se, utvrdili su, zapravo odrekao prava na tajnost.''

Može dakle priznanje da si u krivu?

-ne, jer je to službena osoba koja može imati ovlasti snimanja, kao i svaka službena osoba, policija... + u tim rečenicama istovremeno vidiš osporavanje druge strane u valjanost dokaza tj legitimnost.

-ja nisam inspektor u ovlaštenoj akciji praćenja, ja takve ovlasti nemam tj moja snimka koju mogu napraviti nije automatski prihvatljiva kao dokaz nego se to može zatražiti i ako sud prihvati uvesti kao dokazni materijal.. no generički taj dokaz nije valjan jer ne posotji kontrola i pravni slijed.

-pri tome mogu svaki razgovor snimati, jer snimam sebe, kao što videonadzor može snimati moj auto, kuću.. no ne ostale, ne javne prostore, tj tek kad uđu u moj prostor, vlasništvo i uz upozorenje da je objekt pod video nadzorom koji je obvezan na takvim objektima a tad nadzornik koji upravlja snimkama i za njih odgovara mora imati odgovarajuću dozvolu kao i pravila rukovanja, npr kome će uz sudski nalog dati te snimke, kad ih uništava itd..

-važna razlika, u telefonskom razgovoru telekoma-djelatnika-predstavnika kao poslovnog subjekta (pravna osoba) i privatne-fizičke osobe, koja nije javna, koju štiti gdpr.. nisu ista prava, npr njih ne štiti gdpr, kao i to da firmu možeš zvati, pitati, ne možeš ih spamati jer firma ima javno dostupan broj, email... i moraju odgovarati na upite, narudžbe, pritužbe itd. .. obrnuto, ja svoj privatni-osobni-kućni tel. broj mogu zaštititi od recimo reklamnih poziva, mogu im reći da ne želim da me nazivaju i tad to više ne smiju, kazna...

-jednako tako mogu snimati svaki razgovor, naravno, pogotovo poslovni jer drugu stranu ne štiti gdpr.. nije zabranjeno, nego nije prihvatljivo kao dokaz, beskorisno, dok je njihova snimka, službena, prihvaćena a moju sud može prihvatiti ili odbiti.

-na ulici, javnim prostorima.. paparazzi više nemaju problem, tj dozvoljeno im je snimanje, nije zabranjeno.. kao i javne ličnosti, koje to mogu prihvatiti i pozirati ili odbiti no to je to.. obična osoba u slučaju da je neka tv ekipa snimi za reportažu može odbiti, nije nogometaš-političar, nije javna osoba i time nije dužna npr dati interviewe.. dok sportaš-političar-pjevač je, ugovorima, onima koji mu donose plaću kao zamp, porez.. i oni nemaju zaštitu privatnosti na javnom prostoru. .. i tad kad te ekipa snimi, zatraže tvoju dozvolu za emitiranje, ako dozvoliš, ok, ako odbiješ.. izrežu, ne žele tužbe.. + uvjek ponude novac-naknadu, jer kad je nešto važno, kad je vijest.. nešto što će se prenositi dalje, onak jako važno.. tad žele imati sva prava, vlasnička-autorska i tad ti nude pristojne honorare-isplatu samo da osiguraju potpis-pristanak tj time eliminiraju da nakon vijesti dođe druga tv kuća i ugovori excluzivu, konkurencija i prava-vlasništvo... kao kad od indijanca za šaku perli kupiš planinu-državu, važno je imati neki potpis-pristanak.. bez tog te brišu, jer bi sud na zapadu dosuđivao u korist osobe, milijunske iznose..

-tj daješ jedan primjer s inspektorom, gdje je on undercover agent, ovlašten.. tako slično rade i tv ekipe kad snimaju nepoćudne političare-poduzetnike i sl. u dokumentarcima, .. ja nisam inspektor i nemam značku press-a, nisam službena ovlaštena osoba, nisam zetovac u zetovom vozilu, nisam ništa.. mali čovac s ograničenim pravom i legitimitetom, svi ostali su jači.

edit: ili u tvom citatu, sjećam se teme.. obrazloženje suda je 'loše' tj bilo bi bolje umjesto odricanja tajnosti, jer osoba koja dozvoli snimku nije se odrekla tajnosti, samo je upozorena i pristala na razgovor, dok sadržaj-ugovor i dalje ostaju tajni tj to je odnos tih dvaju subjekata, telekom-korisnik, nije nešto javno dostupno i ja ne mogu tražiti na uvid tuđi ugovor ili snimku.. tj u slučaju ine je to konkretno vrijeme kad je osoba na snimci i samo taj dio može tražiti, ne snimku nadzora-ostalo-sve.. zato mislim da je obrazloženje loše, tj bolje bi bilo da je obrazloženje da telekom nije zaštićen tajnošću, da druga strana ni ne mora dobiti privolu-pristanak, odnosno kao za dio gdpr-a nismo pravno jednaki, osoba je osoba, firma je firma.. nema za firmu tajnosti, nema gdpr-a... tj uopće nije trebalo obrazlagati, dok inspektor na snimci-kontroli ima ovlasti i naravno da u takvim primjerima, kad se utvrđuje kriminal ili nepravilnosti ni ne moraš upozoriti drugu stranu da se snima.. tj bilo bi smiješno da drogdilera upozoriš .. zar ne? :)

-bilo bi bolje da je sud rekao-tumačio da javne osobe, firme, nemaju zaštitu tajnosti, da telefonski poziv s ponudom-prodajom, reklamom i sl. ne može biti klasificiran kao tajni za operatera, jer operater neće u tom razgovoru dati neki osobni-tajni podatak, svi podatci koje daje kao žiro račun, tel.broj.. su javni, dostupni, znani.. a sam ugovor o usluzi je javno dostupan online i može se sklopiti klikanjem tj to jednostavno nije tajni posao, nije doktorski-pravnički odnos s klijentom nego javno, kao što je to recimo registracija na automobilu koji je javno vidljiv-dostupan podatak u služi upravo tome .. i tad ga komunalac za parking-kaznu snimi, bez tvoje dozvole, kao i kamera na semaforu.. tj kazna stigne, bez tvoje privole, jer to tad nije tajni, zaštićen podatak gdprom i to je sud mogao reći, tad bi to vrijedilo za sve ostale primjere tj bilo bi legitimno za svaki slučaj, ovako ostaje za taj u kojem je ipak inspektor, ne obična osoba i pitanje bi li sud prihvatio moju snimku u postupku pri čemu je sud autonoman i može odlučiti u svakom slučaju-predmetu da-ne.. jer to je pravo suda-sudca dok odvjetink druge strane može tražiti izuzimanje dokaza iz istog razloga i sud prihvati-odbije..

-daleko važnije bi bilo govoriti, da to sud, tj predstavnik i tumač zakona javno kaže, kao za slučaj ine, da osoba može tražiti i mora dobiti svoju snimku. .. no to vlast-sud ne želi tako jasno reći javno i ostaje svaki put natezanje, tj šbb-kbb, ako zatražim snimku telekoma, hoće li, mora li je dati? da-ne?

-ako mora, ako to kaže zakon, sud, ako u tim primjerima tako tumače.. zašto je tad moguć i drugi odgovor, ne? .. tj taj odgovor bi tad morao biti dodatno kažnjiv, dodatno djelo tj i da nema druge krivice ili osnove za žalbu već to je dovoljno za prijavu nadležnima i automatski kazna, kao što je zakon regulirao da im se može uputiti prigovor-upit i da moraju odgovoriti u roku od 15 dana.. ako ne odgovore, kazna (no koliko često se primjenjuje? ili pravno dovoljno je da odgovore praznom kovertom, pismom u kojem ne mora postojati odgovor na pitanje, tumačiti jesu li dali zadovoljavajući odgovor ili odgovor je problem.. itd).

-dakle, pitanje, ako tražim snimku, moraju je dati.. kao što je moraju čuvati određeno vrijeme (mislim 6mj, vrijedi za sve logove i sl.).

-što ako idući put u razgovoru s agentom zatražim snimku i on odbije, kaže da ne može dati (i to je čak činjenično točno, ne može agent-djeltatnik nego ovlašteni, nadležni..) no mora me moći uputiti, ili prosljediti zahtijev, ne može reći 'ne mogu' ili neću.. nego dati ili prosljediti u proceduru i na kraju moram dobiti, dok bi nadležene institucije automatizmom morale kažnjavati odbijanje, ako je to zakon, sudska praksa .. + uvesti u pravilnike, da svaki djelatnik koji radi na nekom radnom mjestu mora znati protokol, pravila, što ako korisnik nešto traži.. ne može, ne smije djelatnik iz neznanja reći ne.. mora znati, mora biti upoznat i mora imati 'howto' za sva pitanja, odgovore za koje je ovlašten, dok za sve ostalo mora šutjeti, tj ne pokušavati nekako pogađati-pomagati u dobroj namjeri nego mora znati, zakon a poslodavac koji ga postavi na neko radno mjesto prije toga mora dati upute o tome, ako to ne učini, kazna itd..

-šbb-kbb, što da tražimo snimku? što bi se dogodilo? .. u hr, vjerojatno ništa. To je problem. Imamo pravnu državu ili ne...

Naravno, plahta teksta da ne bi priznao da si u krivu.
Odbili su argument jer je i HT snimao i upozorio obje strane da se snima pa samim time nema očekivanja privatnosti a ne zato jer ih je zvao inspektor HAKOM-a (koji očito nema ovlasti za snimanje, to može dati jedino sudac istrage ili iznimno državni odvjetnik radi hitnosti ali mora u roku od 8 sati obavijestiti suca koji će utvrditi zakonitost). Ti i jednu rečenicu uspiješ krivo shvatiti.

-nema privatnosti jer firma naprosto nije privatna osoba, nema gdpr-a.. poslovno-javno.

-inspektor hakoma svakako ima više ovlasti + službena osoba i tad isti fizički dokaz nije iste snage, legitimiteta itd.. no to je za tvoj komprehendiš mod previše?

-svaka službena osoba na svom službenom radnom mjestu ima neke ovlasti, kao vozač zeta, kao kondukter u vlaku, kao komunalni redar u kvartu, dok ti iste te ovlasti, pristup podatcima i ostalo nemaš pa se tako npr naplata parkinga kroz sustav provodi automatikom, snimka s datumom-vremenom i vidljivom tablicom vozila, odnosno istovremeno imaju po broju registracije pristup vlastitoj bazi plaćenih parkinga, povlaštene karte stanara i sl. i to je dokaz, to je službeni dokument, dok slika tvojeg mobitela može i ne mora biti prihvaćena, odnosno ako se osporava tad se vještačenjem dokazuje valjanost itd.. tj može ako sud i druga strana prihvate, nakon tog možda-može i ne mora.. kao snimka sanadera u restoranu, koja je već postojanjem kazneno djelo s predumišljajem, jer ili je dokaz i ide u dokazne materijale, čuva se i sl. ili nije i rutisnki se mora uništiti, ne dati nikome bez naloga itd.

-npr kako radi bug forum, id osobe, osobni podatci, logovi.. imaju ih, moraju imati, moraju ih odgovarajuće čuvati i u slučaju incidenta plaćaju kaznu za propust dok ih daju po nalogu suda istovremeno drugi dio podatka da operater i tad sud-policija ima dovoljno podataka za spojiti post-osobu tj vlasnika linije, dok osoba može biti ukućan, djelatnik itd. pa i susjed-haker ili netko deseti, tj u eu se traži i konkretniji dokaz da je osoba upravo ta osoba, ne samo vlasnik (time i odgovoran za liniju, kao za dijete, psa, auto..) no odgovoran i kriv-počinitelj nisu istoznačnice i sud traži.. tj tad se osoba prati neko vrijeme i tek tad krene akcija-sankcije.. ja kao osoba ne mogu ništa od tog, može samo nadležna institucija i djelatnik s pravom pristupa, svejedno jel to baza oib-a, registracije auta, zdravstveni karton ili neka druga baza podataka, osobnih podataka ili poslovnih..

-policajac može.. kao što može upotrijebiti silu, oružje, no za to moraju biti ostvareni preduvijeti-uvjeti, ne zato jer je the-šerif, nego zakon i tek tad to policajac ili bilo koji službenik za svoju nadležnost pravno može-smije, pri čemu je nešto sasvim drugo 'halo kume, daj mi..' i osoba to da, to je tad prekršaj-kazneno djelo, kažnjivo za osobu i firmu jer to mora prevenirati.. itd.

edit: .. osim njemačke koja kažnjava, ostale države traže konkretno ime osobe, ne samo ip.. počinitelja dljela i dokaz, osnovanu sumnju.. jer je jedan od bitnih dijelova tužbe-prijave sudu i ime osobe, tj sud tumači da treba (mada postoji i tužba prema nepoznatoj osobi, počinitelju.. no eto za torrente i sl. eu to radi tako, osim njemačke..).

edit2. .. ili povratak na recimo pitanje...

-dok nemam ugovor+ugovornu, npr u mom primjeru imam ponudu na 22€ dok je na tcom stranici trenutno-tekući 26€... što-ako, što ako mi tcom pošalje 'noramalan' račun s normalnim iznosom koji je naveden na službenim stranicama tcoma, ne ono što sam telefonom ugovorio? .. žaliti se kome, kako? .. gdje je ugovor-stavka? možda ću dobiti? možda nije pravni termin, nije ugovor, možda su u šumici..

-iduće pitanje, na koje je već unaprijed odgovor 'da' po sudskoj praksi i zakonu je, mogu li kao korisnik tražiti i dobiti, bez natezanja-prijave i 'traženja šefa'.. snimku, kao temelj-ugovor kad već papirnatog nema? Da to pitanje netko postavi hakomu, kakav bi bio odgovor a oni su kao nadležna institucija prvi koje se pita, sud i zakon tek drugi, tj kao predstavnik zakona hakom ga i tumači i tek ponekad dobije 'packu' kao u slučaju tumačenja naplate poštarine hp-pošte famozni žuti papirić u kasliću na 4,5 kn .. a razlika što u tom slučaju postoji nadležna-viša institucija, poštanska unija, koja je rekla ne, ne može.. i tek je tad hakom promijenio priču, do tad je bilo uz blagoslov i sve 'legalno-legitimno' mada nije.. za telekome nema takve globalne unije kao za poštu, mada postoji eu roaming nije isto, tj ne vidim kako bi se nešto takvog primijenilo i odnosilo na hakom i sl.

-dakle, kako tražiti i dobiti, snimku.. dok se možemo na ćoravo kladiti da će prvi odgovor djelatnika biti ne, ne može i sl. .. i da pitamo hakom 99% isto, .. mada sud kaže suprotno u primjeru ine i tad pitanje tko je zakon, tko je iznad, čija je posljednja ili tko mora biti s kime usklađen? kako 'narediti' hakomu da pravilno tumači-provodi zakone-propise odnosno po statutu da štiti korisnika od jakog telekoma-kompanije kao gdpr i zakon o zaštiti potrošača koji su upravo iz tih razloga i donešeni kao zakoni, jer su kompanije inače svemoćne .. kako natjerati hakom, jer on je regulator koji će tad natjerati operatere .. tj ne očekujem da ja natjeram operatera nego zakon a za to je preduvijet upravo hakom kao prva nadležna institucija, .. koja je podsjetnik, podstanar, u tcomu.. onak, svemirski nosens regulatora u svijetu-svemiru i šire, odnosno isto kao u doba guv.rohatinskog koji je bio podstanar todorića.. očekivati da će portir kažnjavati-regulirati šefa? podstanar vlasnika? .. i to s 'neovisnim' institucijama, kao hakom? koji dijeli penkale i kravate na domjencima i sponzorira-pokriva troškove derneka u promo svrhe kao brzina interneta što služi kao reklama operaterima.. nigdje u svijetu se to ne radi, osim kod nas.. što je hakom? po kojim zakonima mora regulirati? carski kako želi?

-kako očekivati da djelatnik kad korisnik to zatraži odgovori, nema problema, zatraži npr email i da traženo? .. sve ostalo nije prihvatljivo ako to zakon predviđa, tj djelatnik mora biti upoznat s pravilima-zakonima, imati 'špranjcu' za svoje radno mjesto kao szk, ne misliti, ne izmišljati ili ne znati odgovor, odnosno tad ako nije nadležan prosljediti dalje, nadležnima.. ništa drugo djelatnik profesionalac ne bi smio ponuditi kao odgovor, ili 'da' ili prosljediti .. dok je odgovor 'ne' ono što će u pravilu korisnik dobiti.

edit-x .. :))

odnosno, još bolje konkretnije pitanje, hipotetsko, samom sebi.. :)

.. kao uopće očekivati da npr daju snimku, bez problema, kao dokaz.. kad ni klasičan ugovor-uvjete ne daju, nego će to eto stići, možda, jednog dana i možda će ugovorene stavke odgovarati razgovoru, možda neće.. i to od treće strane koja nije tcom nego njihov ugovorni partner-posrednik tj pravno se to radi kad telekom ne želi imati probleme pa to outsourcea vanjskima, upravo zato... no meni je to alarm, zato i tražim ugovor, no ne dobijam ga, osim praznog pdf-a bez ugovornih stavki, bez podataka, nije čak ni komad papira.. beskorisno. ili 'a di je pečat!' :)) ...

Nije uputno pisati odgovore bez provjere.

 -gdpr se odnosi na osobne podatke, privatne-građane, čak i podatci zaposlenika u tom odnosu su privatni-gdpr, dok firme naprosto nisu gdpr osobni podatak pri čemu nešto može biti poslovna tajna i sl. no nije gdpr.

-kad firma barata podatcima koji spadaju pod gdpr kao klijenti (banke, telekomi) tad moraju udovoljiti te preduvijete o adekvatnoj zaštiti i sl. no to su podatci klijenata, ne firme-korporacije, štite osobe-klijente (i djelatnike kao osobe) ne firmu i djelatnika kao javnog predstavnika na radnom mjestu, pa tako možeš uvjek dobiti-tražiti telefonski broj, ime osobe, broj značke policajca itd.. dok je na svojem službenom radnom mjestu i osoba-djelatnik-službenik taj traženi podatak mora dati, točan, ne lažan jer je to tad kazneno djelo lažnog predstavljanja .. dok osoba privatna, je ne javna, ne mora nikad nikome dati svoj osobni-gdpr podatak osim službenoj osobi s takvim ovlastima kao policija.

-provjeri..

ispravak tipfelera ne-je..

 Ne, ti provjeri. Jer si se raspisao o koječemu, a pitanje je koliko si mjerodavan za interpretiranje raznih zakonskih odredbi.

Evo, spominju se iznajmljivači. Pa si ti napisao "privatna, je javna, ne mora nikad nikome dati svoj osobni-gdpr podatak osim službenoj osobi s takvim ovlastima kao policija" - prema kojem važećem zakonu iznajmljivač ima pravo uvida u osobni dokument poput policajca?

iHush, vidim neki problemi s ugovaranjem usluga preko naših vanjskih partnera (koje svaki ISP ima BTW, nije samo HT vjeruj mi, zvali su nas iz drugih dok smo bili kod njih da pređemo na druge i kad pitam za ime firme kažu, mi vam surađujemo sa A1, Optimom u to doba i Iskonom, pa kad  pitam za druge ponude kažu da nema pristup tome i da će zvati drugi kolega, dakle, sve je to isto samo kako koga obuče daju im pristup materijalima i cijenama te alatima za unos novih korisnika), te bi ti rekao jednu stvar - ako želiš novu uslugu i siguran dokaz da si dobio sve što treba javljaj se uvijek direktno SZK-u.

Ovo ne govorim kao cinični radnik u SZK već kao netko tko se i sam opekao prije po tome, ali fakat puno prije nego sam počeo raditi ovaj posao gdje su nam nudili da uzmemo usluge od Optime u to doba, ali što smo odbijali pod svaku cijenu jer smo željeli imati sve dakle, mob, net, telefon i tv u to doba kod jednog providera a ne na sto strana, al oni su poslali račun neovisno o tome. Pa natezanje da se raskine i to je moralo ići na kraju preko rodbine koja je tad radila za Optimu da bi uopće njihovi nadređeni to stornirali i nama rekli da račune ne plaćamo.

A sad, kao zaposlenik HT-a moram napomenuti - ako želiš pisani ugovor, PDF ili na papru - najbolje je zvati SZK, oni imaju mogućnost da pošalju pod must dokumentaciju. Ili ako si ugovorio telefonski i nakon par dana ne dobiješ papire možeš ih tražiti da se šalju na mail, easy, nama par minuta posla, tebi spasi stvar jer vidiš tko je ugovorio uslugu, koje usluge su ugovorene i od kad vrijedi UO.

Ako ti fakat nešto treba, možeš mi se javiti na privatno pa dogovorimo naknadni poziv s moje osobne strane za vrijeme moje smjene idući tjedan i složim najbolju ponudu, pošaljem detalje na mail i ako se pristaje odradim finalizaciju te kad se uvede u sustave ti šaljem PDF ugovorenih usluga.

Ja sam su sličnoj situaciji i operater ignorira zahtjeve za slanjem podataka o trenutnoj tarifi meni na e-mail.

 -privatna (osoba, fizička, pravni termin), ne javna.. (ispravio grešku je-ne..).

-nitko osim ovlaštene osobe (policija) nema zakonsko pravo legitimiranja.. no dokument-id se može tražiti, za bilo koju uslugu, dok tad ti možeš dati ili odbiti dati.. i tad tu uslugu nećeš dobiti jer je to uvijet, nema prisile tvoja odluka-pravo.. npr u kafiću za godine-punoljetnost ili aviokartu ili bilo što na nekom šalteru gdje se moraš identificirati kao u banci, pošti itd..

-to tad ne regulira zakon tj ne daje pravo legitimiranja jer ga taj djelatnik i dalje nama.. tj to tad nije legitimiranje nego traženje identifikacije, različito-slično ali ne isto, pravo i finese.. legitimira te policija pa i njima imaš pravo odbiti, no tad te oni imaju pravo privesti u pu i utvrditi identitet, zadržati te itd.. provjeri ako ne vjeruješ :)

-gdje se spominju iznamljivači? pružatelji usluga? posrednici kao agencije? ili iznaljmljivači automobila rentacara, apartmana? .. svi oni te traže osobne podatke, dok ti odlučuješ kome ćeš ih dati pa čak i tražiti brisanje iz baze ako već imaju ili zabranu poziva, korištenja u druge svrhe itd.. i to možeš kao fizička osoba (privatna nije dobar termin, jer se miješa s vlasništvom, fizička osoba je pravni termin, no kolokvijalno se koristi privatna za to značenje, ili ako moramo o tome drviti.. nema smisla) :)

 -ne, hvala.. tj to znam i sam, kao i pravila-zakon i postojanje pravog papirnatog ugovora.. odnosno upravo kao što opisuješ, zato sam i tražio od agentice-agencije-posrednika ugovor, papire, ne samo tel. poziv i sve će biti ok..

-jer nije mi sila, imam vremena, ovo je čisto dodatna linija.. i ponuda je prihvatljiva, povoljnija nego na cjeniku telekoma.. 22€ vs 26€.. pa rekoh, ok, uzet ću sad, no tražim papire.. i dobijem prazno-ništa kao i ponudu razgovora sa šefom.. (da ne opisujem smijeh od e-maila, potpisa-zaglavlja u kojem mi šalju traženi ugovor no prazan, generički bez ugovorenih stavki i cijene.. onak, email koji sad mali perica može poslati.. nema veze s telekomom, pa tako ni neke pravne težine)..

.. mada, ako su to njihovi ugovorni partneri-agencija (inače provjerio sam, posao im je reklamni, legit firmica.. no nitko i ništa, nisu tcom..) i sve što u njihovo ime ugovore pravno vrijedi jednako kao i naručitelj-vlasnik,.. no tako je u teoriji, u praski možda ili malo teže.. tj dovoljno je da se telekom pravi ćorav-gluh i da tad imaš problem tko je što i što si s kime ugovorio.. a dok nisam ugovorni korisnik s ugovorom-papirom do tad ni nemam korisnička prava, tj zakon o zaštiti potrošača se odnosi na korisnika-potrošača i dovoljno da telekom kaže da nisam njihov korisnik i time nemaju nikakve obveze.. a bez papira-ugovora to i nisam odnosno imao bi samo mail i telefonski razgovor, ugodan no reako bi beskoristan..

... i stvarno se tako radi kao rutinski-praksa, tj prvo ugovoriš uslugu pa naknadno dobiješ ugovor i to je ok, no kad je u pitanju posrednik i povoljniji uvjeti tad tražim dokaz upravo toga, cjenik-ugovoreno.. i zato kenjkam s čitavom pričom koja mi je ekšli sporedna no pravno zanimljiva i možda za ostale korisnija-potrebnija..

.. npr pitanje može li korisnik zatražiti snimku razgovora, naravno može, na što odgovor telekoma može biti pozitivan-negativan.. ako je pozitivan, dobiješ snimku, dio koji se odnosi na tvoj razgovor.. ako je negativan? primjer ine i čitanje zakona to sugeriraju.. tad bi pravna država morala to riješiti, hakom.. tj ako odbiju trebalo bi prijaviti hakomu+mingo po toj osnovi .. i to je iduće što planiram kad nađem vremena-volje :)

-odnosno, kao što kažeš za szk i odlazak u centar i sl. za fizički potpis na ugovoru, klasično-papirnati... i o tome pišem u postovima (plahte) :) pa možda preskočeno.. no da to kažu nije mi problem.. tj jednako tako povremeno korisnik mora u banku i sl. po ugovor i sl. .. ako bi to bilo umjesto traženja snimke tad bi mi to bilo razumno-prihvatljivo.. no to ne nude, jer posrednici-agencija nema ništa, tj to bi mogao telekom da zovem szk kako sugeriraš.. no szk mi neće ponuditi istu cijenu-uvjete, provjerio sam i ponude-pakete.. ni brzinu, flat-ograničenja itd.. tj upravo zato od agencije tražim papire, jer to ugovoreno kao mamac želim imati kao dokumnet-dokaz.. no u telekomu osim 'šefa koji može' neću dobiti istu ponudu-uvjete-brzinu-cijenu.. i nije tad primamljivo, tj razlika 20% uz ostalr uvjete brzinu-flat.., za nešto što mi nije nužno-potrebno jer već imam .. zato se mogu cjenkati, natezati i igrati pravnika-potrošača, testirati zakone i provedbe-tumačenja nadležnih i sl..

-pa hvala na ponudi za pomoć-riješenje.. ali ne treba, čak nije stvar u novcu-iznosu cijene paketa pa da mi 'središ' nižu cifru.. vrijedila bi do isteka ugovora ili promo perioda.. tad bi se priča ponovila, a neka kao želja je da ovo postane pravna država gdje je u priči po pravilima-zakonu uvjek isti kraj, isti odgovor za iste uvjete-cijene.. ne kako kome i kako koji slučaj, npr imam kuma pa mogu ili dobijem povoljnije.. želim normalnu uslugu, bez povlastica-veza, čisto.. vidiš-kupiš.. ugovor, ne nešto što mi recimo djedmraz pokloni ili pogodak na lotu kao stvar slučaja-sreće.. tj ne želim državu-slučaj i pravno stanje s ugovorima gdje je svaki sučaj za sebe.. zato kenjkam o tome .. sorry my frenč :)

 -mora poslati tražene podatke, ugovor, uvjete.. mora objasniti bilo koje pitanje, u suprotnom prijava nadležnima..

**

-zakon, prihvaća se telefonsko ugovaranje, no i dalje ostaje, traži se klasičan-papirnati.. tj u slučaju telekoma je to izuzetak-dopuštenje i rutinski ugovor treba stići u roku recimo tjedan-dva.. + zakon, tek od tad se smatra 'stvarno' sklopljenim ugovorom, do tad je kao polu.. tj ako netko tad osporava, obično korisnik-ugovaratelj, otkazuje.. tad se to tako i tumači, + pravo na raskid na daljinu 14 dana.. no s druge strane operateri često upravo zato šalju papire kasnije, nakon 2 tjedna-mjesec.. isprike razne, pošta i sl. .. i to prolazi bez reakcije nadležnih jer do spora ni nema razloga a tad operater napravi raskid i eliminira problem-spor koji bi tad možda potaknuo zakonodavce-regulatore da nešto naprave..

-npr pod 'prevara' i sl možemo reći da neki agent obeća svašta, npr povoljniju tarifu, popust 50% i sl. .. i ispusti npr dio da je to za prvih 3mj.. ili 12mj.. a korisnik to vidi tek kad dobije papire .. za par tjedana ili mjesec.. i prvi račun, koji kad plati tumači se kao prihvaćanje ugovora.. tj sve to se može pravno pobiti no daju pravnu širinu drugoj strani, mogućnost otezanja i otežavanja.. dok istovremeno operater ima pravo ispostaviti račun i tražiti plaćanje uz ovrhu-kamate za neplaćanje i na kraju prodati dug utjerivačima pri čemu recimo netko želi i ima pravo raskinuti takav ugovor.. no dok se to pravno riješi, rokovi žalbe, odgovori svih sudionika kao hakom prođe neko vrijeme, mjesec-više.. itd. i već par računa za platiti u kasliću a s trećim mogućnost ovršne naplate pri čemu korisnik ima pravo uz zaštitu zakona platiti samo nesporni dio do okončanja spora dok operater mora isporučivati ugovoreno do tog okončanja.. no on pokrene ovrhu ili proda dug.. a fina to ne provjerava, ne uvjetuje.. ne zanima je i radi rutisnki pa novac ovrše mada korisnik ima zakon koji mu to dozvoljava-daje-omogućuje.. tj dok dođe do suda-žalbe-postupka .. ročište? ode godina.. tj sve je ok u priči kad problema nema, no kad ima, kad korisnik želi raskid i ima pravo tad ne znači da će to pravo i ostvariti i da će sve biti dobro.. neće, jer oni su jaki-veliki i spremni na tu igru, korisnik nije, nema pravnika, nema vremena ići po sudu, troškovi.. želi uslugu i cijenu-ugovor, ne probleme i prevare dok je ovakve stvari kao prevare ili lažna obećanja vrlo teško dokazati.. tj da je lako i brz postupak tad to ne bi bio problem pa ni ova tema kao posljedica.. tj zato tražim papir-ugovor.. mada teoretski sve imam pod zaštitom zakona i ovako.. no daleko teže i ovisi o volji druge strane, pri čemu veleke kompanije nisu oličenje altruizma i dobre volje.. ako mogu naplatiti cent, naplatit će ga i pri tome ih ideali-etika ne spriječavaju..

-pa svaki korisnik-kupac kad ugovara mora to raditi svjesno, informirano.. ili će snositi posljedice mada nije kriv i ima zaštitu zakona.

-naivni vjeruju riječima, pravo traži papir-dokument.. kad se ima papir lakše je a to je samo jedan od dijelova u pravnom mehanizmu.

-na svako traženje npr ugovora, moraju ga dati.. čak kad su ga već dali-izdali, može se izgubiti i sl. i ima se pravo tražiti-dobiti, dok oni tad neki dodatni ugovor ili izdavanje računa-kopije i sl. mogu naplatiti kao trošak, uobičajeno do sad je bilo 15kn kao poštarina-papir-tisak.. recimo 2€... i to vrijedi za recimo trgovine-kase, npr računala-komponente možete tražiti i dobiti, možda gratis, možda uz plaćanje troška .. dok neki to imaju u cjeniku za 100kn (što bi sad bilo 13€).. što je smiješno-previše uz to što im je i obveza, no zakon ne regulira cijene i to je tad za zakon sporedno-nevažno.. tj zakon bi morao reći da trgovac mora izdati kopiju računa bez naknade i tek tad bi to bilo riješenje, dok uz naknadu troška oni mogu u cjenik napisati recimo 1000€ .. a tad bi korisnik ako osporava takav trošak morao dokazivati da je njihov trošak realno manji.. itd .. tj uvjek neki drugi problem, idući.. koji je tad novi spor-žalba, ne onaj osnovni kao uvjeti ugovora ili jamstvo-račun i sl. a tad lančano tek kad riješi taj problem ide na onaj koji želi riješiti dok druga strana to legitimno može koristiti i zato koriste, kao i pravo da na upit odgovore u roku od 15 dana pa nekim čudom uvjek kad otežu odgovore 14ti dan.. ne prvi, drugi, nego posljednji u roku ili kod isporuke zamjene-jamstva-povrata i sl. .. jer i druga strana ima pravo pa i zloporabe svog dijela prava kao otezanje.

-tad ispada, mada moraju zakonom propisano dati ugovor.. kao žele, ne moraju baš, ne u roku, ne kad se traži, mogu otezati i proći bez sankcija dok u slučaju dobre volje to može biti riješeno za par minuta pogotovo za slanje ugovora i uvjeta pružanja neke usluge.. no telekomi su sve samo ne 'transparentni' za te ugovore-uvjete-cjenike ili ugovoreno i isporučeno-naplaćeno.. tj upravo obrnuto, rade sve kako bi barem zateznim kamatama mjesečno naplatili cent više od korisnika recimo kasnim slanjem pošte i kašnjenjem dostave pošte-računa u kaslić jer pošta stalno kasni.. i time na milijune korisnika generiraju prihoh po zateznoj kamati mada je krivac pošta-dostava i u pravnoj državi bi tad onaj tko uzrokuje problem kao kašnjenje snosio trošak, tj korisnik bi mogao odbiti platiti trošak odnosno potraživati naknadu od pošte.. i zakon kao i pravi neovisan sud bi to dosudio, no to naš zakon ne radi, dok je telekom kao ugovorni partner s dostavom-poštom opet odgovoran za rok isporuke pa korisnik umjesto da tuži i potražuje poštu, može reći, telekom je izabrao poštu-partnera, ima ugovorni odnos time su oni poslovni partneri a tad je posljedica kašnjenja pravno opet proble telekoma koji se morao pobrinuti da u roku dostavi račun tj oni su za to pravno odgovorni i ne mora se tražiti naknada od pošte kao treće strane jer je to njihov ugovorni odnos tj kao u slučaju angažiranja treće posredničke agencije za prodaju ili kao odvjetnici, oni tad zastupaju telekom tj jednako kao da osoba telekoma osobno donese-dostavi račun.. tj oni su ti koji ga moraju dostaviti na vrijeme uz odgovarajući rok od 8 dana za plaćanje koje tad korisnik ima, no ako oni ne pošalju ili ako njihov poslovni parnter-pošta kasni tad to naplate korisniku i nikom ništa.. jer samo pokretanje žalbe-prigovora i postupka za par centi, 5centi je besmisleno, svaki papir košta više dok na kraju priče korisnik ne može zaraditi može samo dobiti naknadu troškova, tj jedini koji zaradi je tad sud-porez-odvjetnici dok kad korisnik plati, zaradi telekom zateznom kamatom po cent-dva no nakupi se pogotovo što je to iz ničega, bez ikakve osonove a može biti na stotine tisuća računa svaki mjesec. .. čisto dovoljan iznos da si direktor podupla plaću i uživa u bonusima kao i svojem umijeću poslovanja i naplate ničega.

-s druge strane, ako bi krivac bila pošta, u vlasništvu države.. sud-presuda s interesima-politikom ili kad bi spor bio okončan.. jednostavno korisnik šuti i plati tih nešto centi. .. a tko bi to trebao prevenirati-eliminirati? zakon i nadležni kao hakom .. no naravno hakom to ne radi, jer je podstanar, jer organizira domjenke i reklamira brzinu optike.. glumi PR operatera umjesto da je regulator i kažnava ih dok po statutu štiti korisnika od takve prakse.

-zato tražim papir, ugovor, ugovornu.. jer živim u državi slučaj, jer barem neki pravni temelj imam s papirom, mada ni tad neće biti bitno bolje, no dok je sustav takav da to dozvoljava bit će i lažnih obećanja, jer agent samo želi prodati, ostalo ga nije briga, telekom samo želi naplatiti i tako svatko u svojem dijelu želi novac za sebe, dok zakon i pravo korisnika ostanu negdje zagubljeni.. a hakom na domjencima s penkalama i kravatama dok reklamira turbo interenet i 5g mreže.. kao da je to posao regulatora, biti reklamna agencija.. dok ovi koji prodaju ugovore jesu reklamna agencija, no nemaju upravo ono što prodaju, ugovor.. prodaju telefonski razgovor-riječi.. časna pionirska?