Općenito o ICT biznisu

Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

Karanba sri 4.9.2019 21:37

Pozdrav ekipa,

 

imam slučaj sa Partum produljenom garancijom na Samsung TV. Da skratim priču, TV je kupljen negdje 11/2015 i garancija je do 11/2020.

18.07 prijavljujem Partumu sa svom dokumentacijom da su se pojavili problemi na panelu

31.07 odnosim TV u servis gdje su mi rekli da nosim

12.08 servis salje komplet dokumentaciju i ponudu za popravak meni i Partumu mailom

18.08 se nitko nije javio pa sam im poslao mail da vidim sta ce se raditi

 

Nakon par dana dobivam mail da je popravak ekonomski neisplativ te da se ide na zamjenu uređaja. Panela za taj TV ni nema pa je popravak 100% nemoguć. Dan danas nemam drugi TV niti neki suvisli odgovor oko modela. Moj TV je svojedobno plaćen 11 000 kn, odmah su mi nudili da uzmem Samsung za 5300 kn sto sam odbio jer nema neke karakteristike koje ima moj TV.

 

Moj TV od neke opreme ima Direct LED osvjetljenje panela i One Connect Box kojim se ta kutija samo jednim kabelom spaja na TV a sve se onda ustekava dolje u tu kutiju gdje ju stavim. Ovogodisnji model Samsunga koji to oboje ima kosta cca 12500 kn, model ispod njega nema One Connect Box.

 

Dali imam pravo traziti taj TV ? Tj ponudio sam da kazu koliko da doplatim i da mi posalju taj TV ali odgovora nema. Trazio sam i OLED pa da doplatim koji je jeftiniji 1000-2000 kn od tog Samsunga.

 

Stav im je kao nek budem sretan da dobijem bilo kakav novi TV a ja sam stava da oni budu sretni sto drugih 500 kupaca koji su kupili to jamstvo nece imat problema pa ce im sve pare ostat.

bill_jobs sri 4.9.2019 22:25

Partum je posebno jamstvo i ne podliježe RH zakonima.

Oni imaju svoje uvjete s kojima si se ti složio kad si uzimao dotično jamstvo.

Nađi njihove uvjete jamstva na njihovom web sajtu i prouči koja su ti prava.

Karanba sri 4.9.2019 23:01

Svi u RH podlijezu zakonima RH. Uvjete imaju svoje i to mi je jasno i oni se slažu da se moj TV ne moze popraviti i da dobivam zamjenski. Samo se sporimo koji trebam dobit osim ako su tehnicke specifikacije samo rezolucija i dijagonala.

Po ovome ispada da imam pravo na TV koji ima One Connect Box ako je dostupan a jeste. Poklapa se po svemu osim sto nema 3D ali to nema nijedan. 

 

"U slučaju potpune štete ili ekonomski neisplativog popravka, Korisnik će u zamjenu za stari neispravni uređaj dobiti novi
uređaj, koji će prema tehničkim specifikacijama biti najmanje jednak ili bolji u odnosu na stari uređaj. Ekonomska
neisplativost znači da troškovi popravka prelaze Protecto vrijednost. U slučaju raspoloživosti istovrijednih uređaja ne
može se isticati pravo na tehnički bolje uređaje niti u slučaju kada je njihova vrijednost manja od izvorne Protecto
vrijednosti;"

Damir22 sri 4.9.2019 23:02

Bunker je, to i govorim....

 

Valjda u nedostatku nekog pravog problema trenutno, iz dupeta izvlacimo neke "outer limits" slucajeve, i onda raspravljamo o njima....

 

Ne kazem da se oni ne desavaju, vec jednostavno ne desavaju se toliko cesto da bi mogli na njih primjenjivati neki univerzalni obrazac rjesavanja, svaki je specifican i svaki bude rijesen na drugaciji nacin.....ako postoji, jasno.

sandokan111 čet 5.9.2019 01:06
bill_jobs kaže...

Partum je posebno jamstvo i ne podliježe RH zakonima.

 O mila majko sta ovaj pise. Cuj ne podlijezu zakonima RH. Nego cijim zakonima?

Karanba kaže...

Svi u RH podlijezu zakonima RH. Uvjete imaju svoje i to mi je jasno i oni se slažu da se moj TV ne moze popraviti i da dobivam zamjenski. Samo se sporimo koji trebam dobit osim ako su tehnicke specifikacije samo rezolucija i dijagonala.

Po ovome ispada da imam pravo na TV koji ima One Connect Box ako je dostupan a jeste. Poklapa se po svemu osim sto nema 3D ali to nema nijedan.

 Ma budalastine prica. Naravno da podlijezu zakonima, samo je stvar sto je ovo sto ti imas osiguranje, te ste vi ugovorno vezani jamstvenim uvjetima, koji su navedeni s osiguranjem, te spor rjesavate unutar tih jamstvenih uvjeta. Samim time, dok ste tako ugovorno vezani, zzp/zoo ti nece pomoci jer se nemas na sto pozvati, sve strane ispostivaju svoj dio ugovornog odnosa. Imas temu s partum osiguranjem, vec si pisao tamo. Rekao si da su ti nasli panel. Sto na kraju nisu? Po meni ako nisi s time zadovoljan ustraj u tome.

Osiguranja su zaguljena jer nije ni prvi ni zadnji put da odredjenim stavkama ugovora zavaljaju korisnika. Ako na kraju krajeva nisi s necim zadovoljan, morat ces se tuziti s njima. Kako to prolazi, to ce bolje znat netko tko se oko ovog vec sporio sudski, jer se vise odnosi na nepostivanje ugovornih stavki nego na zoo/zzp. Kontaktiraj (ako vec nisi) udrugu potrosac i vidi sto oni kazu, al ovo je u biti povreda ugovorenih stavki eventualno.

ihush čet 5.9.2019 07:47

-to nije jamstvo (proizvođača).. to je osiguranje, koje se zavaravajuće reklamira kao (produljeno) jamstvo. To je osiguranje štete-troška i nema dovoljno precizne stavke ugovora-uvjeta pa se svede na cjenkanje.

-s jamstvom je stvar jednostavna, popravak ili zamjena-novo (novi račun, novo jamstvo) ili povrat novca po računu. Kod osiguranja je naknada štete, procjena i nema takvih ugovornih stavki koje bi osiguravatelja prisiljavale na recimo isplatu 100% ili 50% iznosa računa, dok je svaki popravak izvan jamstva ugl neisplativ za pc-tehniku (nisu to automobili i sl.), još gore, popravci su često nemogući, nema dijelova, nema dovoljno precizne tvornice (fabovi) koja bi to mogla itd..

-u slučaju ovakvih 'jamstava' i problema koji se desio, .. trebalo bi zapravo tužiti trgovca, zavaravanje itd. jer trgovac je taj koji je odgovoran, jedino što je odgovornost po jamstvu ili materijalnoj odgovornosti (2god) za trgovca istekla.. i dok se ne odluči drugačije trgovac više nije odgovoran za tu 'robu' (uslugu, tj prodaju osiguranja pod jamstvo).

-nešto sasvim drugo je pravo produljenje jamstva proizvođača kojeg ugl proizvođač daje online s registracijom.. to proizvođač može, jer on ima sve resurse za popravak-zamjenu.. dok osiguravajuće drštvo nema baš ništa, ni lemilicu. Osiguravajuća društva tu idu svjesno u prevaru, odbijanje, odugovlačenje ili cjenkanje po moetodi APP. Čak to ne rade renomirane tvrtke u svoje ime, nego tad imaju podugovornu filijalu-partnera (nešto) tako da formalno nisu odgovorni i ne gube image-negativna reklama nezadovoljnih korisnika tj prevarenih.

-zato jer je to prevara, zavaravanje, treba svaliti na teret trgovca, jer je on upravo tu robu/uslugu prodao a morao je znati.. itd.

 

* bunkeru i ostalima je damir vrlo koncizno odgovorio pa nema potrebe ponavljati.. -ako želite razumjeti vrlo je lako, ako ne želite beskorisno. (a tad je to posao modova).

sosta čet 5.9.2019 08:24
ihush kaže...

-to nije jamstvo (proizvođača).. to je osiguranje, koje se zavaravajuće reklamira kao (produljeno) jamstvo. To je osiguranje štete-troška i nema dovoljno precizne stavke ugovora-uvjeta pa se svede na cjenkanje.

 Ali ako ga je trgovac raklamirao kao jamstvo (a što vjerojatno je jer koju god IT trgovinu pogledam piše produljenje jamstva, a ne osiguranje), onda se i tretira kao jamstvo prema Zakonu, barem se tako pisalo prije ovdje na forumu?

ihush čet 5.9.2019 08:54
sosta kaže...
ihush kaže...

-to nije jamstvo (proizvođača).. to je osiguranje, koje se zavaravajuće reklamira kao (produljeno) jamstvo. To je osiguranje štete-troška i nema dovoljno precizne stavke ugovora-uvjeta pa se svede na cjenkanje.

 Ali ako ga je trgovac raklamirao kao jamstvo (a što vjerojatno je jer koju god IT trgovinu pogledam piše produljenje jamstva, a ne osiguranje), onda se i tretira kao jamstvo prema Zakonu, barem se tako pisalo prije ovdje na forumu?

-mišljenja/tumačenja.. mogu se složiti, no to što pišemo po forumu nije zakon :) tj ovisi kao će ga nadležni tumačiti, ne mi.

-ali je zavaravajuća prodaja i po toj osnovi tad na teret trgovca koji uvjek mora znati što proadje i odgovoran je za prodanu robu (osim problema roka, +2god.. a tek tad je ovakvo osiguranje ono što kupac treba jer do tog roka ima jamstvo ili ako jamstva nema ima materijalnu odgovornost trgovca i ne treba nikakvo dodatno jamstvo-osiguranje.. to se radi isključivo na +više npr 3-5godina..).

-jednostavno, inspektor-država treba kazniti trgovce u tom slučaju i tad oni neće puštati bilo što u svojoj butigi.. to je srž zakona zaštite potrošača kao i uvedene materijalne odgovornosti na nivou EUa 2godine (važno kad nema jamstva ili je jamstvo kraće). Kazniti po osnovi zavaravanja, jer se prodaje nešto pogrešno deklarirano i unaprijed se zna da kupac teško ostvaruje svoja prava.

 

-najgori dio priče, takva osiguranja su cca 200-300kn.. za taj iznos se jednostavno ne isplati dizati privatnu tužbu protiv osiguranja i sudski utjerivati trošak, dok iznos popravka i sl zapravo nije precizno definiran tj nije kao npr kakso za automobil, nije uhodano.. i sve se vodi na cjenkanje ili odugovlačenje pa kupac 99% jednostavno odustane. Ponovo, iza nekih stoje veće firme, bar tako navode u svojim referencama.. no te velike se time ne žele baviti, jer je .. prevara. Obrnuto, nitko pametan neće dati takvo osiguranje za računalo (nešto) što košta recimo 5000kn i više koje će se s velikim postotkom mogućnosti kvara pokvariti u tom roku za iznos 200kn .. jer ako ode MBO tad je svaki popravak barem 1000kn + tj osim cijene mbo treba i cpu+ram jer se tako smjenjuju generacije i jednostavno nakon 5g u prodaji više nema iste serije nego nova generacija.. = novo računalo = barem 50% troška (koliko bi tad kupac bez jamstva platio popravak tj da ga dovede u radno stanje..). Komponenta kao hdd bi mogla biti osigurana tim modelom, ali sve ostalo se prebrzo mijenja i za 5g će možda SSD biti zastario a sve na nvme itd itd.. karikirano, kao što više nema FDD-konketora za floppy tako jednog dana neće biti za SATA ili će doći SATA4-5.. ili pci-pciex ili ddr-1-2-3-4-5..

 

tehnika, PC komponente se prebrzo mijenjaju. Osiguravati se mogu automobili, kuće.. ne tehnika koja se baca i po isteku jamstva se popravak ugl ne isplati tj svi uklanju lager-servis jer je to trošak veći nego nova komponenta. Pošto istekne jamstvo proizvođača (i odgovornost trgovca) nikome nije u interesu brinuti o staroj robi-servisiranju-popravcima (osim serviserima koji od tog žive ali nisu dio tog trgvačkog lanca). Trgovac će raidje prodati novo kao i proizvođač, neće imati staro na lageru i tad kupac mora sve novo.. 5g je puno za desktop PC kad gledamo promjene, za laptop je jasno već zbog zadanog formata (fizički nekompatibilno) kao i za ostale urđaje tipa tv-frižider..

- zato ili uređaj ima duže jamstvo (proizvođača) danas često 5g, kia auti 7.. ili ga baciš. Osiguranje bi moralo imati takvu kaluzulu koja bi jasno definirala koliki iznos štete-popravka osiguravatelj snosi ili npr kaluzula da tad osiguravatelj isplaćuje po računu 100% ili bilo koji niži postotak npr 50% plaćenog.. ali takve stavke u tom 'jamstvu' (osuiguranju) nema, namjerno, jer je to plan APP. Prodati tisuću osiguranja po 200kn.. a ako se neki kupac baš žali-tuži, nekako će pokriti tog jednog.. ostali će odustati a to država (uređena) treba regulirati i kazniti.

 

++ edit:

-ili semantika riječi kao jamstvo/garancija ili osiguranje. Jamstvo može za bilo što dati bilo tko, npr može ti dati trgovac ako želi, ali ne mora. Jamstvo nije zakonom obvezno. Upravo zato je zakon uveo materijalnu odgovornost trgovca jer on je taj koji robu/uslugu stavlja na tržište.

Osiguranje nije jamstvo, nego neka naknada štete, od nula do 100% ili ovisno o klauzulama/premiji.. npr nogometaš za slomljenu nogu ili autoosiguranje itd. Možeš imati takvu kaluzulu koja je kao loto-srećka da u slučaju loma noge dobiješ milijun kuna.. + mogu biti dodatni uvjeti i vijedi upravo ono što piše na takvom ugovoru-polici. Nema zakona-automatizma kao s jamstvom-mat.odogovornosti, nema povrata novca iz kase trgovca jer to osiguranje daje treća strana (ne proizvođač-trgovac..) itd.. Mada su po značenju slične, pravno su to dvije različite kategorije.. a zavaravjuće je upravo to što se neki takvi 'proizvodi' nazovu jamstvo (kao naziv-ime).. kao da za paradajz-sortu napišemo ime 'jabuka'.. i kad usporedimo s deklaracijama na wc papiru ili postotku pamuka u čarapama .. tad je neshvatljivo kako to država (pravna/uređena) može dozvoliti.. no zato postoje potrošači, udruge, zakoni.. i ovakvi forumi-teme, pa možda jednog dana... :)

sandokan111 čet 5.9.2019 11:43
Karanba kaže...

@sandokan1111: da, nema panela, nije dobavljiv pa mi je ostala samo opcija novog uređaja a to ce bit borba. 

Osiguranja su s tim stavkama "nepopravljivo" notorna. Osobno, najocitiji primjer s kojim sam se susretao tako neceg je kad ti auto osiguranje proglasi "totalnu stetu" na vozilu, koje uredno vozi, odrzavano, sto ne, ali eto, ima 10+ godina, i sad imas nesto limarije popravit koja uopce ne utjece na vozno stanje, ali eto, oni su po "tablicama" procjenili vrijednost vozila na 5k kuna (nastranu sto vozilo u slicnom stanju ni u ludilu ne mozes naci na trzistu za tu cijenu, vec nekih 20-30k), i fino procjene da je "neisplativo" i da ti nude 5k kuna. I tako ostanes bez vozila prakticki i imas 5k kuna u djepu s kojima nista ne mozes. Rabljeno takvo kupit ne mozes, ovu limariju popravit ne mozes za te novce, registrirat ga s takvom limarijom ne mozes.... To je onak najocitiji primjer prevare kod osiguranja koja je "dozvoljena".

ihush čet 5.9.2019 12:01
bill_jobs kaže...

Partum je posebno jamstvo i ne podliježe RH zakonima.

Oni imaju svoje uvjete s kojima si se ti složio kad si uzimao dotično jamstvo.

Nađi njihove uvjete jamstva na njihovom web sajtu i prouči koja su ti prava.

 -svašta. Partum je firma, koja prodaje 'protecto jamstvo'. Firma je registrirana u hr i podlježe zakonima hr.

Temeljni kapital: 20.000,00 kn, uplaćen u cijelosti. Direktor: Juraj Ivan Capek. Društvo upisano u sudski registar: Trgovački sud u Zagrebu (MBS: 080753262) ..

.. s kojim uvjetima se konkretno kupac složio kad je uzimao 'jamstvo'? tj što je trgovac prodao, jamstvo ili osiguranje? Ima li kupac u tom trenutku link za pročitati uvjete? -nema, a to je dužnost trgovca, tj onog tko prodaje robu/uslugu, upoznati s klauzulama, kad vrijedi i kad NE vrijedi.

-trgovac to osiguranje ima na polici kao cd-miša.. to je sve što kupac vidi u trenutku kupnje dok je zavaravajuće to nazvati jamstvom (proizvođača).. dok jamstvo može dati bilo tko za bilo što no potrebno je i sve uvjete navesti, pogotovo kad su negativni za kupca jer tek tad vrijede, ne skriveno i da se otkrije tek postfestum.. kao što je u ovom slučaju tek moguće otkriti naknadno.

 

Karanba kaže...

@sandokan1111: da, nema panela, nije dobavljiv pa mi je ostala samo opcija novog uređaja a to ce bit borba. 

 -pošto se reklamiraju da ih pokriva wiener osiguranje, žali se njima, traži od njih naknadu štete. Tebi je jedino važno da netko plati štetu, dok tko možeš prepusiti njima ili svali na trgovca ili na prvu osobu koja ti naiđe, problem je samo dokazati odgovornost osobe kuju tužiš-potražuješ. Kao kod jamaca za kredit, ideš do prve sljedeće osobe. Wiener to zna, zato to ne rade direktno nego kroz posrednika a to dovoljno govori kakva igra je u startu i zamišljena, kao i to koji uvjeti se kaluzulama spominju..

 

npr. kako tumačiti fusnotu na dnu??

* Samo za sve štete koje su nastale nenamjernom nepažnjom korisnika, korisnik plaća udio u troškovima popravka ili u slučaju potpune štete troškovima novog uređaja (više u Općim uvjetima PROTECTO garancije).

..

** samo za sve.. takav fusnota-zvjezdica se u pravilu navodi kao izuzetak, dok je ostatak rečenice višestruka negacija iste.

nenamjerna nepažnja.. za razliku od što, namjerne? nepažnja je nepažnja, namjera je namjera, nenamjerna nepažnja je dvostruka negacija koja uopće nema definirano što znači ili kako tumačiti-čitati tu rečenicu.

-normalna jamstva mogu imati stavku, npr nepažnjom korisnika.. i tad jamstvo ne pokriva kvar, nema nenamjerne nepažnje, jer ako je nepažnja tad nije namjera nego slučaj... dok se ovdje govori o rizičnom ponašanju pa ako npr hodaš po rubu litice, nepažljivo, možeš pasti to je nepažljivo, neoprezno.. no to nema nikave veze s klasičnim kvarovima na koje korisnik nije utjecao npr crknut hdd ili ekran, naravno ako pucaš sačmaricom po sobi i pogodiš ekran, tad je to tvoja greška i ne mora biti pokriveno osiguranjem (nije ni jamstvom), odnosno, može ako je tako navedeno, ako osiguranje (ili jamstvo) kaže da možeš lupati čekićem, tad možeš lupati a oštećenje će tad biti pokriveno osiguranjem jer je tako i navedeno... no ovdje oni to ne navode, nego klasične prvne i jezične besmislice koje sami imaju svrhu u svakom mogućem slučaju odbiti odštetni zahtijev i time su već prevara (jer namjera nikad nije ni bila pošten odnos i pokriće nastale štete nego isključivo zarada prikupljanjem premije osiguranja bez da ikad isplate odštetu..).

 

-no, pravno, prevare su najgora stvar, jer su najteže dokazive.. jer je preduvijet dokazati prevaru, namjeru, djelo.. i u čemu je zapravo probem, tko je kriv itd. ili što zapravo piše u ugovoru kojeg si sklopio kupnjom tog 'jamstva'. Tužiti možeš trgovca zbog zavaravanja, lažnog prikazivanja robe koju prodaje.. a to što je istekao zakonski rok (odogovronost po jamstvu ili 2god..) možeš osporiti upravo duljinom-periodom važenja ovog jamstva-osiguranja jer je tek tad moguće vidjeti da je to lažno oglašavanje, zavaravanje i sl. Do tad, dok je proizvod pod klasičnim jamstvom, pokriven je tim jamstvom (i ako se pažljivo čita, tad osiguranje ne pokriva štetu, tj ti bi inače mogao osim popravka pod jamstvom tražiti i naknadu štete osiguanja zasebno, jer je zasebna stvar), konkretno, prvi odlomak, kaže:

  • ..
  • PROTECTO je specijalizirana zaštita za tehničke uređaje.


ŠTO POKRIVA PROTECTO?

  • PROTECTO (produljenje), šifre P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22, P23, P24, P25, P26 pokriva sve štete nastale: nedostatkom materijala ili izvedbe po isteku garancije proizvođača.

  • .. -ta rečenica se može čitati tako da tek po isteku jamstva pokrivaju nastalu štetu, ne dok je pod jamstvom. Time su mirni npr 2/3 god.. za većinu teh.robe a rizik je samo u preostalih 2-3 do isteka 5 god. Dok rizik zapravo ne postoji jer nikad ga ne namjeravaju isplatiti ako ikako mogu odbiti, a mogu zbog bezbrojnih kaluzula koje to omogućavaju ovisno o tumačenju i što zapravo kupac nikad nije ni dobio popis-detaljno što i kad je pokriveno tim osiguranjem, pod kojim uvjetima i sl .. dobio je samo '5 godina protecto jamstva'.. tj ništa.

 

što nam goviri rečenica ''samo za sve'' .. samo ili za sve? Dvije suprotne tvrdnje.

što je nenamjerna nepažnja?

pa nastavak da tad kupac snosi dio troška popravka tj to znači da kupac mora prvo tražiti popravak izvan jamstva i tek s tim računom (koji je vjerojatno neislplativ-popravak) tražiti pokriće 100% ili manje od isiguranja koje može i ne mora dati npr 1%.. tj nedefinirano koliko, dok se kraj rečenice u kojij kupac plaća dio popravka nastavlja za .. ''ili u slučaju potpune štete troškovima novog uređaja'' + link za njihove opće uvjete koji u promotivnom materijalu nikad nisu navedeni, pa kupac nikad ni ne zna što je zapravo tim osiguranjem dobio, tj kad vrijedi, kad ne vrijedi.. i to je klasično zavaravanje, postavljanje bezbrojnih kontraditkornih uvjeta koji jedino služe tome da nikad ne isplate obećani iznos štete tj, ako ispalte jednu kunu ili 1%, mogu reći da su pokrili dio troška, jer ne moraju 100% itd. itd..

 

zbog tog, kupac može (ima osnovu) tužiti trgovca za zavaravajuću prodaju, jer u pravilu trgovac samo ponudi-kaže da je to dodatno jamstvo, 5godina.. bez da navede ove kaluzule koje odruču pravo kupca na naknadu štete, uz važnu razliku jamstvo-osiguranje koje je već za sebe zavaravjuće, pogotovo u slučaju kad uspoređujemo s klasičnim jamstvom proizvođača gdje se bez problema dobije novo ili povreat novca po računu (a to osiguranje nikad neće dati..). Trgovac je dužan time što prodaje takvu robu/uslugu upoznati kupca s time, pogotovo kad na samoj robu/usluzi (postoji kao paket-cd.. ambalaža-reklama + registracija) nem anpr općih uvjeta na koje se pozivaju u linku n asvojoj stranici, odnosno, da bi kupac buo upoznat, morao bi prvo to sve pročitati, pa ako pristane tad je bio potpuno informiran o svim uvjetima uz naglasak da su važni uvjeti kad to pravo nema, tj kad osiguranje ne pokriva štetu kao i to koliki iznos-postatak će pokriti ako pokriva, 100% ili 1%.. to su bitni, najbitniji uvjeti, te robe-usluge i može se vmatrati da ispuštanjem tih bitinih stavki trgovac nije obavio svoj dio posla, tj time je peruzeo odgovornost u dobroj vjeri na sebe, jer prodaje takvu robu/uslugu pogotovo što se može legitimno pretpostaviti da trgovac ima uvid i da zna kako se to osiguranje ispunjava jer to je roba kao i svaka druga, tj veleprodaja-ugovori.. i ništa u trgovini ne može biti bez znanja trgovca (vlansika-firme).. nije to plac-hrelić pa da ne znamo ni koji broj cipela je pred nama nego odokativno... trgovac to zna, mroa znati.. ako ne zna, tad će platiti školu, jer netko mora u uređenoj državi biti odgovoran za prevare i ovakvo poslovanje. Jednostavno, ne može marža od par kuna biti pokriće za prevaru i nakon tog reći, da trgovac s tim nema ništa.. ima, trgovac je koji je to prodao-uvalio kupcu i ono što je osnovno, smisao osiguranja, upravo to je problem jer se osporava kupcu kad se štetan događaj desi. To je roba s greškom, dobavljač koji je nepouzdan i time odgovornost trgovca koji ga kroz sovju trgovinu pusti na tržište. Ako kupac sam ode ili online direktno kupi takvo osiguranje, tad trgovac nema ništa s time, jer tad trgovac nije prodao osiguranje ... a jedino je potrebno preskočiti termin-rok odgovornosti trgovca po materijalnoj odgovornosti 2 god. jer ovo je roba/usluga koja ima namjenu upravo taj period nakon 2g.. i ako se smao zvog tog trgovac osjeća sigurnim tad je običan prevarant koji jednostavno koristi rupu u zakonu i to treba promijeniti, konkretno za osiguranje kao robu jer je izuzetak koji se ni ne koristi dok važi jamstvo proizvođača jer tako je i navedneo u uvjetima. Može se reći da tek tad kreće brojač-štoperica i ako se tako tumači, tad je opet trgovac odgovoran 2+2.. barem 4 godine u 5 godišnjem osiguranju po materijalnoj odgovornosti, jednako kao da je prodao to osiguranje dvije godine kasnije.

 

-ovo s protecto jamstvima je klasična pravna prevara koju su pravnici formalizirali u ugovor koji može svaki štetni događaj odbiti kao nepokriven ili plaćanjem jedne kune.. time je takav ugovor obična prevara i to država mora regulirati.. možda i hoće jendog dana. Da bi se bilo što napravilo, mora se nešto zatražiti, mingo.hr.. zaštita potrošača i sl. Iznos-cijena TVa je dovoljan da imaš dobar razlog tako nešto barem pokušati.

-prava velika osiguranja ne rade takve stvari, odnosno, treba i njih pritisnuti, jer oni su ti koji mogu jače stisnuti protecto nego sam kupac, samo ako im postane 'neugodno', ako to dođe do medija i ako se čitava ova priča-prevara s osiguranjima počne više čačkati i preispitivati.

-sad umjesto ukupne cijene 200-300kn navode 60kn godišnje.. jer što je manji iznos istaknut, manja je šansa da se kupac pobuni kao i to da inspektorat-država nešto poduzme, ali ako se pomnože kune s brojem prodanih osiguranja.. e tad netko može postaviti pitanje, tko-gdje.. i odgovornost, pa i sankcije.

-što je iduće, pisat će 0,5 kn dan? .. tko će se 'natezati' za žvake? .. no nakupi se a to je biznis, zakon velikih brojeva pa time i velike odgovornosti za prevaru.

-trgovci su prvi u lancu i njih se mora natjerati silom zakona (odgovornosti) da takve robe/usluge ne prodaju jednako kao što im  se to za materijalnu odgovornost 2godine uvelo, odnosno, da kupac ako je upoznat s detaljima može svojim novcem što želi, pa i platiti osiguranje koje ničemu ne služi osim prevari-zaradi. Trgovac može dati neki letak kupcu, reklamu, pa kupac ako želi može sam online dorektno kupiti, tad trgovac nije odgovoran i tad je na kupcu da se potpuno informira čitanjem svih 'fusnota' i uvjeta kad osiguranje (ne)vrijedi, naglasak na ''ne'', jer je to ne temelj ovog biznisa-osigurnja tj prevare.

 

*** disklejmer :))

-kome je predugo, nek ne čita, kritike, ispravke, sugestije su dobrodošle i tak to..

Karanba čet 5.9.2019 13:57

Zvao sam inspekciju danas i jasno mi je rečeno da imam pravo traziti uređaj istih-sličnih karakteristika a ako nema onda boljih, to ima i u ugovoru. Naveo sam mu taj One Connect Box koji sad ima TV od 12000 kn a oni kazu nebitna je cijena nego uređaj koji je najblizi karakteristikama tvog uređaja. Po tome ispada da imam zakonsko pravo po ugovoru tražiti taj uređaj jer onaj ispod njega to nema.

 

Jer taj One Connect Box i direct LED je mogao postati standard kod Samsunga i da ga svi TV-i imaju pa bi oni rijesili moj slucaj za 3500 kn. Nije moja krivica sto to nije tako. Odmah su me pitali dali zelim prijavit pa sam rekao da nebi nista zasad i da se nadam da cu uspjeti rijesiti dogovorom sve. Ali su vrlo susretljivi u ljubazni tamo, bas sam se iznenadio.

 

Kako sam dobio info iz Wienera te garancije su ustvari police kod njih. Znaci maksimalno sto mozes dobit je vrijednost police ali ne saznah koliko je moja polica. Sad je pitanje ta razlika dali ce netko utužit da to plati Partum ili ce se prebacit na klijenta. Po zakonu bi to trebao bit Partum jer je on prodao i dogovorio "Produljenje garancije" pa bi u skladu s time trebao i osigurati novi uređaj. 

sandokan111 čet 5.9.2019 16:58
Karanba kaže...
Odmah su me pitali dali zelim prijavit pa sam rekao da nebi nista zasad

 ??????

Sto se tocno mijenja ako prijavis i ne prijavis? Pa nece oni tebi nesto ustupit jer ti njih NISI prijavio... Jedino sto se moze dogodit je da prolongiraju i dalje dok tu prijavu ne posaljes... Stvarno ne kuzim.

Karanba čet 5.9.2019 17:29

Pa zvao sam inspektorat informativno da vidim koja su mi prava i sta mogu traziti tj očekivati. Nisam ih zvao da prijavim Partum niti zelim zaostravati niti prijavljivati dok mi se ne ocituju sta nude i dali mozemo postici dogovor.

Kuzis, debilno je da ja njih brze bolje prijavljujem inspektoratu jer mozda na kraju nađemo rješenje idući tjedan. Niti zelim niti imam vremena i potrebe nekom pravit probleme sa inspektoratom. 

 

Jer najveci je problem sto ja od Partuma nisam dobio definitivni odgovor da mogu dobit to i to a da to ne mogu dobit ili da moram doplatit toliko. To je sve jos na nekom ignoriranju mojih mailova.

sandokan111 čet 5.9.2019 21:23

Stari moj, ovo si napisao.

 

18.07 prijavljujem Partumu sa svom dokumentacijom da su se pojavili problemi na panelu

 

Mjesec ipo :) Ako ti do sada nije jasno, a nista, ti cekaj i dalje :) Svakako javi ako uspijes sta isposlovat.

Karanba čet 5.9.2019 21:56

Haha, ma tad sam prijavio ali sam tek pred odlazak na more 31.07 odneo TV jer je radio sa flekama a servis je poslao ponudu za popravak i ostalo tek 12.08 tako da nije od tad problem na rješavanju nego je iduci tjedan mjesec dana :)

 

Rekli su idući tjedan pa bumo videli. Moje to Protecto jamstvo je P23 za TV od 7501 s 12500 kn i ne znam sta osiguravaju na te sume kad ih kod kvara ne zele isplatit tj dat drugi TV u tom rangu. Jedino sto moze bit da oni kod osiguranja osiguraju na najjeftiniju policu ili na jednu ispod P22 za TV 3751 do 7500 kn i normalno da im je sad problem jer im osiguranje daje manje nego im treba za ovo sta ja trazim. 

 

Ne znam po kojem sistemu rade niti me zanima al iduci tjedan ide ili rasplet ili prijava inspektoratu pa da vidim sta ce oni rec. 

sosta pet 6.9.2019 08:48
Karanba kaže...

 

Dali imam pravo traziti taj TV ? Tj ponudio sam da kazu koliko da doplatim i da mi posalju taj TV ali odgovora nema. Trazio sam i OLED pa da doplatim koji je jeftiniji 1000-2000 kn od tog Samsunga.

 

 

Karanba kaže...

"U slučaju potpune štete ili ekonomski neisplativog popravka, Korisnik će u zamjenu za stari neispravni uređaj dobiti novi
uređaj, koji će prema tehničkim specifikacijama biti najmanje jednak ili bolji u odnosu na stari uređaj. Ekonomska
neisplativost znači da troškovi popravka prelaze Protecto vrijednost. U slučaju raspoloživosti istovrijednih uređaja ne
može se isticati pravo na tehnički bolje uređaje niti u slučaju kada je njihova vrijednost manja od izvorne Protecto
vrijednosti;"

 

Karanba kaže...

Ne znam po kojem sistemu rade niti me zanima al iduci tjedan ide ili rasplet ili prijava inspektoratu pa da vidim sta ce oni rec. 

 

 Meni samo nije jasno zašto si ti njima ponudio nešto da doplatiš, ako jasno u uvjetima piše da dobivaš jednak ili bolji uređaj prema tehničkim specifikacijama.

Karanba pet 6.9.2019 09:05

Iskreno ne znam, valjda jer mi je pun k cekanja. Pogotovo ako trazim TV koji je skuplji nego moj svojedobno a Wiener ti govori da to nes dobit sigurno jer je iznos po polici manji. Izvozaju te ko majmuna i ubiju cekanjem, najbolje rjesenje tu je kupit sam novi TV a ovo pustit koliko god traje i onda ih ubit prijavama i kojecim.

 

Kako dolazim do srzi sistema, Wiener Osiguranje ce isplatiti iznos mozda maksimalni po polici kao u slucaju kaska i totalne stete sto je uvijek manje po procjenama vrijednosti i njih ne zanima jel to dosta za taj zamjenski TV jer su svoj dio ispostovali a onda Partum mora ispoštovat ugovor s tobom i uvijek gledaju da ti dobacis koliko treba a ne oni iako su to duzni jer je ugovor potpisan s njima.