HCMAA uto 16.7.2019 13:50

Triba biti čovik...i kad nekog mrziš...da onda ne koristiš njegove proizvode....evo sad kod mene hdz.ovcima su puna usta tesle...a tom istom tesli su 1991-1992....oduzimali imena ulica...škola...spomenike dizali u zrak...i sad ti isti hdz.ovci se prave blesavi....misle da je svima i mozgu RAM memorija za pamćenje

 

Za bilo kakve isprike sad je kasno...čovik se ubio radi njih....tako da OPROSTA NEMA

 

 

 

 

O_O_O uto 16.7.2019 14:47
HCMAA kaže...

Triba biti čovik...i kad nekog mrziš...da onda ne koristiš njegove proizvode....evo sad kod mene hdz.ovcima su puna usta tesle...a tom istom tesli su 1991-1992....oduzimali imena ulica...škola...spomenike dizali u zrak...i sad ti isti hdz.ovci se prave blesavi....misle da je svima i mozgu RAM memorija za pamćenje

 

Za bilo kakve isprike sad je kasno...čovik se ubio radi njih....tako da OPROSTA NEMA

 

 

 

 

 Tako je. Ubili ga, a sad se prave Englezi.

Ajar uto 16.7.2019 15:05

sjeverozapad i jugoistok europe drže krkani. britanci su mi jedini narod koje en general i povijesno promatrano smatram gorima od rvat'na (doduše tijesno ali ipak). džesnou, uvijek ima časnih iznimaka no in the đuture ... 

ihush uto 16.7.2019 15:19

jesu svakakvi ti englezi.. ali da, imaju znanstvenike, najveće, najvažnije, stotine.. i sam pogled na fotku, babbage, maxwell.. i turing. UK je velesila, s razlogom (a uz to i naravno jednako bahatost..).

PzKpfw uto 16.7.2019 16:09

 

Veliki čovjek. Ispred svojega vremena. Borio sa na svoj način za bolji svijet. Iako je svojim radom i djelovanjem uveliko pomogao da se nazi bagra porazi, ondašnje doba nije imalo sluha za njegovu orijentaciju.

Svi su ljudi ravnopravni, dok drugima ne čine zlo.

 

Što se tiče Nikole Tesle, njega bi trebalo staviti isto tako na novčanicu, a maknuti ove tuđinske vladare ili primjerice onoga "oca domovine".

Sve velike zemlje pobjedice u drugom Veleratu, stavli se svoje ondašnje vođe na novčanice ili na drugi način odali počast svojim velikim ljudima, osim ove HR.

Valjda ćemo i mi jednog dana imati druga Josipa Broza na novčanice od 1000 kuna, odnosno euro kada ga uvedu.

 

BMT uto 16.7.2019 17:35
Dead kaže...

 

 Što se tiče Nikole Tesle, Srbi su ga držali za čudaka i gnušali ga se jer je rekao da mu je Hrvatska domovina, gadili ga i tjerali kad je jednom došao u Beograd. A danas nam ga otimaju i čak beogradsku zračnu luku nazivaju po njemu.

A taj zadnji nema šanse da će se ikad igdje pojavit. Teret prošlosti. Na kraju krajeva on se pojavio na novčanicama juge, a na kunama nema razloga da se pojavi.

Znači drug Tito je teret prošlosti, a Zrinski, Frankopan, Dobrila, austrijski đeneral Jelačić, Mažuranić, uvlakač u Staljinovu guzu Radić i napose srbofobni Srbin Starčević nisu?

danen uto 16.7.2019 18:27

Ovaj malograđanski moralizam nije ni danas angloamerikancima stran. Otkrivač "dvostruke zavojnice", strukture DNA, nobelovac James D. Watson sada je u Americi "non person", oduzete su mu sve počasti i nigdje se u javnosti ne smije pojaviti zato što je rekao da su "bijelci pametniji od crnaca". Eto, toliko o demokraciji i slobodi govora. U svakom se društvu može slobodno govoriti samo dotle dok se ne zadre u njegove osnovne vrijednosti.

MrBlc uto 16.7.2019 19:26
danen kaže...
Ovaj malograđanski moralizam nije ni danas angloamerikancima stran. Otkrivač "dvostruke zavojnice", strukture DNA, nobelovac James D. Watson sada je u Americi "non person", oduzete su mu sve počasti i nigdje se u javnosti ne smije pojaviti zato što je rekao da su "bijelci pametniji od crnaca". Eto, toliko o demokraciji i slobodi govora. U svakom se društvu može slobodno govoriti samo dotle dok se ne zadre u njegove osnovne vrijednosti.

Mislim stvarno, koje cjepidlačenje, a čovjek je samo potpuno neznanstvenim pristupom i vodeći se osobnom ideologijom, na temelju testova s velikim sociološkim utjecajem (utjecaj obrazovanja, utjecaj odgoja i slično) postavio hipotezu koja daje alibi rasizmu i diskriminaciji. Trebali su mu dati još jednu Nobelovu nagradu...

Volos uto 16.7.2019 19:30

Neznanstvenim pristupom? Wtf?
Znači svi smo u potpunosti jednaki, muškarci i žene, bijeli, crni, žuti, smeđi, sve kulture su jednake... Svi imamo istu muskulaturu, visinu, razine hormona, velicinu penisa, inteligenciju...
Ovaj svijet stvarno ide u k...

MrBlc uto 16.7.2019 20:05

Ako uzmeš 1000 neškolovanih crnaca iz siromašnih obitelji, čiji roditelji su morali raditi dva posla i nisu imali vremena s njima provoditi vrijeme i poticati ih na intelektualni razvoj (i kroz igru u ranijem djetinjstvu i kroz pomoć pri učenju kasnije) i usporediš njihove testove inteligencije s kontrolnom grupom bijelaca u kojoj većina čini srednji sloj građana, sa solidnim obrazovanjem, pristupom didaktičkim igračkama i sl., normalno da će grupa crnaca postići niže rezultate, međutim, izvesti iz toga zaključak da su crnci genetski manje inteligentni je neznanstveno i ignorantski.

 

Teško je replicirati identične uvjete, ali ljudi iz dobrostojećih crnačkih obitelji postižu jednako dobre rezultate kao i oni iz dobrostojećih bijelačkih obitelji, dok "white trash" ekipa nije ništa pametnija od crnaca iz siromašnih četvrti. Tu se može postaviti pitanje da li su oni siromašni jer nasljeđuju od roditelja DNK koji uvjetuje nižu inteligenciju ili postižu lošije rezultate na testovima inteligencije zbog lošijeg obrazovanja i nedostatka stimulativnih aktivnosti, a što je posljedica siromaštva. Na temelju podataka kojima je James D. Watson raspolagao to ne možeš zaključiti slijedeći znanstvenu metodu, ali imamo jake indicije da je ovo drugo slučaj (testovi su prilagođeni zapadnoj kulturi i obrazovanju koje siromašnima nije dostupno), što njegov zaključak čini itekako neznanstvenim.

 

Međutim, džabe je to sve tumačiti osobi koja je u stanju napisati "Znači svi smo u potpunosti jednaki, muškarci i žene, bijeli, crni, žuti, smeđi, sve kulture su jednake... Svi imamo istu muskulaturu, visinu, razine hormona, velicinu penisa, inteligenciju...". Tvrdnja da se u nečemu ne razlikujemo značajno ovisno o rasi ne znači da ne postoje razlike među pojedincima, već da upravo suprotno - razlike među pojedincima su veće od statističkih razlika među rasama.

danen uto 16.7.2019 20:06

Iz kojeg ste to prsta isisali a je Watson zaključio da su "crnci manje ingeligentni od bjelaca" neznanstvenim pristupom? Zar je jedan nobelovac bedak pa ne zna što govori, ne zna što je znanstveni, a što nije znanstveni pristup? Svoj je zaključak temeljio na testovima inteligencije na bjelačkoj i crnačkoj populaciji, koji se - "znanstveno" - ne smiju interpretirati onako kako nije društveno prihvatljivo. No pustimo sad to, ono što nam odgovara to je "znanstveno", a ono što ne je "neznanstveno". Do koje mjere to ide je slučaj jednog našeg liječnika, anatoma koji je proglašen rasistom jer je primijetio da crnci imaju jače kosti od bijelaca (valjda bi to trebalo značiti da su bliže majmunima). Mene su pak proglasili rasistom jer sam rekao da mi neki crni mladić ne bi mogao biti sin (valjda sam kriv što sam bijelac oženjen s bijelom ženom). Neke se činjenice danas, kao i nekoć, skrivaju jer "nisu društveno prihvatljive", o tome je riječ. Na kraju, ako Watson "govori gluposti" zašto ih netko nije pokušao osporiti, umjesto da ga se osuđuje samo zato što misli drugačije od onih koji uopće ne misle, nego se povode za onime što čuju. Gdje je tu demokracija?

MrBlc uto 16.7.2019 20:36

Mislim da sam dovoljno dobro obrazložio zašto ti testovi ne predstavljaju relevantan podatak za takav zaključak, a daljnjoj raspravi ne vidim svrhe - u temama koje su vaše područje mi je uživancija čitati i tekstove i komentare, ali čim i najmanje odstupimo od njih imam osjećaj da pričam s potpuno drugom osobom.

danen uto 16.7.2019 21:03

Nisam ja druga osoba kad o ovome pišem! Mene je znanstveni rad naučio da poštujem činjenice. Činjenica je činjenica bila nam ugodna ili ne i kao takvu je treba prihvatiti. To kaže i Watson: "Ja bih violio da su crnci inteligentni kao i bijelci, ali to naprosto nije tako." To je pristup znanstvenika, to je znanstveni pristup. Kako Watsonov tako i moj. Istinu treba reći, bez obzira na posljedice. Prikrivanje istine nikad ne vodi na dobro. Priznajem da Watson možda nema uvid u sve podatke, možda iz njih izvodi krive zaključke, ali onda to treba pobijati znanstvenom argumentacijom, znanstvenom metodom, a ne malograđanskim snebivanjem i zgražanjem. To je moj princip i toga se držim (koliko mi moje skromne snage dopuštaju) u svim prilikama. A o crncima inače mislim sve najbolje.

Volos uto 16.7.2019 21:30
MrBlc kaže...

Mislim da sam dovoljno dobro obrazložio zašto ti testovi ne predstavljaju relevantan podatak za takav zaključak, a daljnjoj raspravi ne vidim svrhe - u temama koje su vaše područje mi je uživancija čitati i tekstove i komentare, ali čim i najmanje odstupimo od njih imam osjećaj da pričam s potpuno drugom osobom.

 Ne, nisi ništa obrazložio. Samo si nepošteno iskarikirao nekakvo istraživanje. Uostalom kao niti jedan od medija koji su s guštom napali gospodina Watsona, čim je dotaknio njihov osinjak političke korektnosti. Nisam našao niti jedan pošteni članak mainstream medija kojim bi opovrgnuli njegove tvrdnje, sve se svodi na zgražanje.  

Da pojedinci su naravno različiti, rase su različite. Mnoga istraživanja su pokazala da azijati i židovi imaju natprosječnu inteligenciju, bijelci prosječnu a crnci ispodprosječnu. Što ne znači da među njima nema, unutar gausove distribucije, i iznimno inteligentnih ljudi.

Inače, testovi inteligencije su načinjeni da ih može riješiti i indijanac iz prašume bez ikakvog formalnog obrazovanja.

 

Evo jedan članak za tebe:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987708002454?via%3Dihub

https://pdfs.semanticscholar.org/852c/3f5ecf49946f5fa70ac0d72bbf8281207b2d.pdf

 

Citiram:

"Studies of Korean and Vietnamese children adopted into White homes show that although as babies many had been hospitalized for malnutrition, they nonetheless grew to have IQs 10 or more points higher than their adoptive national norms [10,14]. By contrast, Black and mixed-race (Black–White) children adopted into White middle-class families have lower average scores than the White siblings with whom they had been raised or than with other White children adopted into similar homes. The Minnesota trans-racial adoption study is the largest and the best-known of these studies and the only one that includes a longitudinal follow-up, with testing of the same children at ages 7 and 17 years [55,67]. The study compared the IQ and academic achievement scores of Black, White, and mixed-race children who were adopted into upper-middle-class White families in Minnesota whose mean IQ was 120 (much higher than the population Black adoptee’s mean I of 100). The biological children of the adopting parents were also tested. The first testing of 265 children was carried out in 1975 when they were 7 years old and the second in 1986 when the children were 17 years old. Table 1 gives the results. The evidence for the genetic theory grew stronger as the children grew older. At age 17 adopted White children had an average IQ of about 106; mixed-race adoptees, an IQ of 99; and adopted Blacks, an IQ of 89. Although the Black adoptee’s mean IQ of 89 was slightly above the national Black mean of 85, it was not above the Black mean for Minnesota. Further, school grades, class ranks, and aptitude tests all showed this same pattern. Growing up in a White middleclass home produced little or no lasting increase in the IQs of Black children."

danen uto 16.7.2019 21:56

Ja zaista ne znam u čemu je spor. Cijelu sam priču počeo ne zato da raspravljam o inteligenciji rasa, o razlici inteligencije među pojedincima, o relevanciji testova inteligencije itd., nego da pokažem da se ništa bolje ne odnosimo prema onima koji strče iz gomile od ljudi u doba Turinga. Kao što je u njegovo doba bilo neprihvatljivo biti homoseksualac, tako je danas neprihvatljivo pisati o rasnim, spolnim i sličnim razlikama. Pa onda onaj tko se opire tom općem društvenom trendu postaje izopčenik, od Spinoze do Watsona. Stoga si ne trebamo tepati da smo širih vidika od onih prije nas. Širina vidika, tolerancija i demokracije se vidi upravo po tome što ne osuđujemo one koji su drugačiji od nas. To sam htio reći, a Watsona sam naveo samo kao primjer.

dd.inc uto 16.7.2019 21:59
danen kaže...
A o crncima inače mislim sve najbolje.

 Osobno o crnicima nemam visoko mišljenje (a do njega sam došao analizom, mišljenje potvrđeno i od strane drugih koji s njima imaju doticaj), no s druge strane imam prijatelja crnca. Kako ste i rekli, previše je u današnje vrijeme licemjera i onih kojima je preteško se suočiti sa stvarnošću, koliko god lijepa ili ružna bila.

MrBlc uto 16.7.2019 22:42
danen kaže...
Zar je jedan nobelovac bedak pa ne zna što govori, ne zna što je znanstveni, a što nije znanstveni pristup? Svoj je zaključak temeljio na testovima inteligencije na bjelačkoj i crnačkoj populaciji, koji se - "znanstveno" - ne smiju interpretirati onako kako nije društveno prihvatljivo.

Inače, ovo sam preskočio, ali je bitno vratiti se - ovo predstavlja jedan od gorih slučajeva argumenta iz autoriteta na ovom forumu - jednog znanstvenika ne smijemo preispitivati jer je on znanstvenik, ali ostale znanstvenike koji smatraju da je prešao granicu ideološkog upliva u znanost ćemo prozvati malograđanskim moralistima!?

 

Volos kaže...

Ne, nisi ništa obrazložio. Samo si nepošteno iskarikirao nekakvo istraživanje.

Koliko god se trudili problem predstaviti kao čisto matematičko - analitički, on ima ogromnu sociološku komponentu.

 

Prvo, sami testovi inteligencije mjere jedan aspekt inteligencije orijentiran na matematičko - logičku komponentu i kao takvi ne predstavljaju ukupnu inteligenciju niti predstavljaju ono što inteligencija jest - snalaženje u nepoznatoj situaciji na temelju dosadašnjeg iskustva. Drugo, kao takvi su centrirani na zapadnjački (čitaj: bjelački) pogled na stvari i većina prostorno-geometrijskih zadataka je vrlo upitna po pitanju kulturološke neutralnosti.

 

Treće, "snalaženje u nepoznatoj situaciji na temelju dosadašnjeg iskustva" ovisi osim o inteligenciji o još dvije stvari međusobno povezane stvari (skoro pa bismo mogli reći da je jedna) - koliko ti je situacija nepoznata (odnosno koliko se razlikuje najsličnija u kojoj si se našao) i koliko veliko dosadašnje iskustvo imaš.

 

Dalje, što se tiče samog istraživanja na posvojenoj djeci, već sami stereotipovi mogu igrati veliku ulogu. Ako društvo misli da su crnci manje inteligentni, pa posvojiš crnca u bjelačku obitelj u bjelačkoj četvrti i pošalješ ga u bjelačku školu, misliš da to neće utjecati na njegov razvoj i ostvarivanje potencijala!? Što misliš što se dogodi ako potpuno zdravo dijete tretiraš kao da je mentalno zaostalo?

 

 

Da, moguće je da crnci jesu manje inteligentni, iako nije pretjerano vjerojatno. Moguće je da su se različiti apsekti inteligencije različito razvijali ovisno o tome s kakvim su se problemima ljudi susretali na pojedinim područjima, pa bi crnci mogli biti nadareni za jedan tip problema, azijati za drugi, a bijelci za treći, međutim i to je malo vjerojatno - prvo, podjela na samo tri rase je poprilično gruba podjela, a drugo, misliš li da su se problemi koji su bili toliko bitni za preživljavanje toliko razlikovali po različitim područjima i nisu se mijenjali dulje vrijeme!? 

 

Zaključak: možda je studija pokazala da ima materijala za daljnje istraživanje, ali istrčati pred rudo s takvim zaključkom bez jasnih i nedvosmislenih dokaza predstavlja opasno i neodgovorno ponašanje.

Spiridon uto 16.7.2019 23:34

Ajd jedan on topic...  Svaka čast Turingu, očigledno je bio pametan, talentiran itd ali je ipak smiješno čovjeka nazivati herojem... Jbt, koliko je riskirao život razbijajući šifre i razvijajući stroj (računalo)?

Ne želim umanjiti njegov doprinos ali s obzirom čemu su bili izloženi drugi u WW2 ovo ne bih okarakterizirao baš herojskim činom... Jedino ako je bio na meti njemačkih špijuna ili tak nešto...

danen sri 17.7.2019 05:04

Svi argumenti koje iznosi MrBlc mogu stajati, ali su oni zapravo nebitni. Bitno je može li se o nečemu slobodno govoriti, pa i onda kada si znanstvenik svjetskoga glasa i ugleda. Uvijek se može reći da je neko mišljenje društveno/politički štetno. Inkvizicija je palila ljude na lomači jer je spašavala moguće heretike od vječnog prokletstva u paklu - a zapravo je branila svjetovnu vlast svećenstva. (Zločin je krivotovoriti novac. A gdje je to od krivotvorenja vjere koje zatvara ljudima put prema raju?) Zar nije bilo grozno u nacističkoj Njemačkoj izražavati skepsu u pogledu pobjede (metak u glavu!) kad cvijet njemačke mladosti gine na frontovima? Zar nije zločin govoriti protiv Staljina, kada Staljin čini sve da se Rusija industrijalizira? (A da je nije na vrijeme industrijalizirao, Rusi bi postali njemačko roblje.) Nije li sabotaža u provođenju ekonomskih reformi u Hrvatskoj pozivati ministre na ostavku i tražiti prijevremene izbore zbog nekoliko pokradenih milijuna? Takvim se argumentima može sve opravdati. Jedno je diskutirati s Watsonom, a drugo je moralno ga osuđivati zbog njegovih stavova, zabraniti mu da radi, okretati mu leđa kad dođe na posao, šikarnirati ga itd. I to u jednoj demokratskoj Americi gdje svatko može govoriti što hoće, pa i čak i glavar KKK može na televizijli reći (svojim samo očima vidio i ušima čuo) kako bi američke crnce trebalo poslati tamo odakle su i došli - u Afriku. Zgražamo se što su se Atenjani tako ponašali prema Sokratu, Židovi prema Spinozi, Englezi prema Turingu, a onda kada se to događa sada i ovdje to odobravamo. To me smeta, jer je to izraz krajnjeg licemjerja te malograđanske zadrtosti i gluposti.

Zechina sri 17.7.2019 06:08
MrBlc kaže...
danen kaže...
Zar je jedan nobelovac bedak pa ne zna što govori, ne zna što je znanstveni, a što nije znanstveni pristup? Svoj je zaključak temeljio na testovima inteligencije na bjelačkoj i crnačkoj populaciji, koji se - "znanstveno" - ne smiju interpretirati onako kako nije društveno prihvatljivo.

Inače, ovo sam preskočio, ali je bitno vratiti se - ovo predstavlja jedan od gorih slučajeva argumenta iz autoriteta na ovom forumu - jednog znanstvenika ne smijemo preispitivati jer je on znanstvenik, ali ostale znanstvenike koji smatraju da je prešao granicu ideološkog upliva u znanost ćemo prozvati malograđanskim moralistima!?

 

Ovo apsolutno potpisujem, čak bih i nadodao dosta toga.

Uz svo dužno poštovanje prema Danenu, ovo:

Mene su pak proglasili rasistom jer sam rekao da mi neki crni mladić ne bi mogao biti sin (valjda sam kriv što sam bijelac oženjen s bijelom ženom).

...je po svim mogućim kriterijaima krivo i u većini slučajeva jest rasisitička izjava (ili nepromišljena izjava nekog tupavca - što ovdje sigurno nije slučaj).

 

Dopuštam da je lapsus linguae, ironična / humoristična izjava ili nespretna generalizacija izvađena iz nekog konteksta, ili pak neki dio nekog provokativnog umjetničkog uratka.

 

Autor dovoljno zna (ili bi trebao znati) o genetici da razumije mogućnost pojave npr. crnog djeteta bijelih roditelja koje gen (kromosom) vuče od praprababe.

Konkretno, bili su poznati slučajevi i na ovim prostorima odavno, kod npr Bokelja (Boka Kotorska), gdje bi se pojavilo potpuno negroidno dijete, uvjetovano davnim prethodnim bestijanjem nekih pirata (Saracena?) na obali.
Doista nitko ne može znati je li neki "poštar ili dimnjačar" u prošlosti revnije vršio svoju dužnost i "pio kavu" duže nego li je trebao, no ono što znamo jest da smo ali baš svi koktel različitih "recepata" iz prošlosti.

 

Ako pak ne govorimo o autorovim afinitetima i statistici, ovakva izjava izvučena iz konteksta analogna je (i paradoksalno aktualna!) najnovijem Trumpovom tvit-biseru, gdje je nedvosmisleno poručio kongresnicama, rođenim amerikankama ali drugačije boje kože "da se vrate u bijednu zemlju iz koje su došle".

https://www.politico.com/story/2019/07/16/house-democrats-trump-resolution-1416782

 

Koincidencijom na temu rasprave, narandžasti Trump također opetovano za sebe naglašava da je "jedan od najinteligentnijih ljudi uopće" ("very high levels of intelligence", "my IQ is one of the highest" I’m ‘Like, Really Smart,’a ‘Very Stable Genius), dapače da je previše inteligentan da vjeruje u globalne klimatske promjene.

Da izironiziram do kraja na temu topica:

Nema sumnje da će Trumpu, kako stvari stoje, Ameri sigurno dati mjesta na nekoj novčanici (ako već ne i istesati i nadodati glavu na Mount Rushmore).

----

Što se pak navedenog spornog, "eugenički pozitivističkog" mjerenja inteligencije tiče, poznato je da je isti, ponovljeni test ali semiološki i kulturološki prilagođen negroidima, pokazao dijametralno suprotne rezultate - crna rasa je ispala daleko inteligentnija od bijele!

U biti, dokazano je koliko su postojeće metode mjerenja kognitivnih itd sposobnosti varijabilne.

Tek kao mali primjer, po sjećanju, obasnit ću jedan od primarnih mehanizama ovdje (iz tog primjera): 

Problemu u pravilu prilazimo s "ugodnije strane", a ne "na nož". U našem kulturološkom obrascu bijelo je u pravilu pozitivno, crno/tamno negativno. Semiotika dolazi od sunca/svijetlosti kao simbola života i obrnuto - mrak u pravilu znači smrt, negativno. Posljedično, naprimjer za svetkovine, u pravilu se koristi bijela ili svijetla odjeća, a za pogrebe crna7tamna.

No, na dijelovima zemlje bliže ekvatoru, (prejako) sunce počesto znači suprotno - smrt - i analogno tomu, svečana odjeća je tamna, a ona za tugu i žaljenje - bijela.

Grafički "test inteligencije" u kojem ćete brže riješiti problem ako krenete od svijetlih polja dati će lošije rezultate kod ljudi determiniranih ovim drugim kulturološkim (a ne genetskim, rasnim) naslijeđem.

Uostalom, da se maknemo od "rase": disleksična djeca su predugo i pretjerano bila smatrana "subinteligentnom" jer im je (nama, većini) uvriježeni zadani smjer čitanja i logičkog povezivanja bio neprirodan.  

etc

Predmnijevati da ćemo, kriterijima prošlog tisućljeća, za skliski teren poput "mjerenja inteligencije" utvrditi determiniranost milijardi promijenjivih kombinacija neuronskih veza, po istom aršinu kako mjerimo dvije noge crnog ili bijelog trkača jest - poražavajuće.

Upravo bi autor, kao kemičar, trebao znati da je dostatno da promijenimo jednu malu vezu, samo polaritet samo jednog malog dijela komplicirane formule ("dodamo mali minus", "crticu") i dobijemo dijametralno suprotan rezultat.

Možemo onda ići i dalje: mjeriti inteligenciju po krvnim grupama ili, zašto ne, mjesečevim mijenama i astrologiji? Religiji?

Statistički se gotovo sve može "dokazati", znanstvenom metodom, a kao dokaz navedenog možemo se uvjeriti i putem znanstvenog rada Markićkinog opusdejaša dr. Tomislava Domazet-Loše koji na IRB, mega-statistikom, opsesivno pokušava dokazati boga i kreacionističku evoluciju gena/molekula. Vrlo plemenito trošenje naših resursa.

 

Inteligencija je ionako precijenjena, dane nam resurse ionako ne koristimo, a rasizam je zadnje utočište hulja.

danen sri 17.7.2019 07:46

Da bi ljudima bilo jasno po čemu sam ja "rasist" reći ću cijelu priču. Naime, bio sam na jednom znanstvenom kongresu u Izraelu, pa sam se tamo družio s jednom skupinom mladih i simpatičnih, dakako crnih kolega iz Južnoarfičke unije. Onda rekoh da sam tu prvi put, a jedan mi mladić kaže da je i on tu prvi put. A ja mu odgovorim: "Pa nije to baš isto, jer bih Vam mogao biti otac - ako bi mi tko povjerovao (s obzirom na boju kože, implicira se)." Oni su to primili bez uvrede, a zapravo je stvar čistog humora. Zar bi trebalo zabraniti pričanje viceva u kojima (bijela) žena tvrdi (bijelom) muškarcu da je (crno) dijete njegovo? Ili bih ja mogao svakog čovjeka primjerenih godina predstavljati kao svoga sina? Pa valjda se pretpostavlja da djeca sliče na roditelje! Sve skupa glupost. Više nećemo smjeti primjećivati bilo kakvu razliku, društvenu, kulturnu, spolnu ili genetsku među ljudima. Zar ćemo zabraniti reći za nekoga da je muškarac ili žena, dijete, mladić ili starac? Muškarac više neće smjeti reći da mu se sviđaju krupne ili sitne žene, jer će se one druge smatrati diskriminiranima. Tko je ovdje rasist, tko je ovdje netolerantan? Netolerancija se ne sastoji u tome da se šuti o razlikama, nego da se zbog razlika ljudi ne unizuju u ljudskom dostojanstvu i da im se ne uskraćuju osnovna ljudska prava. Kad ovako postavljate stvari vi ste zapravo netolerantni, vi ste rasist, jer smatrate da je crna boja kože sramota, a glede onog Watsonova istupa da su ljudi minorne inteligencije manje vrijedni. Čista malograđanština. Nešto se šika, a nešto ne, pa o onome što se ne šika treba šutjeti i praviti se kao da toga nema. (A Jamesa Watsona pustite na miru. Radije pročitajte njegovu biografiju.)

ante_etna sri 17.7.2019 08:30

 


Turing je za potrebe dekripcije složio i stroj, preteču modernih računala, a nakon završetka rata nastavio je rad u području računalstva i programiranja.

1952. godine bio je optužen i osuđen zbog svoje, tada u Britaniji ilegalne, seksualne orijentacije, te slijedom toga kemijski je kastriran.
Pod pritiskom "terapije", gubitka posla i praktičnog isključenja iz društva Turing je 8. lipnja 1954. godine izvršio (smatra se) samoubojstvo trovanjem.

 

 

Kako su ih nekad tretirali, a danas su geekovi i kriptografi ugledni članovi društva i nije im sila sakrivati se u kućištu. Ne bi Tim Cook tada tek tako prodavao notcheve, nego bi bilo 'ajde ti braco prvo jaja na panj, pa onda ćemo dalje pričati.

 

 

ante_etna sri 17.7.2019 08:35
danen kaže...
 (A Jamesa Watsona pustite na miru. Radije pročitajte njegovu biografiju.)

 Polako, treba biti strpljiv. Jednoga dana će i njegov lik krasiti novčanicu u Nigeriji, Sudanu, Nepalu, Hrvatskoj, Srbiji i ostalim zemljama gdje je IQ<=90, vrijeme će učiniti svoje.

Drago sri 17.7.2019 09:36

Totalni off-topic i to započeo netko tko bi trebao biti mudriji i primjer mlađima na forumu. 

 

Da ponovimo jednostavnu činjenicu - u biologiji ne postoji pojam "rase", već je to društvena kategorija koja sa stvarnim biološkim karakteristikama može i ne mora imati ikakve veze.

 

Ono što nazivamo "rasom" bi eventulano mogao biti pandan pasmini ili fenotipu u biologiji, ali nije ni jedno ni drugo, jer je to prvenstveno društvena kategorija (kao što je rod društvena, a spol biološka kategorija, samo što oni koji najglasnije kmeče zbog toga to ni ne znaju niti žele naučiti i proučiti).

Tako Vin Diesel za sebe kaže da je "crnac", Louis Guzman, Benicio del Toro, Ricki Martin i Lauren Velez su "Latinosi", s tim da su Guzman i Velez najnormalnije glumili "crnce" u nekim svojim filmovima, a James Earl Jones ima svjetliju kožu od mnogih mediteranskih "bijelaca".

K tome, kako ne postoji "gen" za rasu, već se radi o ekspresiji fenotipa, "crna rasa" je zapravo genetski najraznovrsnija "rasa", odnosno, samo u Africi je toliko genetske raznolikosti koliko je nema u svim ostalim "rasama" zajedno (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/30/AR2009043002485.html). Stoga je govoriti o "crnoj rasi" i onda toj istoj zamišljenoj skupini pripisivati kolektivne karakteristike i to u kategorijama koje su duboko društvene naravi kao što je izmjereni IQ, žešći je idiotizam koji sa znanošću veze nema.

 

Svi ne-engleski i ne-germanski doseljenici u SAD su krajem 19. i početkom 20. stoljeća, pa i sve do 60-tih godina 20. stoljeća, redovito na američkim testovima inteligencije imali bitno niže rezultate od britanskih, njemačkih i irskih doseljenika (netko bi pomislio da se ipak tu radi o nekakvoj kulturološkoj povezanosti, a ne etničkoj ili "rasnoj"...), da bi asimilirani, engleskih govoreći potomci tih istih doseljenika, koji su bili u rangu tupih po testovima inteligenciji, u pravilu imali BOLJE rezultate od potomaka Britanaca, Njemaca i Iraca. Postalo je jasno da izmjerena inteligencija ovisi u ogromnoj mjeri o stupnju integriranosti u društvo koje je mjeri.

 

Što je rasa: "race is a grouping of humans based on shared physical or social qualities into categories generally viewed as distinct by society.[1] First used to refer to speakers of a common language and then to denote national affiliations, by the 17th century the term race began to refer to physical (phenotypical) traits. Modern scholarship regards race as a social construct, an identity which is assigned based on rules made by society. While partially based on physical similarities within groups, race is not an inherent physical or biological quality.[1][2]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization)

 

"Inteligencija rasa": 

 

"For example: In 1919 Lewis Terman, one of the founders of intelligence testing, reported in his book The Intelligence of School Children that the American-born children of Spanish immigrants had an average IQ of 78. For the children of Portuguese immigrants, the average was 84; Italians, 84; northern Europeans, 105; and Old Stock Americans—descendants of British, German, and Dutch immigrants—106." (https://reason.com/2013/05/17/are-hispanics-too-stupid-to-become-ameri/)

 

Malo kasnije:

 

"And in 1926, after 5,000 Massachusetts schoolchildren were given intelligence tests, the Harvard researcher Nathaniel Hirsch published the results in his monograph, A Study of Natio-Racial Mental Differences. His list of ethnic groups, from smartest to dullest, was: "Polish Jews, Swedes, English, Russian Jews, Germans, Americans, Lithuanians, Irish, British Canadians, Russians, Poles, Greeks, Italians, French Canadians, Negroes, and Portuguese."

 

Isto tako, prema istraživanju ista "rasa" (i etnicitet, čak) prema novijem istraživanju imaju različiti prosječni IQ ovisno o socioekonomskim prilikama: 

 

"Recently, American Conservative  publisher Ron Unz analyzed their work and concluded that in fact, their data suggest that low average national and ethnic IQs are not persistent. Instead, average IQs rise as countries become wealthier. For example, Lynn and Vanhanen cite four studies from 1967 in which West Germans' average IQ scores ranged from 99 to 107 while East German scores were as low at 90. Now both eastern and western scores in Germany average around 102."

 

Gdje po testu inteligencije onda stoji hrvatska "rasa"? Imamo odgovor i na to: 

 

"In 1961, according to Lynn and Vanhanen, the average Greek IQ was 88. According to other data, Croatians had an average of 90, Bulgarians were at 91, Romanians were at 94, Poles were at 92, and Sicilians were at 89. In 1972, the lowest IQ scores in Europe belonged to the Irish, who averaged just 87 points. These results are not far off from those that the early 20th century psychometricians found for immigrant groups coming to America."

 

Dakle, ugodna 90-tka. Malo tuplji, ali zato u rangu američkih crnaca pa je očito da sva eventualna nerješena ubojstva i zločine treba prispisati Hrvatima u SAD-u?

 

Međutim, onda ide dalje: 

"
But as Unz points out, by the 21st century the incomes and educational attainments of American descendants of Greek, Slav, Italian, and Irish immigrants are now comfortably above those of the Old Stock white natives whose purity Brigham, Hirsch, and Yerkes were so anxious to defend. And the Irish? Even Lynn and Vanhanen's data find they've largely caught up. In the 2009 results from the triennial Program for International Student Assessment, the Irish now outscore the British on reading and are very close on math and science. Interestingly, the current Hispanic-American IQ is slightly higher than the average Irish IQ in 1972. It isn't definitive, but using data from the Wordsum test in the General Social Survey, which correlates fairly well with IQ, Unz reports the IQ scores of second-generation Mexican Americans have likely risen a full 10 points in the past 20 years."

 

Sve ovo sa linka: https://reason.com/2013/05/17/are-hispanics-too-stupid-to-become-ameri/

I
nače, ovo što MrBlc kaže - to što je netko vrhunski znanstvenik ne znači da ne može biti i rasist i izuzetno loš čovjek, a to što svoj znanstveni autoritet koristi za promicanje neznanstvenih vlastitih predrasuda koje je, igrom slučaja, znanost na koju se poziva, odavno odbacila, ne znači da govori iz pozicije vrhunskog znanstvenika i o znanstvenim spoznajama, nego iz opozicije običnog rasista koji se pokušava sakriti iza znanosti koja s konkretnim tvrdnjama veze nema. 

 

Ajar sri 17.7.2019 09:41

kao prvo, sam koncept dijeljenja ljudi (prema bilo čemu, osobito "znanstvenom") je budalaština. tipično ljudska (i religijski dodatno potaknuta) i subjektivna. čim je nešto čitavo, ajmo to podijeliti. e, jebiga, neće ići. svi smo mi na ovom svijetu protiv svoje volje i zateklo nas je tamo gdje jest (sa svim pripadajućim svojstvima). činjenica jest da su u povijesti i zemljopisu uglavnom bijelci dominirali (poglavito nasiljem) i dobivali priliku (i resurse) za postignuća, što nimalo ne umanjuje potencijale nebijelaca. inteligencije (sve sorte, njih nekih 11 definiranih) su većinom posljedica razvojnih okolnosti a ne rase ili nasljeđa. osmim riječima, rupa je svima ista, samo neki će u nju moći utrpati temelje i možda čak izgraditi kuću (vlastiti ili tuđi materijali), a nekima će ostati samo rupa jer, jebiga, nema se čime (a nema se ni kome ukrasti). i svaki ljud (osim mene) misli da je za sebe dovoljno pametan. 

 

iz postova iznad zaključujem ("znanstveno") kako postoje dvije vrste ljudi: oni koji dijele ljude na vrste (većina) i one koje boli q za takvo što (manjina). 

Volos sri 17.7.2019 11:44
Drago kaže...

 

Da ponovimo jednostavnu činjenicu - u biologiji ne postoji pojam "rase", već je to društvena kategorija koja sa stvarnim biološkim karakteristikama može i ne mora imati ikakve veze.

 

 

Naravno da u biologiji postoji pojam rase, tvrditi drugačije je totalna glupost i nepoznavanje. Uostalom, tko određuje kakav pojam će postojati ili ne. Rasa je i biološki i društveni pojam.  

Vidim da ne poznaješ ni pojam fenotipa, čim si u stanju lupiti tvrdnju poput: "...ne postoji "gen" za rasu, već se radi o ekspresiji fenotipa...". A što je to fenotip ako nije varijabilna ekspresija genotipa? Genotip je osnova iz kojeg fenotip proizlazi. 

"..."crna rasa" je zapravo genetski najraznovrsnija "rasa"..." -  zar je netko tvrdio suprotno? 

 

Zatim, gotovo sva istraživanja koja spominješ su iz davnih dana istraživanja inteligencije, govoriš o istraživanjima s kraja 19. i početka 20. stoljeća, te nešto malo recentnijim iz 60ih i 70ih godina prošlog stoljeća. Nadam se da si svjestan kako je istraživanje inteligencije poprilično napredovalo od svojih pionirskih dana, tako da današnji testovi vrlo vješto izbjegavaju društveni kontekst (naravno da isti nije moguće u potpunosti isključiti), a različitim metodama inkluzije ispitanika se isti može u potpunosti izbjeći. 

 

 

Zatim MrBlc:

- ja ti podijelim istraživanje u kojem je dizajn studije u potpunosti isključio okolišne čimbenike koji mogu utjecati na inteligenciju, a ti meni repliciraš nekakvom tvrdnjom da su sigurno sreteotipi roditelja utjecali... mislim, nemam što tu nadodati. Pozitivno je biti skeptik, ali biti u toj mjeri skeptičan prema bilo kakvom rezultatu istraživanja koje se kosi s tvojim očekivanjem je u najmanju ruku patološko.

I da, postoje različiti tipovi inteligencije, ništa sporno, a matematičko-logička komponenta kao najvažnija je uglavnom i predmet istraživanja. 

"...kao takvi su centrirani na zapadnjački (čitaj: bjelački) pogled na stvari..." - neki bi na ovo rekli da si rasist, ali kako si spomenuo bijelce onda nikom ništa. Ne znam samo što je to bijelački pogled na stvari, molim te obrazloži, bilo bi mi zanimljivo to čuti. A to što se testovi onose na crnce odrasle u toj "bijelačkoj" kulturi?

 

 

Nitko nije rekao da je jedino mjerilo ljudi inteligencija, postoje mnoga druga mjerila koja su možda i bitnija ali zabraniti bilo kakvu diskusiju na temu inteligencije samo zato što današnja moralna policija smatra da je to uvedljivo prema nekim segmentima društa je u najmanju ruku jadno. Kao što su nekada protivnicima lijepili etikete da su frakcionaši, trockisti..., tako i danas čim izjaviš nešto kontra struje nalijepi ti etiketu rasista, šovinista i homofoba i gotov si, isključe te bez ikakvog preispitivanja iz dijaloga. Ako su to učinili jednom Watsonu, što će onda učiniti nekom manje poznatom članu društva.

danen sri 17.7.2019 11:47

Ovo raspravljanje o rasama stoji i ne stoji. Ljudska rasa nije jasno definirana, svaki antropolog stvara svoju definiciju i razdiobu, pa bismo mogli prije reći da je rasa relativan pojam nego da ne postoji. Rase su se razvile kao adaptacija na klimu (crna na toplu, žuta na hladnu). Konačno, i neandertalac se danas smatra ljudskom rasom, a ne posebnom vrstom hominida - prilagođenoj na ledeno doba. Rase se miješaju, to je jasno, jer da toga (miješanja) nema ne bismo govorili od rasama nego o posebnim vrstama. Konačno, da negiramo postojanje rasa negirali bismo evoluciju, jer čovjek evoluira - kao i sve druge vste - kroz zatvorene populacije (rase). Druga je pak stvar da je kod ljudi mnogo važnija socijalna od biološke komponente, pa rasne razlike postaju manje važne od kulturnih. Unatoč tome ne mogu se negirati razlike u izgledu i tjelesnoj građi različitih ljudskih populacija. Jedan primjer. Priča mi jedan kolega koji je živio u Japanu sa svojom bijelom suprugom. Ona je trebala roditi, a liječnik je poslao doma na čekanje - kad ona sutra rodila. U čemu je štos? Ne znam detalje, ali liječnik je dobio špotancije od svoga šefa što nije uzeo u obzir rasne razlike. Tako bi to bilo, na kraju postoji čitava znanost, biološka antroplogija, koja se bavi rasnim razlikama. No bojim se da padamo u zamku. Da nam se ne bi reklo da smo rasisti, da dijelimo ljude na više i niže rase, na nadljude i podljude, počinjemo negirati činjenicu da postoje ljudske rase. Još ćemo dokazivati da ljudi u Africi nemaju crnu kožu, a u Kini kose oči. A kad svi citataju, citirat ći u ja. Evo što kaže antropolog Theodosius Dobzhansky: "Pa ipak, suprotna krajnost, predodžba da se svi ljudi rađaju ne samo jednaki nego i biološki slični, isto je tako zabluda, možda manje opaka po neposrednom djelovanju, ali na kraju krajeva opasna. Prekrasna vizija ljudske jednakosti pripada oblasti etike i politike, ali ne i biologije."