Pa u kojem stanju je vodik kad ga pune 90 min? A da samo promjene bocu?

Leteći objekti sa vodikom, sigurno će proći dobro.

Kineski avion na vodik... What could possibly go wrong?

Problem s vodikom je što tekući vodik ima gustoću od samo 0,08 g/cm3 - 12 puta manje od vode. Zato se vodik skladišti u obliku svojih labilnih spojeva, obično s metalima (magnezijem i sl.). Pri visokom tlaku metali ga upijaju, a pri nižem ispuštaju. Zato treba toliko dugo da se napuni spremnik vodika.

A jel netko ima pouzdanu informaciju o onom izumu "pogona na vodu"?

Odnosno neki kažu da je to zapravo proizvodnja vodika iz vode pa pogon na vodik.

A da se inicijalno pokretanje mora obaviti drugim izvorom (strujom ili benzinom/uljem),

no nakon inicijalnog pokretanja motor stvori dovoljno vodika da pokreće auto plus daljnje izdvajanje vodika iz vode.

Neki kažu da to nije moguće, a drugi kažu da se već godinama voze na takvom pogonu, što aute što motore.

Kome vjerovati?

 Iz vode se vadi vodik ( HHO generator ). Stvar funkcionira ALI. Ima drugaciju granicu kompresije kada eksplodira naspram dizela ( koji treba veliku kompresiju ) i benzina koji treba manju. Nije samo gurnuti u usisnu granu vodik kao plin nego treba promjeniti par komponenti na autu kao sto je faza motora + vjerojatno glava mora biti jaca + karike jer se stvori puno jaca eksplozija od vodika nego zrak + bezin / dizel. Druga stvar treba se paziti ekipe koja "cisti" motor sa vodikom jer ne znam koliko je to testirano  ( oni guraju u usisnu granu cijev iz koje izlazi vodik ) a da karike ne dobiju po nosu jer logika kaze ako ti zamijenis zrak koji nije eksplozivan toliko sa vodikom + dodas gorivo onda se velika eksplozija desi u motoru, a motor nije dimenzioniran za takvo opterećenje + ECU ne zna da si ti zrak zamijenio sa vodikom.

Osobno sam 'cistio' auto kod ekipe Genijator, ali nakon ovoga malo sto sam istrazio i neke stvari shvatio nebih isao vise tamo i preporucio drugima. Auto je bio responzivniji na gas, ali nakon sto sam shvatio sto se desava u motoru kada je vodik prisutan onda me strah za dugotrajnost motora. + prodali su mi onaj kurac od baterije koji smanjuje potrosnju goriva za 10% ( stavi se na cijevi dotoka goriva ). koji marketinski trik za ne povjerovat i jos padnem na to ( al ima tome 2 godine ).

Voda nikako ne može biti gorivo nego eventualno nekakav radni fluid kao kod parnog stroja (sjetimo se da parnjača uz ugljen troši i vodu). To je zato što voda nastaje oksidacijom (gorenjem) vodika, a ona se pak ne može oksidirati u ništa drugo. Voda je krajnji produkt oksidacije, pa bi napraviti auto na pogon vodom bilo isto kao i napraviti peč koja bi se ložila pepelom. Druga je stvar što se od vode dobiva vodik, no za to treba utrošiti energiju, npr. električnu. U svakom slučaju od dobivenog vodika (koji se opet u motoru pretvara u vodu) dobiva se manje energije od one koja je uložena za njegovo dobivanje iz vode.
Da nije tako bio bi moguć perpetum mobile. Prvo bismo dobivali vodu i energiju iz vodika, a onda tu energiju opet koristili da bismo od vode dobili vodik. To se dakako protivi zakonu o održanju energije.

 Imas li ti kakvu referencu na navedeno ili pricas onako odokativno?

Kad bi se od vode dobila energija za pogon motora plus ISTA količina vode, onda bi bio perpetuum mobile. Ali ne dobiva se ista količina. Zato nije perpetuum mobile i zato je neispravna tvoja logika kojom si pokušao dokazati da iz vodika dobiješ manje energije nego što si uložio. Logika to ne pokazuje.

Da, osnovne zakone termodinamike lol