Divni novi svijet. :/

Nerijetka praksa USA nižih sudova, držati u pritvoru osumnjičenika koji ne želi svjedočiti u korist vlastite štete ili tajnog izvora informacija ako se radi o novinarima. Računaju da će osoba popustiti jer su tamo pritvorski uvjeti užasni naspram zatvorskih. Ovaj očito procjenjuje da mu je to bolja opcija od desetak ili više zatvorskih godina u slučaju presude. U kontinentalnom pravu ovakvi slučajevi ne mogu se desiti.

S druge strane, ovo je navodno najdulji pritvor (zatvaranje bez sudske presude) zbog nepoštivanja suda u povijesti SAD-a. Dvije godine iza rešetaka.

Nije.

During the trial, Armstrong was imprisoned for over seven years for civil contempt of court, one of the longest-running cases of civil contempt in American legal history.

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_A._Armstrong

Iz kojeg je filma ta slika na kojoj je Jared Leto?

Blade Runner 2036

"brute force po lozinci ili osumnjičeniku?" bi bio zgodan naslov...

ako im je šifriran sadržaj diska jedino što imaju, jadna li im policijska majka. dali su praktički odriješene ruke lopinama svih sorti. 

Dostupni su im hashevi fajlova po kojima navodno sigurno znaju da je to kiddy porn na disku. 

 "navodno sigurno"? Prema mom (ograničenom) poznavanju prava i zakona oni njega trenutno drže pritvorenog mimo svakog zakonskog akta. "Sumljaju" da je lik skidao i raspačavao dječju pornografiju. Onda neka to fino i dokažu pa neka mu onda sude. Ovako je to sve "rekla-kazala" i u najboljem slučaju mogu proći bez tužbe za nanošenje duševnih boli i eventualno izgubljene prihode i materijalna dobra (ove tužbe su populane u USA ako te sud ili policija drži u pritvoru a ne dokažu ti ništa ili nađu pravog počinioca). Isto tako mi sumnjamo da je 90% političara u vladu i saboru pokralo državu i nas ali ne možemo dokazat ništa pa prdimo u fenjer. Sustav je (nažalost) takav da se i najveći ljigavci izvuku na tehnikalije a i te američke amandmane bi trebalo "revidirat" u dogledno vrijeme jer doslovno štite iste te ljigavce.

Pa ja se slažem s tobom. Oni nemaju pristup samim inkriminiranim fajlovima, a traže ga da im da pristup njima kako bi ga mogli osuditi. Tvrde da lozinka ne spada pod zaštitu Petog amandmana jer se njome (direktno) ne inkriminira. Tvrde da je to ekvivalent nalogu za pretres. 

U ovom trenutku oni nemaju corpus delicti (fajlove), već samo znak (hashevi) da su oni na disku. 

 Sustav je manje više postavljen dobro, pravosuđe ne smije biti inkvizicija ali problem je kao i inače u novcu. Ovaj lik ga očito nema dovoljno za dobrog odvjetnika u suprotnom već bi bio vani.

Lik je glup. Trebao je pitati Luku za savjet.

Nesposobne policije ccc... Ozbiljna policija bi izvukla iz njega kljuc u roku 3 minute, pogotovo kad je djecja pornografija u pitanju, tu nema milosti, samo gazi...

 Očigledno su odlučili ne koristiti princip "In dubio pro reo".

Ili su njihovi zakoni i sudovi prestrogi ili su naši preblagi.

Kod nas ovaj najvjerovatnije nebi vidio pritvora, a gdje šta drugo.

 https://www.youtube.com/watch?v=EEMZFyLtduE

Moguće je da imaju dodatna saznanja (osim hasheva) koja nisu održiva na sudu kao dokaz ("pravo vs pravda") ali s velikom vjerojatnošću potvrđuju optužbu.

Znanica mi je bila svjedok kad su naganjali Dinu Dvornika sa vrećicom nečega, lik je to u međuvremenu odbacio a da to ovi nisu ubrali i nastavio bježati, i nakon par krugova, praznih ruku počeo plesati pred policajcima...

Možda neadekvatan primjer, ali hoću reći da su već male greške u proceduri pribavljanja dokaza (ili priznanja: ubojstvo A. Zec), dostatni da optuženik ne može dalje biti procesuiran.

Ono što je ovdje zabrinjavajuće jest da bi po logici stvari osoba morala biti oslobođena, ili joj se bar dati mogućnost da se brani sa slobode, a ovo se direktno (imho) kosi sa 5. amandmanom.
Ako je riječ o vrijeđanju suda (jbg kad suci imaju to subjektivno pravo odluke da budu uvrijeđeni > usporedba > kad se Mamić dere na njih i uzima im riječ kod nas, imaju pravo biti posrani)...

...ne razumijem to (osim ako nije riječ o elementarnom vrijeđanju zdrave pameti, jer imaju ostale okolnosti koje nedvosmisleno optužuju lika).

U svakom slučaju, ispravno postavljen problem: Neuromancer (odn. Johnny Mnemonic) slučajevi gdje bi čovjek bio u zatvoru dok ne da na uvid svoju memoriju...
Da iskarikiram do kraja:

memoriraš si neku pjesmicu koju si čuo sa streaming radia (implantiranog, naravno), i puštaš si je prije spavanja, a onda te neki neo-ZAMP globi zato što nisi platio korištenje.

A da ti, zbog neke slučajnosti na koju nemaš utjecaj, dođeš u susret sa sposobnom policijom?

U pitanju je sitacija gdje znaju sa sigurnoscu da je kriv al ne mogu dokazat. Upotreba nasilja za iznudjivanje informacija je 100% opravdana.

 Nasilje nikad nemože biti opravdano. I informacije saznate pod iznudom , nikad nemogu biti točne i uzete u obzir.

Naravno da moze biti opravdano. A tocnost informacije je u ovom slucaju lako provjerljiva.

Provjera bi išla na Golom otoku pretpostavljam :)

Provjera je da se disk dekriptira dobivenim kljucem, ako ne ide nastavlja se waterboarding... 

Ako mu je draže sjedit 2 godine u zatvoru nego da da ključ 99% je kriv za nešto, 98% je kriv za ono za što ga se optužuje,

ali postoji mala vjerojatnost da nije kriv za ništa.

U svakom slučaju ovo je ekvivalentno situaciji u kojoj policija ima nalog da ti pretraži stan a ti ne želiš dati ključ od vrata.

Što se događa u tom slučaju? Isto bi se trebalo događati i ovdje...

Ma nema nikakve vjerojatnosti ako znaju checksum-ove fileova, apsolutno nikakve, tip je kriv bez ikakve sumnje. 

Pitanje je zasto je uopce bitno dekriptirat disk ako se sa sigurnoscu zna sta je na njemu, a zna se... 

Netočno. Tip je vjerojatno kriv ali i dalje postoji vrlo mala vjerojatnost da nije. Više različitih fajlova može imati isti checksum (hash) - nisi čuo za koliziju?

Pitanje je zasto je uopce bitno dekriptirat disk ako se sa sigurnoscu zna sta je na njemu, a zna se... 

NE ZNA se 100%!

Nemoj me nasmijavat... Pa nije jedan file u pitanju, ne postoji sansa, apsolutno ne postoji, ne pricaj gluposti, kakve crne kolizije...

 Sve dok teoretski postoji ... !

Teoretska sansa da je optuzeni neduzan postoji u apsolutno svakom sudskom slucaju i beskonacno je veca nego sansa da ima hrpu fileova sa istim checksumom na disku... Jednako je ozbiljno rec na sudu da nisi kriv za ubojstvo jer zivimo u simulaciji pa nitko stvaran nije stradao...

... zato, EU-UK imaju zakon, 5god za odbijanje davanja ključa. Počelo uvođenj u doba sipapipa.. ali zastalo (kao i pregovori s USA i brexit..)