Još si jedan dio zaboravio - izbjegavanje poreza.

Međutim, apsolutno nemam problema sa ovakvim "filantropijama" i podržavam ih. Bolje novac u takve projekte nego u prefarbavanja tunela sedam puta.

Fino sročeno. Tako je trebala izgledati vijest od početka :) Srećom uvijek postoji popravni :))

najgore od svega je kaj je danas "dobrotvorstvo" postalo biznis i mnogi (ljudi, firme, ovi, oni..) na temelju toga dobivaju medijski prostor.

kao dobri su a zapravo su akcije skovane u PR uredima. cinjenje dobroga je svugdje samo side effect, koji jase na valovima PR-a i kupi mrvice u pozadini.

RTL pomaze djeci, ovaj se bori protiv raka, ovaj daje milijune u charity, ovi se bore za stradale u poplavama i slicno... - PR i biznis na ledjima bogeca

 Pa? Bolje da imaju PR kampanju tako sto ce donirati onima kojima treba nego da potrose lovu na plakate, billboarde itd. To sto je akcija skovana u PR uredu je nebitno.

 moja poanta je u tome sto je sama akcija radjena u svrhu promocije a ne pomoci nekome. pomoc je usputna i "lijepo zvuci" i nista vise od toga.

Kod nas isto ima takvih, kao npr. volonter prevodilac koji prodaje oružje.....

slusaj, nema loseg poklona i lose dobrotvorne usluge.

Pravni subjekti dobivaju medijsku pozornost i reklamu. Oni kojima treba dobiju malo pomoci.

Da li veliki subjekti mogu dati vise? mogu? da li ih se moze kriviti sta su dali samo malo? nemoze.

Zack i Chan su kap u moru istih koji su iskoristili humanost u svoju korist. Jesu mogli i bez toga.Mogli su. Al konju se ne gleda u zube.

Na ovome će makar platiti porez. Da su osnovali klasičnu dobrotvornu udrugu ne bi se plaćao porez.

Chan Zuckerberg Initiative i radi se o profitnoj udruzi koja ulaže u profitne projekte za koje društvo ocijeni da je u skladu s njegovom misijom "promicanja ljudskih potencijala i promocije jednakosti".

Hvala na objašnjenju.

Nije on lud ulagati u "neprofitne projekte".

A, ovaj dio o promicanju "ljudskih potencijala i jednakosti" je bul šit.

Glavno da su se Babic i Popov (index) isprskali od srece na sve strane jer je to za njih bio konacan dokaz uspjesnosti i nenadhebivosti kapitalizma i ekstremnog liberalizma.

Ono sto oni vide, a mi ne vidimo je kako svi ti bogatasi (1%) potpuno zasluzuju svaku lipu koju imaju te kako ovaj kapitalisticki sustav od napacenih ljudi koji su eto nasli nacin nesto zaradit, pravi od njih samih filantrope.

To je krug gdje bogati imaju sve vise ali onda kad imaju najvise najednom shvate i daju novac natrag u drustvo.

Savrsen sustav.  Look no more.

To ti je savršeni komunistički sistem budućnosti.

Ne može dobiti svatko po potrebi dok se netko ne obogati.

Od čega ćeš dati.

Prvo 10 godina crnčiš, dok se jedan član društva ne obogati, a onda on sve vrati društvu i tako u krug.

To je to.

S jedne strane, zakaj bi čovjek davao novce nekome, nekim drugim "profesionalnim dobrotvorima" koji 95% uzmu za svoj hladni pogon kao Unicef, a onima potrebitima ostanu mrvice.

A, opet teško mi je vjerovati da bi netko bio takav dobrotvor i toliko dobar, da bi sve svoje što ima dao drugima. Malo teže u ovom svijetu koji pokreće samo novac.

Druga je pak stvar kada ljudi odluče na osobnoj razini svoje vrijeme i energiju darovati drugima, pa osim što drugima pomažu, pomažu sami sebi, jer takvo je iskustvo vrlo lijepo, te obogaćuje onog koji daje, te i onoga koji prima.

U 1% najbogatijih spada 50 000 Hrvata.

 Nice try ali 50 000 Hrvata spada u 1% najbogatijih Hrvata, a ne u 1% najbogatijih.

Takoder, 1% najbogatijih Hrvata nije nikakav prikaz kapitalizma/liberalizma jer niti zivimo u liberalnom drustvu niti su tih 1% najbogatijih Hrvata stekli svoj imetak "postenim" trzisnim natjecanjem.

U 1% najbogatijih na svijetu spadaju oni čija su godišnja primanja veća od cca 30 000 €. Ugrubo 50 000 Hrvata.

According to the Global Rich List, a website that brings awareness to worldwide income disparities, an income of $32,400 a year will allow you to make the cut. Using current exchange rates, that amounts to roughly:

29,100 euros

Prosudite sami...

http://qz.com/564805/5-criticisms-of-billionaire-mega-philanthropy-debunked/

 OK, ako ti tako kazes.

Svejedno ne vidim gdje ides s tim.

 Pa ti si prvi spomenuo tih famoznih 1% bogataša, u ironično-negativnom kontekstu. Kao što vidiš, u 1% najbogatijih na svijetu ne spadaju isključivo "veliki kapitalisti" poput Zuckerberga, već i dobar dio ljudi iz srednje klase u jednoj umjereno razvijenoj zemlji kao što je Hrvatska. Čak bih rekao da BUG forum prednjači po broju Top 1% u usporedbi s ostalim hrvatskim portalima jer ga posjećuje natprosječno veliki broj IT stručnjaka.

 50 000 Hrvata je brojka koja odgovara 1% Hrvata tako da teško da bih to nazvao srednjom klasom, slažeš li se?

Ja nemam ništa posebno protiv Zuckerberga, ja sprdam ekstremne liberaliste koji su se napalili na Zuckija i iz njegove kvazi-filantropske price vade vlastite hipoteze koje nemaju veze s mozgom.

A to sto ja spadam u 1%, 2%, 10% ili 50% najbogatijih u svijetu jer vecina ljudi na svijetu jede blato za rucak nikako ne znaci da sam licemjeran jer sam napisao ono sto sam napisao vec samo moze staviti vecu odgovornost na mene da kazem to sto govorim.

Nejednakost u prihodima je veliki svjetski problem, problem kojem ekstremni liberalizam nikako nije rijesenje.

Ne slažem se, takva razmišljanja su na tragu Linićevih fiks-ideja tipa "svi koji zarađuju iznad 8000 kn su bogataši". Nije vrijedno uopće raspravljati o takvim dokazano propalim i neuspješnim konceptima.  Čak su i u SDP-u nakon Linića uglavnom odustali od tih fantazmagorija.

P.S. Nije Babić nego Bakić

Zašto bi bilo čudno sam klati svoju hranu a nije čudno kada druge plaćaš za isto to?

+što će on vjerojatno to napraviti puno humanije nego ljudi koji to rade cijeli život.

Meni su 2 stvari fascinantne u Hr: socijalisticka zavist i to sto ljudima totalno neznanje o X ne predstavlja nikakvu prepreku da pisu komentare na forumu ili cak komentar dana...

0) ne volim Zuckija zbog nacina kako je vjerojatno "mazno" FB od blizanaca

1) to sto ce LLC ostvarivati profit nije nista lose-da dezurni eksperti znaju nesto znali bi da Bill Gates drzi lovu u dionicama, jer zasto ne ostvarivati prihode dok cekas na projekte koje uloziti

2) 99% ljudi na planetu bi nakon sto zarade prvih 10-100M oslo ganjati kurve a sada tu kenjkaju covjeku koji je CEO firme ( sto je iako forumskim ekspertima nezamislivo) naporan posao i jos se obvezao dati  90+% svoje imovine u charity

3) idiotizmi o porezu: tko normalan moze misliti da se isplati dati 99% dionica da si smanjis porez?

Dakle kao sto sam rekao likovi koji ne znaju nista o financijama, i koji bi da su na Zuckijevom mjestu organizirali orgije ala Charlie Sheen nasli su se praviti znalcima i moralnim vertikalama liku koji se obecao odreci 90% bogatstva.

Ako Zucki  pocne srati ili npr isplacivati dividende pa onda dionice postanu mali dio njegovog bogatstva slobodno se po*erite po lazovu, ali ova velika otkrica koja imate su sto se tice trenutnih cinjenica apsolutno nista.

.. ja čak neću komentirati.. osim..

(ali u stilu gluhih telefona)

.. u svijetu smartphonea, pročitao kao glupih telefona, gluhih telefona.. tek iz n-tog pokušaja

.. a to me vraća na (ipak) komentar, samih vijesti kao pokvarenih telefona ili glupih.. suprotno od pametnih, tj novinara koji bi mogli zastati na tren i razmisliti prije 'nextanja' vijesti.. ili je fb prevažan da bi se negativno komentiralo 'na prvu'..

Cuki je OK, unuk Broja-1, njemu ne zamjeram.. (i ja bi da mogu), novinarima, portalima zamjeram ako ništa, naivnost.

može li se govoriti i o novoj kategoriji filantropa? Poklonim nešto (novac) sam sebi, pri tome zaradim, porez.. i filantrop (možda i naslovnica Timesa) godine postanem.. baš zgodno. Što bi tek bilo da stvarno pokloni novac? .. imam feeling da bi ga tad (ipak) proglasili ludim, budalom i tak to... (bar obitelj, žena.. i dobili bi takav sudski spor koji bi takvu donaciju poništio).

Nije lud, nije glup, filantrop!

zoidberg: 3) idiotizmi o porezu: tko normalan moze misliti da se isplati dati 99% dionica da si smanjis porez?

Itekako se isplati. Dok kao vlasnik dionica plaćaš porez na kapitalnu dobit, zaklada taj isti porez može zaobići uplatom u humanitarne svrhe. Reći ćeš, pa opet plate, da, ali sami biraju kome daju novce, a država ostaje bez ogromnog prihoda. A ceste naprimjer ne grade dobrotvorne udruge. Recimo čak, može osnovati tvrtku u poreznoj oazi, dat joj naziv humanitarne udruge, isplatit joj neku X svotu, to si odbije od poreza, a nova tvrtka u njegovom vlasništvu opet ne plaća porez. Tako to ide.

PR altruizam, kao što već rekoh. Poanta je samo da on dobije titulu filantropa. Da je htio stvarno pomoć, prodao bi dionice, pa neka i 50%, ne mora 99% i otplatio vanjski dug tri manje afričke države. To bi za mene bio filantrop i čin altruizma.

Evo članak od prije par dana na tu temu.

 Sve što si s visine izdocirao ti je samo nekoliko logičkih grešaka. Dakle omiljena i glavna komentatorima i forumašima je da onaj tko sam nije bogat - nema pravo prigovarati postupcima bogatih. Naravno, milijun je sličnih: kritičar bilo čega po tome mora biti vrhunski u onome što kritizira. Daljnje su ti adhominem: nemate pojma, da vi imate para natukli bi ih u drogu i kurve, oni su super jer su bogati a nisu natukli pare na droge i kurve, što dokazuje da imaju pojma. Nije baš tako. Nebih baš rekao da Drago i ostali nemaju pojma samo zato jer nisu milijarderi. Na kraju krajeva, podaci su prepisani od izjava ekonomskih stručnjaka. Victor Fleischer, porezni stručnjak i profesor prava na sveučilištu je to lijepo pojasnio, pa nemoramo mi biti stručnjaci za američke financijske mehanizme jeltako? http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-02/for-facebook-s-zuckerberg-charitable-is-in-eye-of-beholder
To što on voli svoj posao ne mijenja ništa. Dalje, nije se obvezao dati 99% svoje imovine u charity.  Prepisat će samo laganini dionice u svoju drugu firmu, što mu nije oporezivo. To što je on "obećao" političkim riječnikom da će mu se firma baviti lijepim stvarima, je objašnjeno u draginom tekstu. "Idiotizmi u porezu" su ti promašaj cijelog fudbala. Pročitaj malo linkani tekst, posebno dio "Avoiding the '5 percent rule' -the tax code allows the wealthiest to sidestep ever paying any income taxes, gift taxes, estate taxes or capital gains taxes." pa ćeš primjetiti to što te "u hrvata fascinira" se dijelom odnosi i na tebe... 

Jao jao( ne samo zato sto citas dnevno.hr :D ). Pa sta ti mislis da mu ne IRS j sve po spisku da proba oprati lovu preko charity...

Inace stvar je u ucinkovitom trosenju love - I Zucki i Bill Gates ce to vjerojatno napraviti puno ucinkovitije od drzave.

a) za ceste US ima dosta love( da znas malo o strukturi us budzeta znao bi da je vecina budzeta kur*enje po svijetu sa vojskom i wealth transfer("entitlements"), a ceste i te bajke su samo kada nekom treba reci kako je sebican jer ne zeli placati porez - ako mi nevjerujes proguglaj US federal budget)...

b) otplacivanje vanjskog duga Africke drzave ili Hr bi samo dalo politicarima vise prostora da kupuju glasove. I naravno ne bi se npr u Hr napravilo vise tvornica ili razvila industrija, narod bi opet imao shopping spree kao u vrijeme Cace...

c) razmisli malo kako su google i fb promijenili zivote siromasnih ljudi u Africi kojima je preko jeftinih smartphonea omogucen pristup wikipediji, googleu, google maps, fb...

da nista ne daju u charity vec su napravili ogromnu korist za planet i covjecanstvo.

 Ne, imas pravo prigovarati ako znas o cemu govoris. A tu ocigledno tu nitko ne zna.  Kao sto sam rekao to da charity drzi lovu u investicijama nije nista cudno, zasto bi charity morao drzati lovu u cashu ili obveznicama ako je to neoptimalno. Za lobiranje isto tako ovisi o tome sto rade, ako zele razbiti uciteljski lobi koji se protivi bilo kakvom merit pay i daje ogromne donacije D stranci onda to to korisno lobiranje... Ako lobiraju protiv Scummcasta koji trosi 50M na lobiranje da bi mogao zajb svoje klijente uz drzavnu zastitu to je korisno lobiranje...

Clanak je opcenito  liberalno iz*rkavanje kako smrad ce samo se baviti sa charity umjesto da to drzava uzme - i naravno odma su dodali kako bi bogatima trebalo uzeti vise love jer ce to donijeti 1T drzavi. Well drzava je us*ani investitor novca, nadam se da ce Zuckiju i Billu i ostalim bogatasima ostati sto vise love...

Double Irish je totalno nepovezano: to sve korporacije rade, i bile bi glupe da ne rade. I svijet bi bio losije mjesto da to ne rade jer radije bi da lovu zadrze Google FB i MS, nego da ide u US budzet.

Ako netko sumnja da je clanak socijalisticki spam fest:

"

“I applaud their emphasis on ‘promoting equality,’ but that starts with paying one’s taxes,” said Gabriel Zucman, an economics professor at the University of California, Berkeley. “A society where rich people decide for themselves how much taxes they pay and to what public goods they are willing to contribute is not a civilized society.”

"

Svi socijalisticki keywordi su tu: equality, rich, contribute, civilized society, taxes...

Ukratko socijalist sa Berkleya oce da odlucuje sto da se radi sa Zuckijevom lovom... (dok on mlati lovu na jadnim studentima koje subvencionira drzava)

Berkley je fakultet u blue state, ne mozes socijalistickije od toga u US.

Pljuješ po izvoru, ne po sadržaju. Tko je prenesao vijest tako je nebitno. A ako misliš da bi bogataši trebali upravljati svijetom po svom nahođenju, predlažem da napraviš peticiju da ih okrunimo. A o Africi, radije šuti. Toliko dobara su izvukli iz te sirote Afrike, ni ti ne bi imao mobitel da se coltan ne rudari tamo, a zauzvrat su im dali šta? MMF-ove neotplative kredite (koje prikladno nazivaju "pomoć"), ratove, glad i boleštine (koje se baš i ne trude spriječiti). IMaš barem 100 dokumentaraca kako "dobrotvorne udruge pomažu" afrikancima. Probaj pogledat koji.

A pod c), pa nisu mobiteli, internet, google, fb i sl. besplatni u Africi. Ili samo misliš tako... ne boj se, zarađuju oni i na njima. Uh hebote, al imaju koristi od toga, pogotovo kad nemaju što jest ili pit.

Nisi li već zaboravio kako se Zuckerberg obogatio? Kad je krenuo IPO za FB, svi analitičari su se složili da je cijena prenapuhana. I taj balon će puknut jednom. Da mase nisu doslovno lude za FB (planski cilja na ljudske psihološke procese), vrijedio bi dva kikirikija. Isto i Bill Vrata. Taj je imao jednu ideju i ta je bila ukrast tuđu. Ostalo su radili ljudi koji rade za njega.

Ja apropo nemam nikakvu mržnju prema (pošto smo na it forumu -informatičkim) bogatašima, samo se javi osjećaj 
nepravde kad se oni sami jave hvalisati kako su humani i potom krenu sa ovakvim izjavama koje im debunkaju ekonomski analitičari (koji su i dalje stručnjaci, ma koliko se "zoidberg" trrudio proglasiti ih komunjarama, a plaćanje poreza glupošću).
Dakle, okej, super što si ti uspio, bogati se i dalje, koristi rupe u ekonomskom pravu država, ma može i tripple irish ako je to još legalno, lobiraj svoje zastupnike u parlamentu da prođete povoljnije... ali onda se pokri po glavi i šuti o svojem dobročiniteljstvu.
Ili budi dobročinitelj kako spada: anonimno kresni keš nekoj ubožnici, opskrbljuj javnu kuhinju, uplati liječenje raka nekom siromaku kojem prijeti zbog bolesti deložacija obitlelji na ulicu.... dakle netreba spašavati gladne iz Afrike, dovoljno je u svom USA dvorištu da bude konkretan i prije svega samozatajan(nemora biti totalno anoniman, samo neka bude skroman, da ne zivka novinare da objave kako pruža novčanicu nekom potrebitom) i nitko neće gunđati. 

meni se ne čine problem šećerbrijeg, kapije, kuhar i njima nalik već oni koji im vjeruju (odn. vijestima o njihovoj "filantropiji") i tu divljaju s pd-ima na svaki iole negativan komentar ili sumnju u svetost njihova idola.