Zašto Hype? Pa autor je dokazan svojim stilom, i tko taj stil voli (a neznam, možda samo naše bake ili ljubitelji domaćih drama nisu takvi) neće film "dehypeati". Ostat će jednako zabavan kao što je i njegov Shaun of the dead od prije 13 godina. Pa nije ga radio za Oscara, niti za išta veće ambicije nego ih je imao, neznam, Baywatch movie (budget 69 milijuna dolara, zarada 58M$, ocjene metascore 37%), pa eto, bejvoč je olivuđansko smeće koje čak ni ameri više ne puše, a Wright (budget za baby driver 34 milijuna$, prihod 175 milijuna, uz metascore 86%) radi dalje kao pouzdan autor za povrat i profit relativno malo uloženog novca za filmove koje on radi, a koji pritom neće osramotiti glumce ni produkciju. Ovdje se pokušava u tekstu biti malo hipsterovski kontra, ali jednostavno nema tu materijala ni argumenata.

Apsolutno se slazem s autorom clanka.


Cijeli je film pod pretjeranim hype-om i pre pre pozitivnim kritikama (nesto kao SW Episode VII - samo u malo manjem tonu naravno) koje, kada se film pogleda, ne zasluzuje niti trećinu toga sto je dobio.
Pogledao sam sve Wright-ove filmove izuzev prvoga i gustao sam u njima, međutim za vrijeme gledanja Baby Driver-a u kinu nisam mogao vjerovati kako sam mogao biti toliko naivan da platim za ovako nesto pogotovo zato sto sam imao neki osjecaj u kutku mozga da to nije to.

Ukratko ovo je film za tinejdžere i sve one ispod 20tak koji godina koji jos osjecaju da je glazba najvaznija stvar na svijetu i nije im jasno kako nitko to ne moze shvatiti osim njih samih.

Film na kraju sam sebe isto ne shvaća ozbiljno, primjer pri kraju filma (SPOILER WARNING):
Glavni lik zavrsi u zatvoru na 5 godina međutim to nije ništa posebno, to praktički prođe u sekund a i nije toliko loše s obzirom da su ljudi toliko pristojni i susretljivi u tim ustanovamaa. (naglasak na susretlljivima :)

Film trenutno ima ocjenu od 8.1 na imdb i metascore od 86 sto je naprosto previsoko i nezasluzeno, pogotovo kada se pogledaju filmovi kojima ovaj film pravi drustvo.

 imdb 8.1 je definitivno previsoko (i to će s vremenom splasnuti na realniju ocjenu, no tko to još ozbiljno referira), ali 86 metascore je onako, ok. To je samo postotak pozitivnih ocjena kritičara, može ih većina biti i trojka.
A sad, glazba u filmu... pa ima gomila filmova protkanih glazbom, nemoram valjda ni spominjati daleko nahajpanije ful musicale beauy and the beast ili la la land.
Takve osobno baš ne probavljam, ali eto, ljudima su ok. Ovaj mi je nekako ipak realniji. Dali bih ga gledao više puta? nebih. Dali je loš? A nije. Jedino se može nazvati prehajpanim ako se gleda trenutna imdb ocjena, ali 
ona je nerealno visoka za svaki novi razvikaniji film. Sjećam se dok su se fanovi kleli u prequele ratova zvijezda. Pogledaj samo kronološki (dakle ne sorted best, nego od početka) recenzije gledatelja na phantom menaceu - same desetke i oduševljenje: 
He did it again!, A worthy addition An excellent Episode I for the saga, Everything I wanted, and so much more, The movie was TOTALLy AWESOME, Incredible, You Won't be disappointed, THE BEST STAR WARS YET(NEXT TO "EMPIRE" OF COURSE)!!!!, The most fun you'll have at a movie all year ....   Dakle to su bile kritike publike koja je to vidjela 1999. Ni traga jar jar binks vicevima. Da ne spominjem da tada još nije bila tako jaka imdb marketing bot mašinerija koja danas druka pozitivne ocjene po potrebi.

Jučer ga pogledao, čisti hype. Za one rođene u ovom mileniju.

Pravi muškarci gledaju Driver iz 1978.

kao prvo, simpaticno mi je kako bug postaje lifestyle magazine, bar na online stranicama, samo poveliki promasaj je na zalost - kriticar.

ali ne zato sto je los.

po meni je daleko simpaticnija a bome i zanimljivija kritika filma koju napise oldschool geekan kao - drago. zasto? vrlo jednostavno, jer je bug casopis za takve, umjetnicki dojam, mainstream kritike je nesto sto mogu procitati bilo gdje. ono sto mene zanima je geek side of the story.

na primjer, pisati o edgaru wrightu a ne spomenuti daleko najbolji i najkreaivniji rad - seriju "Spaced" je gotovo neozbiljno. serija je inace vrelo krativnosti koje su kopirali, plagirali i krali, cak i u reklamama velikih, o kojima se sasvim slucajno pisalo i u bugu (slo-mo scena fajta "airgunovima") bez pominjanje originala. u toj seriji su likovi najizgradjeniji, najvjerodostojniji i potpuno plasticni. ali edgar odavno ne snima filmove za channel four, vec za tinseltown. treba spomenuti i kako je edgar pao na nos sa scottom pilgrimom, tj. da mu je zestoki boxoffice flop zatvorio sva vrata u hollywoodu sve dok mu simon nije pripomogao zadnjim dijelom cornetto trilogije. covjek jos nije uspio provaliti hollywood ili mu se jos nije dovoljno prodao.

npr. zasto glavni lik baby drivera koji jest? najvjerojatnije su mu ga nabacili ili je sam posegnuo za istim inercijom uspjeha drugog genijalaca johna greena - geekmeistera himself - genija koji cak zna i povijest balkana; imao je sjajan youtube kanal mantal floss i crashcourse - on i njegov brat hehe; jer je znao kako sastaviti srcedrapateljnu kamilicu. 2x. i poluciti golem uspjeh cak i oskara, bozemeprosti.

a edgaru ne ides u kino jer su mu kritike lose ili dobre, kritike se ne citaju PRIJE filma - isto kao i za bessonov film, za sljedece star warse etc. edgar je skupio kredita za tri filmofilska zivota. edgara se gleda i kad sa simonom i nickom - svi napuseni kao veverice - gleda kako potonji flusha cake down the toilet.

ono sto me kao matorog stovatelja buga zanima jest kako je wright realizirao i svoj djecacki san. prodao je prastari, infantilni scenarij, skupio lovu, okupio neke od najboljih glumaca danasnjice i snimio zabavan film. ni vise ni manje. film koji ce vratiti dovoljno love da mu hollywood omoguci snimanje buducih remek djela ili bar jednako zabavnih filmova - ostavljajuci nam prostora da se potajno nadamo da ce se opet nekako spojiti simon i edgar te neki pisac "sa strane" poput jessice hynes.

a kad sam vec kod simona & kad vec trubim o geekavstini - gledavsi zadnji star trek - naravno, jednako ne znajuci nista o pomenutom prije projekcije - u jednom trenu me posred glave lupila replika james t. kirka - "Skip to the end!" Jedan predivan pozdrav svim fanovima koji su se tada osmijehnuli, jer je simon suptilno razbio cetvrti zid. mala podvala vrijedna postovanja. stoga salute i simonu, liku koji se odavno relaizirao kao practical geek, osim uz vlastita "paula" ugradio se i u OBJE sage koje u naslovu imaju rijeci "star".

I naravno, geekanski kriticar bi odmah prepoznao i istaknuo sponu izmedju scenarija tog zadnjeg star treka i baby drivera - glazbu - koja igru kljucnu ulogu, jer je ocito da je simonu malo pripomogao njegov dobri stari drug - edgar ;-) ili obrnuto?

 Definitvno. Mozda bi ti trebao pisati recenzije na bugu, svakako bi vise uzivao. Bug nije (jos) lifestyle magazin, tako da sve nije striktno IT treba da barem bude obradjeno sa perspektive geeka.

Lifestyle magazine s prikazom core i9 i threadrippera na 11 stranica... Moram pogledati još jednom što je lifestyle magazine pa ti se javim.

 pa nekome je i to lifestyle pogotovo ak citas ovaj forum :D

Realno, bombardiranje anegdotalnim informacijama više priliči formatu blogova koji povlače zainteresirane individue, nego formatu članaka koji imaju obvezu ispuniti određene standarde. Ne sporim da geekovska strana svega ne bi bila zanimljiva, ali neka granica mora postojati kada osnova i građa - koje nisu poznate svima i stoga bivaju nužne - zauzimaju veliki dio kolača.

 Takvi nemaju sto raditi na bugu. Ili ce nauciti te anegdotalne informacije ili ce citati story. Ali smijesno je korisiti taj argument za filmove Edgara Wrighta. Pa njegovi filmovi su vecim dijelom puni anegdotalnih informacija o drugim filmovima, igrama i popularnoj kulturi. 

 Mislim da si tu proturječiš jer svaki tech buff nije ujedno i movie buff, a kao takvi definitivno isto imaju što raditi na bugu.

Čitam Bug od prvog broja, ali pojma nemam što se ovdje događa.

Tko je u krivu - ja ili Bug? 

 Ako nisu film buffs ne znaci da ne treba ljude educirati. Krivo sam se izrazio imaju sto raditi na bugu, ali ne znaci da ne treba gurati geekovski aspekt ako postoji na film reviews.

citati