Hajde neka mi neko objasni zašto ovo nije čisti, besmisleni, marketinški hype? Za razliku od CRT-ova, LCD-ovi ne trepere, pa čemu osvežavanje slike koje je 16 ili 20 puta brže nego što je frekvencija izmene slike? Koliko znam, kod glatke reprodukcije videa je najveći problem brzina odziva same matrice, koja je i kod najkvalitetnijih modela u najgorem, pa i u srednjem slučaju, višestruko veća od perioda osvežavanja ovih novih televizora, dakle čemu to?!

Bug bi trebao educirati ljude da ne nasjedaju na ovakve gluposti, a ne da ih još i potencira ... Refresh rate je brzina osvježavanja slike i nema direktne veze sa fluidnošću pokreta nego sa zamorom očiju 100 Hz je i više nego dovoljno. To što se u sekundi prikaže 100 (polu)slika ne znači da je to 100 različitih slika. Naime ulazni signal ima u najboljem slučaju 50 različitih (polu)slika pa to što televizor 2,3 ili 5 puta pokaže istu sliku ništa ne doprinosi mekoći pokreta u zadnje vrijeme koriste se tehnologije vremenske interpolacije tj. televizor interpolira novu sliku između dvije originalne i tako bi se teoretski dobio mekši pokret ... ali .. to je u principu OBIČNA MARKETINŠKA GLUPOST (kao i upscaling) jer se ne može iz ničega dobiti nešto. Npr. u jednoj slici neki piksel je žuti a u slijedećoj plavi i sad TV ubaci između njih novu sliku gdje je taj piksel u prosjeku (znači zelen ?) ... OVO JE SINDROM DIGITALNOG ZOOM-a nadam se da sam malo razjasnio

To je čista glupost!

Pa na mom LCD-u je 60Hz pa se uopče ne vidi da

slika treperi

isto bi bilo sa 480Hz

to će kupovat samo bogataši da bi se imali s kime hvaliti

Nema to veze sa osvježavanjem i zamorom očiju, to kod LCD-a nije uopće bitno. Problem je u tome što matrica mora moći prikazati razne frame-rateove dovoljno vjerno, a ima ih hrpa: 24, 25, 30, 50, 60, neki progressive, neki interlaced.... itd. Kako recimo prikazati 50 fps video na 60 Hz matrici? Jednostavno, 4frame-a traju 1/60, peti traje 2/60 i tako stalno, ali to daje trzavu sliku. Na LCD-u od 480 Hz (sa dobrim video procesorom) to se već može puno vjernije prikazati.

Prostom matematikom dolazimo do rezultata refresh ratea a on bi iznosio 1/480hz (1/S)=0,002 sekunde, odnosno 2 milisekunde.

Ako misle na potpunu promjenu, bilo GtG stanja ili čega već, 2 milisekunde je predobro da bi bilo istinito.

Dosadašnje 2 milisekunde po toj logici i nisu bile prava vrijednost već marketinška laž.

Ukoliko monitor / TV može izvući hajmo zaokružiti 500 Hz, onda i to ima smisla samo u kompjuterskoj 3D grafici, a na TVu je neki standard kako znam od 23 fps do 30 fps.

Rijetki video fajlovi kućne izrade su na 60 fps, a o većim brojevima nema smila govoriti ukoliko se radi o običnim scenama, pa i filmskim.

Kako će spustiti 500 na taj neki TV standard nije mj problem, ali kvaliteta monitora onda već nije priča već standard koji ne zahtijeva da bude poboljšan - a i što bi?

Bravo Mrle fakat kužiš stvari ;-/ To se mora kupit i još nek ima par bitnih stvari kao super-clear, ultra HD ready, upscaling, digitalne kablove, optički izlaz za slušalice i 100.000 stranica teleteksta u 16 boja ...

kad ce konacno vise razvoj prebaciti na OLED koji je daleko superiornija tehnologija s boljim rezultatima i jeftinijom krajnjom proizvodnjom od LCDa? kad vidim ovako nesto umjesto da je super razvoj tehnologije samo je potvrda potpune komercijalizacije znanosti ... postoji bolje rjesenje ali necemo raditi na tome nego cemo poboljsavati postojece jer nam je trenutno isplativije.... svašta...

Pročitajte malo ovaj članak:

http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/lcd-parameters_2.html

pa će vam možda biti jasno zašto uopšte poboljšavati frekvenciju osvježavanja.