Znanost je odavno na prodaju, neću "čačkati mečku" spominjanjem korone, tako da ću spomenuti nedavni Uber skandal:

Uber paid academics six-figure sums for research to feed to the media

https://www.theguardian.com/news/2022/jul/12/uber-paid-academics-six-figure-sums-for-research-to-feed-to-the-media

Više o cijeloj priči:

https://www.icij.org/investigations/uber-files/

https://www.theguardian.com/news/series/uber-files

KAKO SE AGITIRALO KOD NAS

Tajni sastanak u Ministarstvu s posebnim zadatkom: ‘Misija je jedna - moramo progurati Uber...‘

Za stolom su sjedile 23 osobe - od savjetnika predsjednice do osoba od povjerenja ministara

Utorak, 11 sati. Soba za sastanke Ministarstva gospodarstva, 18. listopada 2016.

"Uber je u sivoj zoni!" kaže predstavnik Ministarstva prometa nervozno mašući papirima i objašnjavajući okupljenima za stolom da ne postoji nijedan članak hrvatskog zakona koji dopušta toj taksi-aplikaciji da posluje.

"Ne mora nešto biti izričito propisano da bi bilo dozvoljeno...", upozorava ga predstavnik Ministarstva gospodarstva, a okupljeni imaju dojam kao da čita iz priručnika "Američki neoliberalizam za početnike".

"Da, ako nešto nije regulirano, ne znači odmah da je ilegalno", upada na to Davor Tremac, direktor Ubera Hrvatska, zadovoljan što rasprava ide u dobrom smjeru.

"Ured Predsjednice RH dat će podršku inicijativama za nove poslovne...

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/tajni-sastanak-u-ministarstvu-s-posebnim-zadatkom-misija-je-jedna-moramo-progurati-uber-15223630

Da se vratim na znanost i znanstvenike, John Ioannidis, doajen meta-analize 2005. objavio je rad pod nazivom Why Most Published Research Findings Are False, najčitaniji rad na PLOS-u (Public Library of Science). Ukratko, rad govori da većina objavljenih istraživanja ne zadovoljava znanstvene standarde i da većina radova sadrži rezultate koji se ne mogu ponoviti. To je naravno u suprotnosti sa znanstvenom metodom, jer rezultati moraju biti ponovljivi ili replikabilni.

Hm, intelektualni vandalizam. Prodaju pisanje seminara/završnih/diplomskih ..za pare, tak da ovo nikaj ne ćudi.

Znanost, znanje, e to je prava stvar. Samo se treba boriti kontra onih koji žele varati i na prečac doći do rješenja.

Učenje je naljepša stvar na svijetu.

Ima nešto što me brutalno irititra. Ekipa je skeptična prema znanosti, zbog muljaža, pa jer znanost praktički nije dogma, nego se mijenja itd. itd. Uredu, prvi argument je na na mjestu.

No ta ista ekipa nije skeptična prema astrologiji i sličnim sranjima nego je i više nego 100% uvjerena da je to istina, da je to točno.

I onda ja kada spomenu prevare i muljaže u znanosti odgovorim da je znanost isto što i sve ostalo, jer tamo rade ljudi... Ostanemo na istoj točki: I dalje su skeptici, ali snaga vjerovanja u astrologiju i pseudoznanosti ne popušta.

meni u ćoroskopu piše kako ću znanstveno dokazati 92 %-tnu besmislenost hororskopa (na istraživanju uporabom s. dev. za stotinjak nasumičnih reprezentativnih uzoraka). 

Neučenje većine stvari koje smo naučeni važnije je od učenja. E. Punset 

Ah, mainstream znanost - nekad sam i sam vjerovao u nju ali problem je nastao kad sam poželio znati a ne vjerovati..

Volim znanost, ali mainstream mi se gadi. Politika, religija i bodovi, bodovi, bodovi.

Ono što me smeta najviše dobro je opisao R. Sheldrake na TED talk-u, vrijedi pogledati:

https://www.youtube.com/watch?v=sF03FN37i5w

A kad sam čuo da je isti govor zabranjen zgadilo mi se sve još više, uključujući i TED..

Sve se dade dogmatiziati, pa tako i znanost, točnije znanstvene paradigme. No samo znanost može biti kritična prema samoj sebi, pa je stoga kritika znanosti znanstveni odnos prema znanosti. Je li znanost sustav vjerovanja, kako se implicira u ovom videu? Tu je dilemu riješio još Descartes sa svojim drvom znanja: iz korijena metafizike, raste stablo fizike koje se potom grana na pojedine znanosti. Ili, manje metaforično: svaka se fizika temelji na metafizici, na (prvoj) filozofiji. 

Ovo je samo komercijaliziran “ghost writing”, dugo se već koristi u industriji koja plaća uvažene profesore da im dopuste staviti njihovo ime na interne radove

 Poceo gledati, vrlo brzo bio razocaran....

Ali ima puno gorih tedtalkova koji eto nisu uklonjeni (kako mislis zabranjen?)....

A piše banned u originalu pa sam bez puno razmišljanja preveo kao zabranjen ali točniji izraz jest cenzuriran/uklonjen. Ono što zabrinjava je to što se ovdje ne radi o pseudo-znanosti, video je uklonjen jednostavno zato što kritizira mainstream pa ispada da je to zabranjeno.

PaleRider:

Sve si rekao u prvoj rečenici. Ne moraš dalje.