teorija negativne mase nije šašava, nego nonsens. ako svemiru nedostaje tvari (negativan saldo), ta se količina sigurno neće namiriti oduzimanjem (to da minus i minus daju plus stvar je dogovora). ako su masa i energija načelno isti q, onda očito svemir ima viška energije (hiperaktivan je) koja se nije još stignula zgusnuti u masu. to što je tamna (nevidljiva) nema veze. svemir ima vremena a baš ga briga od čega je. glavno da je. 

Nedjeljne mudrolije dr. Ajara :)

Volio bih da imam (pred)znanja o ovoj fizikalnoj priči i da mogu ajarovati (čitaj: pisati komentare a la Ajar), pa ću u nedostatku iste samo reći: još jedan krasan članak našega autora. Živio!

Ne mora bit nonsens. Mozda tamna tvar ima vise mase, a mozda ima manje tamne energije nego sto predpostavljamo. u svakom slucaju spekuliramo o 95% tvari u svemiru koju ne poznamo, svasta je moguce...

  eeee...slađe ću ručati...

Nije mudrolija. Što je masa nitko zapravo ne zna i Ajarova hipoteza jednako je vrijedna kao i Farnesova.

Još kad bi je znao matematički uobličit (što Farnes zna) di bi mu bio kraj. Najmanje članak u Nature. 

S ovom temom samo bih se osvrnuo na raspravu o tome je li brzina svjetlosti maksimalna brzina ili ne. S negativnom masom prešišali bi foton ko što bi Schumi prešišao Grunfa...

Vakuum je medij u kojem je brzina širenja elektromagnetskog vala(dakle i svjetlosti) najveća. TOČKA

Ne vidim što se tu ima posebno za raspravljati.

 davno je to matematički postavljeno (James Maxwell) kao m=E/c². Eistein je to drugačije napisao (uklonivši/zanemarivši problem tzv. 4/3, odn. 1/3 viška), zapravo zapisavši ono što su mnogi otkrili prije njega (i bez teorije relativiteta). na koncu konaca, ova ekipa iz Cerna upravo to radi: zbija gustoću energije velikim brzinama i tako stvara masu (čestice). igraju se svemira. nema negativne mase (nešto čemu dodaješ jednaku količinu da bi postalo masa), nego ono što ima toliko malenu masu da je gotovo nemjerljiva. ali kad se nakupi đubra (zrno po zrno)... nemre bit jednostavnije: zrnce pijeska je q od ofce ali "zamjetna količina" takvih zrnaca čini vamos a la playa, o, o, ooo. 

stvar je u tome da su teorije

i crna rupa

i svemir u raznim fazama

i te negativne rupe kako ih zovu jer nemogu obrazloziti druge gluposti tj teorije bez te " konstante"

i ukratko tla baba lan da joj prodje dan i uspot pokupiti koji phd

i sve koze na broju, magarci u stali a vukovi punih trbusa se valjaju tamo negdje

Zanimljivo da su i Hawking i Einstein kao jedni od najvećih umova znanosti znali priznati da nešto ne znaju/ne razumiju/ne mogu objasiniti na znanosti prihvatljiv način.

 Mislim da si pogrešno shvatio negativnost ove mase (a u članku to nigdje nije objašnjeno), ne radi se minusu u smislu manjka, pa da 1 kg i 1 -kg daju 0 kg, nego o masi koja umjesto da gravitacijski privlači zapravo odbija drugu masu. Riječ o masi s negativnom gravitacijom.

Sad će tek mašta proraditi...

 Preduhitri me. 

Kad sam čitao članak (ne tu na bugu) maloprije, SciFi fan u meni je počeo glasno disati i šaputati "warp drive" 

Da je meni dibiti barem 20 kn negativne mase...

Vakum u svemiru baš i nije prazan, a i sam prazan prostor nije ništa već je prostor sa svim zakonima fizike. Da li je itko probao izračunati:

a) kolika je srednja masa jednog kubnog metra ili kilometra svemira

b) kolika je masa jednog kubnog metra ili kilometra svemira ako oduzmemo sve vidljivo i pretpostavimo da nema tamne materije

Hrpa fotona leti svemirom , a oni su energija, velika nakupina energije daje materiju koja ima masu...

Isto tako hrpa raznih ćestica leti svemirom i one imaju masu...

Masa i energija su jedno te isto.

Kakvo  probrano drustvo teoretskih fizicara, cudo jedno. Vjerovatno su samo bolji u teoriji fudbala, pardon nogometa.

Clanak je prekratak, valjalo bi jos koje pojasnjenje.

 letu štuke, letu avioni... 

Uf kako smo bahati u svom neznanju

Brzina svjetlosti je samo ograničenje za materiju.

Ali brzina svjetlosti nije najveća brzina niti postoji ijedan zakon koji govori da je to najveća brzina u svemiru.

Zapravo smatra se da se svemir u jedom tenutku širio brzinom većom od brzine svjetlosti, pa time iako materija sama ne može brže od svjetlosti, samo širenje svemira može i zato nikad nećemo moći promatrati svemir izvan neke granice jer jednostavno je svjetlost prespora da da stigne do nas za vrijeme postojanja svemira.

A i to o brzini svjetlosti u vakumu je trenutno opažanje, pitanje je što ćemo još otkriti,  ljudska vrsta je jako mlada i tek je počela otkrivati tajne svemira

 pa postoji zakon koji govori da se objekti/čestice bez mase moraju kretati brzinom svjetlosti a oni s masom do brzine svjetlosti, istina uopće ne znamo što je to prostorvrijeme (znamo da se može svijati... - ajnštajn ali nemamo pojma što je ono, kvantnomehanički), inflacija je još uvijek u hipotezi, a opća i specijalna teorija relativnosti dvije najprovjerenije teorije uopće, gdje se svi eksperimenti slažu s teorijom... možemo tvrditi ono što je provjereno a to je Yuda i ustvrdio (btw. elektromagnetski val jest svjetlost i ništa drugo)

brzina svjetlosti uopće nije bitna kao ograničenje kojom se širi svjetlost već kao ograničenje koje određuje kauzalnost, brzinu kauzalnosti (uzročnoposljedičnog zbivanja) u svemiru

https://www.youtube.com/watch?v=msVuCEs8Ydo

 Kako se kaže: Za problem u kojem imaš brz i jednostavan odgovor kažu da su najteži problemi na svijetu koje još treba riješiti! :D

Pa ja ne znam što si ti iščitao iz mog komentara, ali nigdje ništa nisam rekao o ograničavanju brzine za materiju, niti sam rekao da je brzina svjetlosti najveća moguća brzina bilo čega drugoga u svemiru. Da podcrtam, moj se komentar odnosio SAMO i ISKLJUČIVO na brzinu širenja elektromagnetskog vala u vakuumu. E sad koje su implikacije toga da je brzina širenja elektromagnetskih valova u prostoru KONAČNA je sasvim drugi par cipela, i ono što je meni bitnije, stvarno mi se ne da natezati o tome ovdje.

 

Evo, ako ti taj podatak išta govori..

Using the upper limit of the cosmological constant, the vacuum energy of free space has been estimated to be 10⁻⁹joules (10⁻²ergs) per cubic meter.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy)

"Utješna je doduše činjenica da o njihovim idejama konačni sud ne donose razni ljudi (subjektivnim mišljenjima) nego jedan jedini sudac (objektivnim eksperimentima) – sama priroda."

prazne rijeci koje su mozda i nesto znacile u faradeyevo vrijeme primjerice. ali ako ti netko kaze da ima super teoriju samo sto se u praksi ne moze dokazati jer nemamo tehnologiju, sto cemo onda?

postoji neki mali patuljak 100000 puta manji od najmanje cestice. ne mozes ga opaziti, ali matematika je bas super. i sta cemo onda :)