Ako bih si nešto poželio, onda je to Delta flyer iz ST: Voyager. Komforno, imaš ležaj, replikator i punu dodatnu opremu (štitove, vučnu zraku, znanstvenu postaju, kutiju za prvu pomoć, pričuvnu gumu, sajlu...).

au fak.

Pa te letjelice nisu ni namjenjene za vožnju o njujorka do Tokija. 

znači da su trideset godina stari f-16 još uvijek dobra kupnja? 

Pa ako izuzmemo dizanje i spuštanje na planet pri relativno malim brzinama, ovi strojevi se kreću isključivo u svemiru... Kakva mrtva aerodinamika??

Koje budale rade ovakve analize???

I kakvi to novinari prenose???

Rocinante iz Expanse ili brod iz Cosmos gdje se vozi Neil deGrasse Tyson

Trebali se navesti izvor ORIGINALNOG clanka:

https://io9.gizmodo.com/star-wars-ships-have-terrible-aerodynamic-designs-1826981844

Kaže autor da je koeficijent otpora za kapljicu vode 0,04, a za ratni avion 0,02. E, sada me zanima kako koeficijent otpora za avion može biti 0,02, kada sam naišao na podatak da je najmanji koeficijent 0,04 i da ga ima oblik kapljice vode u  padu. Onako usput, koeficijent za Teslu S je oko 0,23, a spada među najmanje koeficijente među automobilima. Tu se može postići još jako veliko poboljšanje performansi.

 Upravo to!!

Mjereno prema fizikalnim svojstvima i zakonima gravitacije na Zemlji.

Tko kaze da u SW svijetu vrijede ovi isti zakoni? Ne bi niti podmornica dobro vozila po cesti, dakle podmornica je katastrofalno napravljena.

Uvijek mora biti onaj jedan komentator ...

Uz nove tehnologije oblik letećeg tijela više neće biti bitan čak niti na zemlji ili u moru ali taj ćemo dan vjerovatno još dugo čekati dok ne shvatimo koliko zapravo - nismo napredni! Ljudski je problem što su samo - ljudi i u kojem god razdoblju živjeli uvijek će biti sigurni "da bolje ne može".. :) 

Imajte na umu da su tako smatrali i oni u srednjem vijeku i mnogo ranije pa im se, recimo, danas - smijemo ..:) Dan danas se još nismo "riješili" niti motora sa unutarnjim sagorijevanjem a elektromotori nam predstavljaju "budućnost" kao da ne postoje i neke druge ,doduše nama nepoznate opcije, koje će tek biti izumljene jednog lijepog dana .. :)

Danasnji motori ovise o aerodinamici....ali nekim novim tehnologijama to nece biti problem....recimo raketni motor koji daje stalnih 500m/sec....se isto moze na misec i nazad..

Ako je SW svijet znanstveno-fantastičan, onda vrijede isti zakoni. Ako je samo fantastičan onda je OK.  

Za koeficijent otpora nije važan samo profil već i dužina objekta, zato su brodovi (vodeni ne svemirski) dugi i relativno uski. Kišne kapi su kratke pa im je zato c_x samo 0,04. Tako ravna ploča ima c_x 0,001 ako je Reynoldsov broj manji od 10⁶, odnosno 0,005 ako je Re>10⁶. A F-4 Phantom II ima koeficijent 0,021, ali samo kad leti sporije od zvuka.

 ma je ali mora sletjeti u delhiju na dolijevanje juhe. 

Meni je ta priča o neaerodinamičnosti uvijek upadala u oči (posebno Millenium falcon), ali su me više živcirali laserski topovi s trzajem i laserskom zrakom dužine cca 5 metara, no onog trenutka kada su odlučili da u (našem) svemiru ima zvuka - anything goes.

Dakle da malo prosvjetlimo napaćeni narod, a i da spriječimo daljnje budalaštine o lošoj aerodinamici kod SW letjelica.

U svijetu Star Warsa ima jedan spravica koja se zove DEFLECTOR SHIELD.

Osim što štiti prevozno sredstvo od svakojakijeh ubojnih sredstva, on omogućava i savršenu aerodinamku npr.  kocki vulgaris u svim atmosferskim uvijetima.

Odma bi naši stručnjaci kupili 3 ove letjelice za 3 milijarde eura.

Bilo koja letjelica dosad vidjena za svemirski let bi jako lose letjela...cak i da imate twin ion engine, nemate thrustere kojima bi mogli dobiti to da se ne krecete samo ravno. Pa kad razmislite, onda ispadne da thrusteri nisu dovoljni za nagle manevre, nego morate imati i TIE naprijed, pa ispadne da je idealno vozilo sfericni oblik, kugla, sa motorima svugdje...

 Aj,ne kaki.

Vidjevši kolika je doza gluposti na ovoj temi, rekao bih da je šteta da je uvijek samo jedan ovakav komentator, no ja sam očito subjektivan.

Inače, ovdje se radi o izmišljenoj letjelici za koju neka dokona budala radi aerodinamičku analizu i onda dobije svojih 5 minuta u medijima.

Što se tiče riječi "znanstvena" u terminu ZF (SF) - to je više odrednica o tome da se mašta o tome što bi sve znanost mogla izmisliti. Priča uopće ne mora biti zasnovana na trenutnoj znanosti, nego se fantazira o tome što bi se sve moglo otkriti i izraditi.

U tom smislu, letjelice mogu imati "aerodinamičke kompenzatore", kao što najčešće imaju "gravitacijske prigušnike", koji letjelici omogućuju da leti gdje god želi bez pogubnog utjecaja na aerodinamiku, zapaljivanja, itd.

A na forumu se pojavi grupa ljudi koji od toga naprave veliku raspravu - koliko je to moguće i koliko je realno ili nije.

Ne znam što vam više reći, nego: kolege škrabala, vi ste veće budale od one dokone budale koja je išla raditi aerodinamičku analizu.

Konačno, kao buduću temu za istraživanje dokonim budalama te za objavljivanje na Bug online predlažem: "Može li karamelizirani šećer poslužiti za izgradnju stambenog objekta - problem strukturalne čvrstoće, s posebnim osvrtom na Grimmov klasik 'Ivica i Marica'".

Vijest je inače u rubrici "Zabava"...

ma fino to leti (ako laže koza, ne laže rog). 

https://www.youtube.com/watch?v=6HCstPqeI_M