BMT pon 18.12.2017 07:20

"Zanimljivo je da pikrinska kiselina izaziva žuticu, pa su je vojnici jeli kako bi ih maknuli s fronta."

 

Zanimljivo je i da je pikrinska kiselina dobila ime po grčkoj riječi "πικρός" što znači "gorak" tako da je ovaj način bijega s fronta bio negdje u rangu samoranjavanja.

desh pon 18.12.2017 09:48
BMT kaže...

"Zanimljivo je da pikrinska kiselina izaziva žuticu, pa su je vojnici jeli kako bi ih maknuli s fronta."

 

Zanimljivo je i da je pikrinska kiselina dobila ime po grčkoj riječi "πικρός" što znači "gorak" tako da je ovaj način bijega s fronta bio negdje u rangu samoranjavanja.

 Pojesti gorko i dobit žuticu, samoranjavanje? Ma ne bas! ;) 

Ovo se zove samoranjavanje: https://youtu.be/E97GSnqFJ8Y

i još bi se moglo dodat nekoliko primjerenih naziva.

isprike za off topic.

BMT pon 18.12.2017 09:53

Iz moga iskustva, dok sam vagao par miligrama pikrinske kiseline, kao i prilikom svakom drugog vaganja, dogodi se da jako male količine (submiligramske mase) završe kao prašina u zraku. To je bilo dosta da sam osjetio njezinu gorčinu. Mogu samo misliti kako je bilo onima koji su se išli trovati njome.

 

Dakle, nije to samo "pojesti gorko", radi se o nečemu što je gorko do nezamislivih razmjera.

učo pon 18.12.2017 12:39
Raus kaže...

U članku nije navedeno da li je spomenuti način tehnički izvediv i primnjenjiv u dogledno vrijeme.

Upotreba urana malo zakomplicirava postupak.

 

 

 Koliko sam vidio u daljnjem tekstu, spominju se atomi željeza i molibdena umjesto urana, vjerovatno će se ići u tom smjeru, da se uran zamijeni željezom, što bi bilo puno jednostavnije i bolje, bez radioaktivnosti.

PaleRider pon 18.12.2017 14:18
učo kaže...

 

 Koliko sam vidio u daljnjem tekstu, spominju se atomi željeza i molibdena umjesto urana, vjerovatno će se ići u tom smjeru, da se uran zamijeni željezom, što bi bilo puno jednostavnije i bolje, bez radioaktivnosti.

 

Možda i ne.

Kao što piše, molibden i željezo koriste bakterije, u uranu je puno više energije pa vjerojatno cijeli proces čini, ako ne efikasnijim, bržim.

mGT uto 19.12.2017 06:49
PaleRider kaže...
učo kaže...

 

 Koliko sam vidio u daljnjem tekstu, spominju se atomi željeza i molibdena umjesto urana, vjerovatno će se ići u tom smjeru, da se uran zamijeni željezom, što bi bilo puno jednostavnije i bolje, bez radioaktivnosti.

 

Možda i ne.

Kao što piše, molibden i željezo koriste bakterije, u uranu je puno više energije pa vjerojatno cijeli proces čini, ako ne efikasnijim, bržim.

 Ne vjerujem da bude se Uran koristio, preskup i teško dobavljiv, ovo su vjerojatno u labosu na maloj skali napravili.

 

danen uto 19.12.2017 18:11

Nekoliko promišljanja...  (na ono što sam pročitao na ovom forumu).

Uranij nije nužno radioaktivan. Ako se ukloni radioaktivni izotop, ostaje onaj neradioaktivni. 

A što se tiče gorkosti pikrinske kiseline, ima valjda i za to lijeka. Umota se u komadić kruha, pa se proguta. 

U svakom slučaju, bolje i to nego si pucati kroz šaku ili dati da ti zdravu otpile nogu (to je, čujem, napravio jedan Nijemac da ne bi morao ići na istočni front). 

uuY uto 19.12.2017 20:58

Članak nekako naprasno završava.

Zašto nisu izvedeni neki zaključci i prespektive, nego se otvorila praktički nova tema o bakterijama, kao da

smo svi bili zabrinuti da zbog prakse kremiranja ne ostanemo bez dušika?

 

Ovo može biti važno i za moguću proizvodnju goriva.

učo pet 22.12.2017 19:54
PaleRider kaže...
učo kaže...

 

 Koliko sam vidio u daljnjem tekstu, spominju se atomi željeza i molibdena umjesto urana, vjerovatno će se ići u tom smjeru, da se uran zamijeni željezom, što bi bilo puno jednostavnije i bolje, bez radioaktivnosti.

 

Možda i ne.

Kao što piše, molibden i željezo koriste bakterije, u uranu je puno više energije pa vjerojatno cijeli proces čini, ako ne efikasnijim, bržim.

 U uranu ima više energije, ali pošto je ovdje uran u funkciji katalizatora, sadržaj energije je nebitan, pošto katalizator ne dodaje energiju u reakciju, nego je samo ubrzava. Dakle, zbog radioaktivnosti je bolje, ako je moguće, zamijeniti uran željezom ili molibdenom koji su puno jeftiniji i manje opasni jer nemaju radioaktivnosti.

učo pet 22.12.2017 20:01
markoBT kaže...
danen kaže...

..

Uranij nije nužno radioaktivan. Ako se ukloni radioaktivni izotop, ostaje onaj neradioaktivni. 

...

Njega je toliko malo u prirodnom uranu da ga ne treba ni uklanjat.

 Ne postoji neradioaktivan izoptop urana, samo što su neki izotopi radioaktivniji (kraće vrijeme poluraspada) od drugih - U235 ima vrijeme poluraspada oko 700 milijuna godina, a U238 oko 4,47 milijardi godina, pa je samim tim manje radioaktivan.