Koliko je "težak" jedan broj Bug-a u digitalnom obliku sa svime što je potrebno u full kvaliteti?

Ako te zadovoljava desni klik na folder _Bug 264 na mrežnom disku našeg DTP-a pa klik na Properties, odgovor je: 3,86 GB :)

Znači da godišnje potrošite cca 50 giga na storage brojeva, ne?

Kakve vi to servere imate kad brojeve stare par mjeseci morate negdje micati radi uštede na prostoru?

Za te novce se vise isplati kupit dva veca diska i ugradit u taj vas vrli server ili kupit jedan Office 365 racun pa tutnite u OneDrive.

Postoji bezbroj boljih opcija od glupiranja sa snimanjem DVD-a! Kuzim da vas pere nostalgija ali ono lol

Hehe, kaj mislite da su tekući Bug i Mreža jedino što držimo na serverima? Ehhhhh, kako bi stvari u tom slučaju bile jednostavne (i jeftine)... :D

Ma ne mislimo to, ali na to je stavljen naglasak u članku pa smo se malo raspisali

Inače, upravo sam išao brojati servere kod mene u firmi i došao sam do brojke 31. Znamo mi kako to ide

  malo torrenta i za tren puno :D

Zar to još netko koristi? Sporo, mali kapacitet... Za neke složenije projekte bi mnogima onda trebalo i po stotinu takvih medija po projektu. Jeftinije i brže je koristiti dediciranu vezu s dislociranim backup serverom, ili čak dva takva. Nije to nikakav ozbiljan backup kad ne može preživjeti provalu i krađu, požar ili slično. Mnogi podatci su svojom prirodom za deset godina ionako bezvrijedni.

Mene samo zanima u sto bi nakon 160, a kamoli 1000 i vise godina trebao covjek ubacit taj dvd, nit ce bit citaca, nit ce bit sucelja na koji bi se spojio taj citac. Morat ce se placat muzejima za uslugu prebacivanja na drugi medij;]

Smjesno je danas koristiti uopce ovakve medije osim za spremanje nekakvih nebitnih stvari koje ce po default-u biti zastarjele jer za sve drugo postoje daleko bolje opcije od toga.

@Friday 31 fizicki server ili ...? Wow, nista ono virtualizacija i tako tome ili smatrate da je fizika bolje rijesenje.

Ma no, to je na par fizičkih "monstruma"...

Vidiš, sad si i mene zaintrigirao...

Od 66 strojeva u mreži (koje vidim) na 4 fizička stroja se vrti... 19 servera. I još 2 van firme, u poslovnicama. I mislim da su još 2-3 virtualke koje se povremeno pale kao test deploy serveri za mrežne app.

Zanimljivo da se skoro svaka rola vrti na svom serveru - DHCP, mail, domain controller, server za MSSQL 2012 R2, web, interna web app...

Nego, da se osvrnemo na temu članka. Zanimljivo rješenje ali kad pogledaš, malo koja firma ima potrebu jako dugo čuvati velike količine podataka (eventualno knjigovodstvo ali to na 2-3 offsite servera, na cloud i riješeno) tako da, ne znam koje bi bilo tržište za ovo osim samih arhiva.

Ne znam baš koliko puno podataka knjigovodstvo može imati. Jest da su to milijuni transakcija ali to su relativno jednostavne strukture koje ne žderu prostor. Osim ako ima i nekakav document management pa se prilažu skenovi i svašta...

Riječi poput "jedina kopija" me užasavaju. Mora biti da im je to nešto nevažno kad su odlučili imati samo jednu kopiju.

DVD je ok kad su količine koje pohranjuješ relativno male. Čim imaš količine od 10 DVD-ova dnevno, zapisivanje postaje vrlo nepraktično i traje jaaako dugo dok ih snimiš.

Zato služe HDD-ovi, RAID-ovi, NAS-evi, vanjski, udaljeni. Tipična brzina zapisivanja je npr. 100 MB/sec: 5GB zapisano ispod 1 minute.

Brzo i praktično, svakih par godina izađu kapacitetniji HDD-ovi i iskopiraš podatke tamo, tako da je magnetski zapis "osvježen".

Tako rješavaš i problem čitača (DVD ne budeš mogao pročitati za 20 godina), jer uvijek koristiš trenutno aktualnu tehnologiju.

I naravno, za ono bitno trebaju biti barem dvije kopije, od kojih je jedna udaljena. A ne da prva poplava "mostove odnese..."

Meni je to isto dosta nepraktično. Radim za banku koja dnevno ima cca pola terabajta backupa. Ne znam stvarno koja bi to logika bila da se takvo što zapisuje na optičke medije...

Odakle je izvučen podatak o trajnosti CD-a od 2-5 godina?

Nisam našao nečitljiv do sada, a starost im je 10-15 godina... i više.

Evo pri ruci mi je 1. BUG-ov CD od 18. 6. 1996. - i potpuno je čitljiv (provjereno s Nero CD-DVD Speed) - doduše to je "tvornički" snimljen medij.

Provjerit ću nekoliko starih CD-R medija, pa ću dopuniti post.

Evo: CD-R

Traxdata/Ritek - 17.4.1997. - 99.9% good /0.1% damaged /0.1% bad  - sve je čitljivo - ovo je tako bilo odmah kad je snimljen, sjećam se...

Traxdata/Ritek -  9.6.1998. - 99.4% good /0.6% damaged /0% bad

Arita/Ritek -  2.9.1998. - 100% good

Arita/Ritek -  2.9.1998. - 100% good

Maxell/HItachi - 6.4.2000. - 99.6% good /0.4% damaged /0% bad

TDK - 7.2.2001. - 100% good

Pa napraviš lijepo 2 DTD-a.... jednog staviš u arhiv u ZG a drugog u neki arhiv koji se nalazi na drugoj tektonskoj ploći ..... :)

Nego, ja bih rekao ovako - jedini pravi kriterij ispitivanja dugotrajne čitljivosti svih medija pa tako i optičkih medija je - vrijeme. Iako su optički mediji s nama još od otkrića CD-a (tamo negdje 60ih godina prošlog stoljeća ak se ne varam) traju sve do danas !!!

Hardver za snimanje i čitanje samo napreduje a svaki novi unatrag je kompatibilan do nivoa CD+-R.

Zato ako se nešto pokazalo trajnim u IT svijetu onda su to "cedeji i devedeji". Dakle hardver za čitanje nije problem. Nemaš ga na PC-u, ok ima doma sigurno bluRay linijski MF uređaj ili slično... itd.

E sad, drugi par rukava je taj što su se klasični optički mediji pokazali nestabilni kao mediji za dugotrajno čuvanje jer čak i unutar jedne proizvodne linije osciliraju do te mjere da neke ne možeš pročitati već "sutra" a drugi traju 10ak godina čak izgrebani , štekaju malo ali rade...

Kad se povuče neki prosjek trajnosti - to ti je to.

Naravno one tvornički otisnute ne treba uspoređivati sa kućno snimljenima jer je tehnologija drugačija (otisak i prženje). Otisak je sličan termalnom graviranju koje koristi DataTresorDisc pa je zato upravo i trajan, dok prženje pali organski sloj koji je samo po sebi nestabilan i osjetljiv na vremenske uvjete pa vrlo brzo postane nečitljiv...

Zato, ja bih se više brinuo kako ću i da li ću uopće pročitati npr. neki od svojih eksternih diskova ili pak USB stickova za nekih recimo 5 godina (pogotovo ako nije bio uštekan neko dulje vrijeme ili je "poljubio pod" koji puta), a sve osobne family fotke staviti lijepo na DTD i nemaš brige jesu li se skopirale na novi hard ili nisu...i da li je pao dropbox ili neki drugi servis...

Vjerujte, što više kopija na različitim stranama ne znači da je sve pod kontrolom,nekad je stvar upravo suprotna ! Probajte provjeriti samo da li se sve sinkalo ok .... da ne govorim dalje...

Česte migracije podataka u svijetu arhiva i arhiviranja predstavljaju samo glavobolje i opet glavobolja (što zbog troškova, što zbog očuvanja cjelovitosti zapisa).....

Nadalje, ne treba brkati arhiviranje i backup. Za arhiviranje je potreban medij na koji se može snimiti samo jednom bez mogućnosti daljnjeg editiranja zapisa.

Arhivira se ono što je potrebno dugoročno sačuvati u trenutnom obliku i poželjno je da bude na izdvojenom sustavu i neizmjenjenom obliku godinama i na tehnologiji za koju se može računati (a što se vidi iz prakse).

To su razni digitalizirani materijali (ne samo obiteljske slike :) ) od tvrtki do institucija. Posjetite jednom Hrvatski državni arhiv i sve će vam biti jasno...

Backup je jedno , arhiviranje je nešto drugo.

pozz

Da ali će podatak postojati u nekom muzeju ili arhivu, a da toga nema - ne bi ga bilo.

Probaj sada doći u neki arhiv, muzej, knjižnicu... i zatraži da ti nešto snime... e pa plaća se ali - imaju to !

Da ali će podatak postojati u nekom muzeju ili arhivu, a da toga nema - ne bi ga bilo.

Probaj sada doći u neki arhiv, muzej, knjižnicu... i zatraži da ti nešto snime... e pa plaća se ali - imaju to !

Brkaš kruške i jabuke. Jedno su mediji koji se tvornički štancaju a drugo mediji iz kućne radinosti.

Inače, dosta toga ovisi o kvaliteti CD-R/DVD-R medija. Neki stariji CD-R mediji su nakon par godina postali nečitljivi ili teško čitljivi u mojem slučaju, sve radi toga jer nisu bili od nekog poznatijeg proizvođača.

 Banka sigurno ne čuva dnevni backup 10 godina ali ima potrebu čuvati neke stvari toliko dugo ne ?

Kao što rekoh backup je jedno, arhiviranje drugo... nisu svi podaci klasificirani kao trajni, imaju neki rok za čuvanje i ne isplati se gušiti backup sa svime već izdvojiti što je za arhiviranje na pouzdan medij u min 2 primjerka (idealno 3).

Sad kad čitam ovaj članak i raspravu na forumu, zanima me koji bi bio najbolji način za sačuvati digitalne fotografije? Imam trenutno cca 100 GB fotografija koje bi negdje pohranio jer 99% njih neću tako često koristiti i pregledavati ali volio bih da mi ostanu trajno pohranjene. Dal da stavim na neki HDD, SSD, USB stick...? Što će po vama biti najsigurnije?.

Napominjem da sam prije 10-ag godina kupio novi HDD, stavio slike na njega i pospremio ga u ladicu ali kad sam ga nakon godinu-dvije dana išao spojiti na komp, disk je bio mrtav. (Radilo se o Seagateu i problemima sa firmwareom ako se netko sjeća).

Ja nisam nekakav paranoik iako će se možda tako činiti...

Slike imam na 3 diska: 2 unutar PC-a i jedan na NAS-u. Tih cca 150 GB mi ne znači puno a miran sam.

Najbitnije slike (svatovi, neki rođendani) imam i na jednom DL DVD-u... Iako bi to trebalo malo revidirati.

Sve takve stvari drzim na 3 250GB Segateova diska i to mi je vise nego dovoljno te nisam nikad imao problema sa ucitavanem diskova jer koristim externo leziste za 2,5/3,5'' diskove koje je hot swap-abilno te smatram to najjeftinijom investicijom za duze razdoblje te uskoro mislim da cu sa ta sva tri diska sve prebaciti na jedan 2,5'' te uzet jos jedan i rijesiti se ovih velikih diskova da ne zauzimaju prostor.

Najkraće: barem dva hard diska

Udugo:

USB stick je najgore rješenje, vjerojatno će prvi krepat. HDD-ovi također krepavaju, ali s time računaš pa radiš najmanje dvije kopije na različitim uređajima (RAID NIJE backup, mirror ne računam kao kopiju). Zahvalno je to što su brzi i kopije se automatiziraju, ne moraš ubacivati nikakve diskove niti išta uštekavati i ištekavati.

Dakle, po meni idelano rješenje za tebe ako si voljan uložiti nešto para (itekako se isplati):

1) kupiti Synology DS214se. Možeš ga nabaviti za 1 150 kn a dobivaš veliku vrijednost. Isplati se samo radi softvera koji je zbilja odličan, a kamoli radi hardvera.

2) u njega staviš 2 diska u mirror. Ako želiš štedjeti, stavi samo jedan disk. Uređaj služi kao tihi server.

3) na USB od synology-ja spojiš eksterni HDD.To je sve što se troškova tiče.

4) Uz samo par klikova i intuitivno sučelje, podesiš synology da ti automatizirano radi backup sinkronizaciju bitnih mapa sa synology-ja na taj eksterni disk. Sve je automatski i ne trebaš računalo da ti bude upaljeno, a taj synology malo troši i tih je pa ga možeš imati stalno upaljen.

5) Podesiš synology da ti posebno važne mape sinkronizira sa Dropbox, OneDrive, ili nekim drugim cloud servisom koji koristiš. Također par klikova.

6) Podesiš synology da ti jednom dnevno automatski radi provjeru zdravlja diskova (noću), i da ti javlja email alert ako se desi kvar ili SMART pokazatelj primijeti da bi disk uskoro mogao krepati ili su se pojavile greške - to mi je odlična i jako važna stvar.

Slike ne moraš imati na računalu, budući da si rekao da ih nećeš često gledati, a kad želiš, možeš ih dohvatiti sa synology-ja. S ovim rješenjem imaš 3 kopije podataka i sve automatizirano. I dobivaš centralno mjesto na kojem držiš fotke.

Da ne velim da ga možeš koristiti kao DLNA server za gledanje filmova i multimedije na telki (novije telke to podržavaju, a ako ne nabaviš si DLNA stik), i možeš si kupiti kameru jer synology ima i aplikaciju za video nadzor, odnosno snimanje i pregledavanje. Čak možeš s bilo koje udaljene lokacije preko web browsera škicnuti što ti se u stanu (dvorištu, garaži) dešava. A podržava i vlastiti "private cloud" tako da si sinkaš mobitel, tablete, komp itd sve na iste podatke, a sve je kod tebe.

Kad ti podaci prerastu diskove za recimo 5 godina, do tada će već izaći diskovi većeg kapaciteta. Izvadiš jedan disk iz mirrora, staviš veći disk. Pričekaš da se mirror sinkronizira. Izvadiš drugi stari disk, staviš novi veći disk, pričekaš da se mirror sinkronizira. Zadaš komandu da proširi raspoloživi kapacitet na vrijednost većih diskova. I sve to vrijeme diskovi rade, i moguće je čitati i pisati podatke, nema prekida u korištenju.

Ukratko - synology je sjajna stvar, i ne, ne dobijam od njih ništa ali imam odlično iskustvo s njihovim kupljenim NAS-evima.

Ako nemaš 1 150kn za synology, jedan interni u računalu i jedan eksterni HDD (USB3.0) će ti biti dovoljan. Podesiš FreeFileSync da ti sinkronizira (mirror na vanjski disk) mapu koju štitiš i to je to.

Ja imam podatke u svom računalu i sa FreeFileSync ih sinkroniziram na synology.

Povremeno, znači dvaput godišnje, radi binary comparison originala i kopije, npr. sa Beyond Compare. Tako ćeš znati da li kopija zaista valja. Jer dok ne probaš pročitati, ne znaš je li još uvijek valja. A mislim da se i to da automatizirati na synology-ju.

DS214play user sa 2x 3 TB diskovima.

Najbolja investicija u zadnjih deset godina.

Radi sve kaj i gore spomenut uredaj plus vrti Plex server.

Genijalno sucelje, tihi povoljna cijena.

Na poslu imam tri komada ali 4bay koji su u ormarima te sluze za backup od backupa. iSCSI, brzine da se sposeres a od kad sam ih poslozil ni ne znam da postoje.

ne cuje se a radi :)

Ja sam uzeo DS213j

Da sam imal love i potrebe uzel bi seriju 4 ali nisam :) i nisam imal love :)

NEW_MAN, možeš mi malo reći o tom Plex serveru: kako prenese sliku s synology HDD-a na tv? Da li tv mora biti spojedn u istu LAN/WLAN mrežu kao synology pa slika ide preko mreže?

Ako tv nema mrežni priključak, kako ga onda spojiš sa synology-jem?

Plex je media server i kao takav moze se koristit sa bezbroj uredaja. iOS, Android, bilo koji komad HW koji je u stanju prostupat media serverima.
TV spojis prek kabla ili wifi. Ako je smart tv onda instaliras Plex app i peglas prek njega.
Ako nemres instalirat app onda kupi WD TV Live. Spojis ga kablom ili prek wifi. WD TV Live vrti sve zive formate tak da ni ne trebas Plex koristit. Napravis share na nekom NASu ili svom kompu i peglas s njega. Moj TV je smart ali je u odnosu na WD TV Live spor ko puz.

Pretpostavljam da Plex ide i na PS i na Xbox.