Fizički low level format se radi jedino i isključivo u tvornici diskova. Logički "low level format" nije ništa drugo do li prepisivanje cijelog diska nulama. Znači, ništ posebnoga.

Probaj!  Od Viste nadalje obično formatiranje u Windowsima particiju prepiše nulama. Mislio sam da se do radilo i prije, ali izgleda da nije - prije je obično formatiranje bilo prebrisivanje FAT-a ili MFT-a i iščitavanje čitavog diska ne bi li se provjerilo ima li nečitljivih sektora na disku.

Dakle, puno formatiranje u imalo novijim Windowsima je ekvivalent tom secure eraseu kojeg spominješ.

Što to znači "najniži oblik formatiranja"? Što ti misliš da softver radi disku, a da se ne radi o zapisivanju nekog sadržaja (nula u ovom slučaju)?

Ponovno - što ti misliš da ta ATA metoda radi? Ne radi ništa magičnoga - jednostavno zapisuje nule. Isto kao i formatiranje od Viste nadalje.

S obzirom da i format nulla sve sektore i traži bad sektore, dalo bi se pretpostaviti da radi istu stvar. Format do Viste nije to radio, ali je svejedno provjeravao čitljivost sektora. Ako je sektor defektan pa se u njega sadržaj ne može ispravno zapisati, možemo li pretpostaviti da će se sadržaj iz takvog sektora moći iščitati? Naime, disk na hardverskoj razini provjerava je li sektor čitljiv pomoću nekakvog CRC-a. Znači da bi se u pravilu neispravni sektor trebao detektirati i samim iščitavanjem, što je bio slučaj s formatiranjem do Viste i što je slučaj s chkdskom.

Drugim riječima, ako ti je jedini cilj označiti bad sektore takvima, to isto možeš napraviti s chkdskom. Ne moraš za to formatirati (niti secure-eraseati) disk!

Drugim riječima, nečitljive sektore će označiti takvima na razini datotečnog sustava, dakle kao logičke bad sektore. A što drugo formatiranje i chkdsk rade, nego upravo to isto?

Ako dovoljno dugo mrda po sektoru čini se da, doista, u dijelu slučajeva uspije ga vratiti u potpuno funkcionalno stanje. Ako se dobro sjećam, javljali su se i ljudi po Bugovom forumu koje je dotični softver riješio bad sektora.

No OK, mislio sam da ciljaš na to. A sad ispada da ti ciljaš samo na to da se nečitljivi sektori takvima označe na razini datotečnog sustava, a to isto rade i chkdsk i formatiranje. Pa opet nemaš neki opravdan razlog ljude navoditi da time "popravljaju" (ili što već ti je bio cilj) diskove s bad sektorima. Chkdsk je tu daaaaaaleko bolje rješenje jer ne treba brisati disk. Pa daj razmisli malo - zašto ljude tjerati da brišu čitav disk samo za pronalazak bad sektora? Što ako nepažnjom formatiraju krivi disk? Što ako nisu backupirali sve što su zapravo htjeli? Ili su backupirali, ali backup im propao? Imperativ je ne brisati/formatirati ako ti nije sila, jer od toga može biti više štete nego koristi.

Nekako mi se čini da baš i ne znamo na čemu smo sa Secure Eraseom... 

Kako su se "pokvarili", tako se jedan dio može i popraviti. U pitanju je magnetska nestabilnost sektora i opetovanim zapisivanjem sadržaja postoji mogućnost da se sektor ustabili. To i je poanta programa poput HDD Regeneratora. Ako ne uspije, ne uspije. No, postoji teorijska osnova za to. Da se razumijemo - ja ne zagovaram te programe. Ja sam mislio da si ti isto mislio postići secure eraseom.

Kako god bilo, nemoj ljude navoditi da si bezveze formatiraju / secure eraseaju diskove da ne bi poslije požalili zbog toga. To što bi secure erase u osnovi napravio napravit će i chkdsk s opcijom za traženjem bad sektora. Dakle, prvo ih uputi na chkdsk, a ako im to ne uspije, tek onda u obzir dolazi formatiranje/secure erase.

Fizički i logički low lvl format? O čemu ti briješ?

Kao što i sam navodiš "obično formatiranje" PARTICIJU prepiše nulama. I podatke možeš vratiti sve dok na taj prostor ne zapišeš nešto drugo.

Kod Secure Erase nema particija. I ne možeš vratiti podatke.

To što nazivaš "punim formatiranjem" odnosno formatiranjem koje Windowsi ne nazivaju "brzim formatiranjem" (koje briše samo informaciju o tome gdje su podatci, ne i podatke) nije isto što i Secure Erase.

Što mi znači "najniži oblik formatiranja"? Pa, "formatiranje" kompletnog diska na najnižoj razini - ugrađenim (ATA) naredbama iz samog firmwarea diska. Secure Erase ugrađenom metodom.

"ATA metoda" poziva instrukcije ugrađene u sam firmware diska. Dakle ISTO ono čime se disk "formatira" u tvornici.

Formatiranje koje navodiš ne "nula sve sektore" (kako ti to navodiš) nego samo pojedine particije. Ne uklanja particije, particijsku tablicu i sav ostali prostor dostupan na disku.

CRC spominješ samo zbog toga što ga vidiš u S.M.A.R.T. statusu. To je provjera, da, ali ona se vrši pri zapisivanju i prvenstveno je indikator na relaciji između ulaza u disk i zapisa na disku.

CRC greške nisu indikator bad sektora nego samo razlike onoga što je poslano za zapisati u disk od onoga što se zapisalo. Isti princip kao CRC u mrežnoj komunikaciji.

Chkdsk provjerava particije. No što ako je bad sektor na dijelu diska u mojem je PT ili MFT? Što je s prostorom koji možda nije particioniran ili je u nekoj sakrivenoj/nevidljivoj particiji?

Ajde, particioniraj neki disk, ostavi malo prostora van particija i reci mi kako bi u tom prostoru provjerio ima li tu bad sektor.

Ponavljam, Secure Erase djeluje na fizikalnoj razini, ne na razini softvera. 

Čini mi se da se ideš raspravljati bez informiranosti. Prouči Secure Erase, odradi ga koji put pa mi reci što se dogodi kad odradiš secure erase diska, pokreneš instalaciju Windowsa i dođeš do izbora gdje želiš instalirati.

Istraži. Ne misliš valjda da izmišljam?

Daj malo uključi mozak. Što misliš kamo disk zapiše te nule, ako ne preko svega postojećeg što se nalazilo dotad na disku? To je to nešto drugo i onda više nema odbrisivanja. Quick Format obriše FAT/MFT (vjerujem samo prvu kopiju) i tu imaš potencijalnu mogućnost odbrisivanja, dok puni format pregazi cijelu particiju nulama i mo'š se frigat.

Uopće dalje ne mislim čitati tvoju poruku. Osvjesti to što sam sad napisao, istraži problematiku (ovo što pišeš za CRC dokazuje da nemaš pojma o materiji o kojoj pišeš), i napiši novu poruku ako misliš da ima potrebe za tim, koja će uvažavati činjenice. Fale ti osnove osnova i radiš mistiku od zapisivanja na disk (doslovce izmišljaš, jer ne znaš kako stvari stoje).

Istraživanje počni odavde - već ta jedna stranica iz 26 godina starog časopisa dokazuje da ti ozbiljno nedostaje znanja. Shvaćam da dobronamjerno sudjeluješ u ovoj temi, ali onda barem kad ti se veli da nisi u pravu provjeri kako stvari stvarno stoje i uskladi se s činjenicama. Nauči nešto novo (zapravo staro!). Stvari su puno kompleksnije nego misliš. Nije grijeh ne znati - grijeh je ne htjeti naučiti. 

Vidim da imate party... :D

Anyway, ionako sam planirao preparticionirati onaj disk jer je bio Dynamic od 3 spojene particije koje su prije bile na njemu, a ako nešto pođe po zlu, pretpostavljam da je s takvog teže vratiti podatke nego s diska s jednom običnom particijom.

A i brinulo me što ne želi proći one self-diagnostic testove pa sam htio vidjeti šta će biti s tim, da ne bi bilo da mu elektronika odlazi ili nešto slično pa sam usput kad sam obrisao particije napravio Write zeros s WD Lifeguardom da ne kupujem sad softvere kad ovaj radi istu stvar for free.

Uglavnom, onaj nestabilni sektor je nestao, sad prolazi te SMART testove, radi normalno kao što je i prije radio. :D

Hvala svima na savjetima!

-brkaš pojmove.. npr što je formatiranje? .. hint particija->FS, sec.erase s tim nema nikakve veze.

-inzistiraš na nečemu što je besmisleno i na to po potrebi prilagođuješ 'dokaze'.. nepotrebno u ovoj temi.

Eto i mene da se javim sa novim diskom. Pravi servis mi je ponudio zamjenu HDD-a za Toshibu ili povrat novca. Kako mi je nažalost trenutno bio veći prioritet da bilo kako imam računalo, odabrao sam Toshibu. Već sam vidio da neki imaju problema sa njima, pa se ja nadam da iste ne ću imati. Eto, sve je brzo riješeno i korisnik je zadovoljan :) Jedino sam možda htio dodati kojih 100-200 kuna da imam WD Caviar Black sa 5 godina garancije, ali se nadam da ako ću imati i problema sa ovim, zamijeniti disk za Caviar Black i biti miran bar jedno 5 godina. Eto, sve je pozitivno riješeno i sve je brzo riješeno :D

U tekstu s linka koji si dao ne pobija se ništa što sam rekao. Iako, slično je kao da si linkao neki članak iz Buga. Odgovor "časopisa" na pitanje čitatelja.

Zanimljivo štivo, da, ništa u njemu što mi nije od prije poznato, dokaz nečega - ne.

Ali ako je tebi taj tekst dokaz nečega, kako si onda propustio ovo:

Drago mi je što si riješio problem (nečime tipa secure erase). :) 

 Kod mene Toshiba evo godinama radi bez problema. Ako je DT01ACA100 - to ti je preimenovan Hitachijev Deskstar od prije nekoliko godina. Ti diskovi su slovili kao pouzdani u svoje vrijeme.

Baš me tjeraš da ti idem secirati izjave?

Ne pobija kažeš... "Fizički i logički low lvl format? O čemu ti briješ?" - pobija tvoju ideju da postoji samo jedna vrsta low level formatiranja ili općenito da se low-level formatiranje radi s nekim korisnički dostupnim programom. To što ti nazivaš low-level formatiranjem uopće nije low-level formatiranje, ali se poslije taj izraz (uz dodatak "logičko" ako je potrebno raditi distinkciju) uvriježio za prepisivanje cijelog diska nulama.

"Kod Secure Erase nema particija. I ne možeš vratiti podatke." - nema particija samo zato jer se nulama pregazi sve, dok puno formatiranje poštuje boot sektor(e) i particije. Neke druge bitne razlike nema (osim ako ti disk nije hardverski enkriptiran) - znači razlika je samo u opsegu prepisivanja diska nulama.

Što mi znači "najniži oblik formatiranja"? Pa, "formatiranje" kompletnog diska na najnižoj razini - ugrađenim (ATA) naredbama iz samog firmwarea diska. Secure Erase ugrađenom metodom. - Eto vidiš da članak pobija to - to nije najniži oblik formatiranja. Disk se u "najnižem obliku formatiranja" formatira samo jednom, u tvornici. Secure erase uopće ni nije formatiranje kao takvo, nego je uklanjanje formatiranja na razini OS prepisivanjem nulama i eventualno uklanjanje enkripcije ako je ista postojala (koja se na >99% korisničkih diskova ne koristi). Secure erase ne dira ključne podatke koje low level formatiranje zapiše na disk - ti su podaci bitni za lociranje i pravilno iščitavanje svakog pojedinog sektora na disku.

Čini se da si u nekoj zabludi oko toga što radi "secure erase". Na Parted Magicovoj stranici piše "Secure” marks each cell as empty. “Enhanced” generates a new public encryption key so the data could be undecipherable." I ako ideš malo dublje u čitavu priču, vidiš da isto ima veze s enkripcijom na hardverskoj razini (tj. na razini firmwarea). Ako ne koristiš Enhanced, disk je jednostavno prepisan nulama. Nije se dogodilo ništa magično, ta naredba je u osnovi napravila istu stvar kao da si preko cijelog diska zapisao nule (jedino što je uklonila hardversku enkripciju - no ako je ionako ne koristiš, razlike nema). Što ima veze što je to "ugrađena (ATA) naredba iz samog firmwarea diska"? Što ti misliš da to znači? Da ona ima neke magične sposobnosti? Koje točno to sposobnosti bi ona koristila za zapisivanje nula po disku, a da se razlikuje od softverskog zapisivanja nula po disku?

"ATA metoda" poziva instrukcije ugrađene u sam firmware diska. Dakle ISTO ono čime se disk "formatira" u tvornici.

Nije istina. Secure erase ne služi tvorničkom low level formatiranju diska - ne dira podatke o samim sektorima i slične stvari. Kao što rekoh, stvaraš mistiku oko zapisivanja na disk tamo gdje je nema. Što konkretno ti misliš da ta naredba radi? Imaš nule i jedinice na disku - što konkretno ti misliš da ta naredba radi s njima?

"Formatiranje koje navodiš ne "nula sve sektore" (kako ti to navodiš) nego samo pojedine particije. Ne uklanja particije, particijsku tablicu i sav ostali prostor dostupan na disku."

Kontekst u kojem sam napisao da formatiranje nula sve sektore je particija - formatiranje nula sve sektore željene particije. Ako ti je samo jedna particija pogođena bad sektorima, zašto bi nulao ostale? Znači od secure erasea u praksi jedino možeš imati koristi ako su bad sektori na mjestu boot sektora/particijske tablice. Ako se radi o MBR disku, riječ je o koliko podataka? Jednome sektoru?

"CRC spominješ samo zbog toga što ga vidiš u S.M.A.R.T. statusu." Zar ti zbilja misliš da su hard diskovi bezgrešni kod čitanja i da im ne treba CRC/ECC i na razini svakog sektora? U onom časopisu vidiš da im treba. Štoviše - danas im treba više nego ikad prije! CRC iz SMART-a se odnosi samo na komunikaciju diska sa SATA kontrolerom.

"Chkdsk provjerava particije. No što ako je bad sektor na dijelu diska u mojem je PT"

Koja je kod MBR diskova velika koliko ono? Jedan sektor? I čak nekoliko sektora kod GPT-a? Fakat moraš imati nesreću da tu dobiš bad sektor...

> ili MFT?

chkdsk provjerava i popravlja MFT.

> Što je s prostorom koji možda nije particioniran ili je u nekoj sakrivenoj/nevidljivoj particiji?

A što s njim? Ne koristiš ga - kakve praktične veze onda za tebe ima li pokvarenih sektora? A ako si ga formatirao i koristiš ga, onda možeš nad njih obaviti chkdsk.

> Ponavljam, Secure Erase djeluje na fizikalnoj razini, ne na razini softvera.

Evo opet magije. Objasni što točno to secure erase radi "na fizikalnoj razini"! Što ti misliš s čime to firmware diska barata!? To s čim firmware diska barata su samo za jednu razinu niži digitalni podaci. To su i dalje nule i jedinice, bitovi i bajtovi.

Zar si sad zbilja spao na to? Znači, daju ti ilustraciju podatkovnih struktura na najnižoj razini iskopiranu iz tehničke dokumentacije za WD-ov diskovni kontroler i tome se sad ne može vjerovati jer je to prenio "časopis"?! Are you serious!?

Ti si propustio shvatiti da tu doista govori o low-level formatiranju, a ne o secure eraseu. Secure erase to ne radi - secure erase nula sektora, a ako disk pritom otkrije grešku, označit će sektor kao nestabilan ili pokvaren i realocirati ga. Isto se događa kad napraviš puni format.

Ako ni dalje misliš da ne znam što znači to u okviru, potraži što su P-LIST i G-LIST u vezi bad sektora pa ćeš vidjeti da zapravo ti ne znaš što piše u tom okviru. 

Priznajem poraz, čestitam, idemo dalje.

Ne gledaj na to kao osobni poraz, nego kao osobnu pobjedu! Protjerao si krive informacije i znanje kojim sad raspolažeš je veće i čvršće.  Bez brige, i meni su se više puta srušila neka duboka uvjerenja (poput onog da LCD monitori ne trepere, ako se zadržimo u sferi informatike) i inicijalno to i može biti neugodno, ali poslije ti bude drago što si se riješio zabluda.

 Mislim da sada i jedan i drugi znamo ponešto više. Recimo ja sam naučio još beskorisnih stvari (pod beskorisnim mislim na to da ne stavlja kruh u usta).

Nisi znao za flicker kod LCD monitora? Ne brini, nisam ni ja sve dok nisam dobrano proučio anti-flicker... XD

Anti-flicker je došao relativno kasno, a čak ni tada nije bilo posve jasno zašto nam to treba, jer je sve to marketinški bilo vrlo škrto prezentirano. Većina ljudi još ni danas nije svjesna toga.

EDIT:

Anti-flicker kod LCD monitora sam po sebi je zapravo glupo nazvan koncept. Nije da LCD monitori trepere sami po sebi, nego su se proizvođači radi jednostavnosti ili škrtosti da bi mogli PWM-om smanjiti svjetlinu. Anti-flicker nije ništa, to ništa ne radi - to samo znači da proizvođač za te monitore nije bio toliko škrt da umjesto PWM-a stavi constant current regulaciju ledica. Nije da anti-flicker monitori imaju ugrađeno nešto za smanjivanje/uklanjanje treperenja, nego su ovi drugi stavili u monitor nešto što uzrokuje treperenje.

 Da, to je ta Toshiba. Evo mučim se malo sa Windowsima, pa kad sve riješim i instaliram, vidjet ću kakve su performanse. Nadam se da nisam pogriješio i da neću imati više peha sa ovim diskovima. Doslovno im ništa ne radim, a prestaju raditi sami od sebe :)

Sumnjao sam na neispravnost diska, ali chkdsk kroz komandnu liniju i kroz HD Tune javljaju da je sve OK.

Extensive self test kroz HDD Sentinel isto javlja prolaz bez greške.

Windows has scanned the file system and found no problems.
No further action is required.

 282608383 KB total disk space.
 183799820 KB in 45215 files.
     11936 KB in 970 indexes.
         0 KB in bad sectors.
    152455 KB in use by the system.
     65536 KB occupied by the log file.
  98644172 KB available on disk.

      4096 bytes in each allocation unit.
  70652095 total allocation units on disk.
  24661043 allocation units available on disk.

Jedino kaj javlja je ovo za CRC na zadnjoj slici no tko zna otkad je to prisutno. Imam rezervni SATA, ali stavit ću ga tek ako se ovo poveća jer je moguće da se to desilo jednom i nikad više. postoji li još neka shema koju se isplati napraviti ili je disk zdravko dren? Star je oko 6 godina

Zašto si sumnjao na neispravnost diska?

Za sada sve izgleda OK, osim SATA kabela. Ako imaš drugi rezervni, ne kužim za što ga čuvaš. Zamijeni kabel.

- i mene malo intrigira.. ono neki feeling? :)

no, pouzdano znam, svakog ako se dovoljno maltretira, mora propjevati, dovoljno je beskonačno dugo chekirati.. i pojavit će se već nešto kopuptivno-korupcijskog :) Samo treba biti uporan, pa i malo pripomoć batinom..

- za crne dane?

A ono, neki svrbež...

Šala mala, počele su se pojavljivati corruptane datoteke koje su do prije par mj bile potpuno ispravne. To je doduše dio većeg problema jer em imam enkripciju em sada vidim da je samo riječ o .jpeg datotekama itd. tako da je moguće tisuću stvari. Al prvo se čekira disk jerbo se na njemu to javlja.

Da do kraja razbijemo intrigu: kabel čuvam jer - ako ga zamijenim i problem prestane, ne znam jel kabel riješio problem ili neka od drugih stvari koje sam napravio.

Ha dobro, onda ga čuvaj pa nek ti se i dalje "koruptiraju" fajlovi. 

Vama bu dosadno kad os ode u cloud....

☺

 Pošto vidim da imaš WD disk, testiraj ga sa WD Data Lifeguard Diagnostic alatom, ako prolazi sve testove znači da je sve ok s njime, iako se to već vidi i iz ovih testova koje si napravio.

Ovo za kabel zanemari, nema diska kojem hd tune ne pokazuje crc erore, to je njihova greška.

Najvjerovatnije ti je problem negdje dalje u windowsima, a ne s diskom.

Izmišljaš ili si samo neupućen?

 Čovjek nema pojma 

Da, svaki 2. post na temi je "promjeni sata kabel", lol.

Fino službenu dijagnostiku proizvođača, odvrtiti testove po mogućnosti iz DOS-a i tada se vidi da li sve ok s diskom.

Ovi third party programi svašta pokazuju i "predviđaju".

-još gore, zna (ponešto..) a onda zabrije :)

-istina, za svaki HDD postoji proizvođačev diagtool, to je konkretan test-relevantan.

-istina da i CRCova ima stalno/svugdje u prijenosu podataka.. no ne kako on opisuje... kao što se i konkretne greške (par komada) mogu tolerirati (tko zna kad/kako su nastale, po svemu disk je OK, .. a možda sutra crkne).

Znači izmišljaš i svjestan si toga.

Zbilja je "čudno" za disk čiji kontroler je više puta neuspješno komunicirao s kontrolerom na matičnoj ploči savjetovati zamjenu kabela, koji je praktički jedina stvar koja se nalazi između ta dva kontrolera.

Iako sam te na temi o SSD-ovima obavijestio da ne znaš, odnosno ne razumiješ što je SMART i kako funkcionira, ti i dalje ideš po istome, izlažući ovdje svoje neznanje. Daj se informiraj - barem s razumijevanjem pročitaj članak na Wikipediji ako ništa drugo.

 Ja se ne informiram na wikipediji oko ovakvih tehničkih stvari, ja čitam što proizvođači diskova pišu, ipak su oni najrelevantniji izvor.

Third party softveru nije za vjerovat jer može pogrešno protumačiti određene parametre. Kraj.

Samo onaj koji je napravio određenu komponentu može pružiti i službenu podršku za nju te ju testirati na ispravan način, logika neka.

SMART nije univerzalano prihvaćen standard niti će svaki disk imati jednake atribute.

Mislim, imam i ja instaliran HD Tune ovako za igranje, pogledam tu i tamo u njega i to je to.

Ali to nije ozbiljan alat, kao ni HD Sentinel i hrpa drugih, ozbiljno je jedino testiranje iz DOS-a sa dijagnostikom proizvođača.

Nadam se da sam ti pojasnio neke stvari. ;)

Budimo realni, ti se nigdje ne informiraš oko tehničkih stvari.

Ajde nas onda informiraj što "proizvođači diskova pišu".

Što se tiče "relevantnosti" - svjestan si da proizvođači diskova pišu ono što im je u najboljem interesu, dakle iz marketinških razloga/pobuda?

Broj pending ili realociranih sektora je "teško" pogrešno protumačiti. Naime, riječ je o cijelom broju. Broju sektora koji su u danom trenutku nečitljivi ili realocirani. Temperaturu je isto tako teško pogrešno protumačiti.

Ajde budi pošten pa priznaj da govoriš načelno, dok je u stvarnosti situacija uvelike drugačija.  Ako nećeš to priznati, onda bih te molio da argumentima i konkretnim primjerima potkrijepiš svoje tvrdnje.

Ako smo išta mogli uočiti iz prakse to je da su pending i realocirani (tu bi trebalo dodati i neispravljive) sektori praktički jedini jasni prediktori/indikatori problema s diskom. A što se tih parametara tiče, tu nema neke posebne mudrosti - disk ti putem SMART-a veli koliko je takvih sektora. I to mora biti univerzalno upravo zato da bi svi programi mogli na to reagirati, ali i da bi i BIOS mogao na to reagirati. Tu se nema što pogrešno interpretirati!

Ako ti i dalje ustraješ na svome, objasni na koji to posebni ("ispravan") način programi proizvođača diskova testiraju diskove.

Svi aktualni proizvođači diskova koriste iste navedene najbitnije atribute, koji se ujedno ne mogu pogrešno interpretirati.

Jel tebi zbilja igra neku ulogu to što proizvođači koriste i neke specifične atribute? Koji konkretno su to bitni atributi koje generički programi krivo interpretiraju, da bi bilo nužno koristiti softver proizvođača diskova?

Kakvu konkretno korist ti imaš od takvih programa? Što konkretno ti takav program daje, a da ti isto ne daju chkdsk i generički program s mogućnošću čitanja SMART podataka?

 Pa dobro, znam da si ti najpametniji čovjek na forumu, pogotovo kad se priča o SSD/HDD tematici.

Najbolje da napraviš svoje vodiče kako koristiti dotične komponente i onda lockaš temu jer nema smisla da se više išta piše nakon što si ti svoje rekao.

Mogu se eventualno još osvrnuti na ovaj citat:

The specifics of these thresholds are not made publicly available and can differ between designs. Different drive manufacturers will have different S.M.A.R.T. specifications and thresholds as well.

Some drives, such as Solid State Drives (SSDs), include additional S.M.A.R.T. fields that some manufacturers' BIOS's cannot interpret correctly.  This may be remedied by going to the computer or motherboard manufacturer's website to check for an update for the computer's BIOS.  If no update is available, or the update does not resolve the S.M.A.R.T. errors after SeaTools passes the drive, please consult with your computer or motherboard manufacturer for instructions to disable S.M.A.R.T. tests in the BIOS.

The SMART values that might be read out by third-party SMART software are not based on how the values may be used within the Seagate hard drives. Seagate does not provide support for software programs that claim to read individual SMART attributes and thresholds.  There may be some historical correctness on older drives, but new drives, no doubt, will have incorporated newer solutions, attributes and thresholds.  

Seagate uses the general SMART Status, pass or fail. The individual attributes and threshold values are proprietary and we do not offer a utility that will read out the values. If the values that you are seeing with a third party SMART utility are not displaying properly or seem to be false, please contact your software vendor for further explanation of the values.

Please remember that these third-party programs do not have proprietary access to Seagate hard disk information, and therefore often provide inconsistent and inaccurate results.  SeaTools is more consistent and more accurate and is the standard Seagate uses to determine hard drive failure.

Treba li još nešta reći nakon ovoga? Ili ti ipak bolje znaš od Seagate inženjera?

Znam da ćeš i ovo sve izokrenuti na svoj specifičan način, ipak jedino ti znaš što je s.m.a.r.t i da ćeš po 100x puta ići meni objašnjavati kako je to sve isto, bez obzir s kojim programom čitaš.

E pa nije isto, i baš zato je glupost svakome tko se u ovoj temi javi savjetovat da mijenja SATA kabel samo zato što tamo neki third party program izbacuje svoje brojke.

-za ovo ipak postoji (dobar) razlog.. eliminira se utjecaj OSa/drivera/malwarea/dodatnih utilsa.. to je jedini relevantan alat, sve ostalo je opcija ili win-klikabilno-šareni GUI.

-sam HDD kontroler (interni, logika..) su OSneivisni, dal će to postojati kao test u BIOSu (laptop..) ili neki bootmedij.. ne nužno DOS, bilo što samodostatno (slično vrijedi pravilo za flashanje..). Svaki proizvođač je imao svoje posebne fičere .. (mada je priča dublja, isprepleteni-identični, sad opek pokupovani pa više ni nema razlike u brandovima), samo proizvođač zna 'sve tajne', svaki drugi generički soft može biti problematičan (ili nešto licecnirano radi uz neki brand, dok ne čita druge diskove i sl.), često je temperatura različito pročitana od različitog softwarea.. (ali to nema veze s ovim podacima, tu grešaka zapravo nema.. zato je bill u krivu, tj dokazuje nepotrebno, to ne vrijedi npr s alatima za otključavanje-enkripciju ili popravak i sl.).

- za nešto je generic OK, za nešto samo određeni alat. Kojeg kad primijieniti? Jednako kao s escajgom ili u mehaničarskoj radionici... a ponekad onaj koji je bliže-pri ruci. U gornjem primjeru gdje se površno može za ključit ida je disk OK, ne treba ništa (ili se ide baš konkretnim alatom to provjeriti), to su dvije suprotne odluke, obje ispravne (ako ih donosi osoba koja to zna procijeniti).

- i malo pretjerano ili nepotrebno prepucavanje koje će slijediti.. :)

Bok ekipa,

cijelu noć i do sad razbijam glavu što i kako najefikasnije obaviti za fix diska. Sinoć mi se to dogodilo po prvi put na disku WDC WD5000AAKS (500GB), počeli su se događati read errori unutar Windowsa, nekim fajlovima se može pristupiti OK dok nekima treba i po minuta-dvije (običan .txt fajl od par KB). Odvrtio sam par testova i pokazali su se da je disk na izmaku snaga. Provjerio sa HDTune, 3 bad sectora, Disk Sentinel trenutno prikazuje Health od 52% dok je prilikom sinoćnjeg testa prikazivao ~70% healtha. Trenutno se vrti WD dijagnostika (quick dijagnostika mi je prikazala error), extended se zasad vrti kolko-tolko. HDS pod S.M.A.R.T. tabom kaže da je greška "Current Pending Sector Count". Da li bi wipe diska/remapiranje pomoglo? Par slika u prilogu... tnx svima

edit: provukao disk kroz wd dos test, prikazao error code 7, failed read test element