ihush uto 19.11.2019 11:41
MrBlc kaže...
..... Samo što trenutno institucije dopuštaju ovu rupu u zakonu.

 - da, osim ovog, .. tj nije rupa u zakonu, nego pitanje kako hakom-regulator tumači zakon. Usporedi s poštanskim pošiljkama.. zakon je isti, tumačenje. Tko tumači zakon? Operater-korisnik ili zakonodavac-regulator? Što kad hakom promjeni tumačenje (pri čemu zakon ostane nepromjenjen).. tj nije rupa u zakonu, nego je do sad hakom bio rupa, .. nadamo se da je sad zakrpana. :)

bunker uto 19.11.2019 18:31


@ihush

Uporno se upuštaš u pravne vode iako nemaš niti teoretske a kamoli praktične temelje pa da bi uopće razumio pravila i praksu na tom igralištu.

Toliko si gluposti nadrobio da bi predugo trajalo da demantiram jednu po jednu.

HAKOM ima točno propisane nadležnosti, a ti ih glorificiraš na način kao da su u rangu inspektorata ili dorha. Nadležnost HAKOM-a propisana je člankom 12. Zakona o elektroničkim komunikacijama (73/08, 90/11, 133/12, 80/13 i 71/14), člankom 38. Zakona o poštanskim uslugama (144/12 i 153/13), člankom 10. i člankom 28. Zakona o regulaciji tržišta željezničkih usluga (71/14).

Tvoje trabunjanje u ovoj temi je vrlo slično onome kaj si drvio u A1 temi da ugovor nije zakonit skroz do trenutka kad je čovjek objavio odgovor hakoma.

😉