aj, dobro, kad je već i bob dylan dobio n.n.. nego, nije im palo na pamet da, ako vidimo samo 5%, ostalih 95% može biti izvan vidokruga > svjetlo toga još nije došlo do nas > svemir je malo stariji i dulje se širi > sve skupa je, ono, znatno veće, prostranije i tak? pitam za prijatelja. 

ova tri geliptera tu ispod desno se u sve ovo (zapravo skoro sve općenito) kuže k'o marica u krivi q i prepuni su argumenata k'o drek vitamina al lupaju pd nemilice. jedan nick (ili dva) nestane, drugi se pojavi. najs. 

Ajme da zamaštam: stvori se svjetski proračun za napredna istraživanja u znanosti za rješavanje ključnih problema koja muče čovječanstvo ili koja bi potaknula civilizaciju (fuzijska energija, istražvanje raka, umjetna gravitacija, umjetno meso, umjetna inteligencija itd.). Sve države uplaćuju 1% proračuna. U roku od 50 godina dobijemo neke rezultate i podijelimo hrpu nagrada. Zvali bi se po, naravno, po idejnom začetniku, čuvenom BarbaVeliju koji vi u dotični fond uplatio 1% svoga sveukupnog bogatstva (čitaj: moje hrvacke plaće), pa recite da nisam nesebičan čovjekoljubac.

Tih 95% mora se nalaziti "među nama" ili u našem "dvoršitu", a ne tamo negdje izvan "vidokruga" (odnosno, stručnije, to bi bilo izvan Hubbleovog radijusa). Recimo, argumenti za postojanje tamne tvari su galaktičke rotacijske krivulje, formacija struktura velike skale, gravitacijske leće (i još neki koje sad neću navoditi jer su indikretniji/suptilniji) - sva ta neočekivana opažanja po poznatim teorijama daju se objasniti ako se doda još "nevidljive" mase u te sisteme. Većina takvih opažanja dolazi iz lokalnog svemira. No tamna tvar može biti i bliže: čak se testiraju i hipoteze da se nešto tamne tvari nalazi i u/oko središta Zemlje. Što se tiče tamne energije, tu je problem više kozmološki, nego astrofizički, i proizlazi iz mjerenja pozadinskog kozmičkog zračenja te brzine udaljavanja dalekih galaksija kojima se mogu odrediti točnije udaljenost (npr. Supernove tipa Ia)...

Moj je osobni stav da se konceptualne nepoznanice pri popularizaciji znanosti u ovom kontekstu previše kvantificiraju i time banaliziraju, pa laici (a često i profesionalci u polju) mogu dobiti osjećaj da nema problema u teorijskom dijelu, nego samo u tehničkoj nemogućnosti da se te tamne "stvari" detektiraju. Međutim, kako nema još nikakvih eksperimentalnih potvrda da se zbilja radi o "nevidljivoj tvari" ili "nevidljivijoj energiji" već dugi niz godina, makar ta istraživanja dobivaju značajna sredstva, tako mislim da je logično postavljati sve češće pitanja treba li na te nepoznanice odgovoriti promjenama fundamentalnih okvira. Ne treba misliti da se to i ne radi, ali još uvijek ne često, i van mainstream okvira - prije se dobiju novci za izradu novih detektora za detekciju tamne tvari nego za revizije i propitivanja fundamenata. Razlozi su razni, ali o tome u nekom drugom postu. :-)

 zašto? sve je to još uvijek na razini špekulacija (pa i ukupna veličina svemira), a te "tamne" tvari i/ili energije su samo koncepti za popunjavanje rupčaga u znanju/spoznajama. nešto ala bog, samo prizemnije (a i zgodno zvuči - nešto taaaaamnooo, brrrr). mislim, nije u osnovi bitno za bilo što, jer je jednostavno veliko i daleko, nego tak. razmišljam. ak se nekaj ne vidi, ne znači da nije tu/tamo/negdje. no, neka su drugovi dobili lovu (ne bi škodilo kad bi se i žene tu pričepile teorijama/radovima). jveselim se i kad netko dobije na lotu. samo da otme bandi koja ima nezasluženo previše. tarzan hepi. 

Pa odgovorio je zašto ne može biti u nevidljivom dijelu svemira. Pročitaj još jednom odgovor. Ne može gravitacija iz nevidljivog dijela svemira utjecati na to da se neke galaksije ne raspadnu jer imaju premalo mase ili da brzina zvijezda kretajući se prema rubu spiralnih galaksija ne opada, kako bi inače trebala Keplerovim zakonima nego ostaje konstantna i sl.

nagrade (bilo koje) za fundamentalna istraživanja i otkrića su pozitivne i trebalo bi ih biti više, biti izdašnije, još poticajnije itd., koga ne zanima kako priroda funkcionira i kakve sve buduće implikacije s novim otkrićima takva istraživanja donose neka ode u kut klečati na kukuruzu...

 Ti ćeš prvi otjerati zgodnu žensku koju ovo ne zanima i oženiti neku ružnu koja ja oduševljena znanošću :-). Svatko ima pravo propitivati, kritizirati, ismijavati, klečati, zanimati se ili ne zanimati za bilo što...to će svatko sam za sebe odlučiti. Inače se znanost, neka teorija ili praksa pretvara u nedodirljivu religiju, koju svi moramo štovati i diviti se i nipošto uputiti nikakvo pitanje ili kritiku jer će te gnjevni sljedbenici religije znanost ubiti u čast "boga znanosti" i boga "eksponencijalni napredak" dok ushićeno plešu oko vatre. Napredak je najmanji kada je najveći hype.

religije znanosti, boga znanosti... molim te prestani srati gluposti... nagrade nisu hype nego prepoznavanje važnosti i poticaj

Nigdje i ne piše da su nagrade hype. Hype prave sljedbenici koji bi sve koje nešto ne zanima slali u kut da kleče na kukuruzu.

 koji sljedbenici? sljedbenici su čitava civilizacija koja konta koliko je znanost važna i jedini bitan faktor u sveopćem ljudskom znanju i napretku, klečanje u kutu je zajebancija iako takvi ljudi uistinu stoje u kutku čovječanstva i trude se vući unatrag, od religijaša, konzervativaca do kojekakvih teoretičara zavjera, nju ejdžera, populista, trumpova i pernara... znanost danas znanstvenom metodom jedina kvalitetno preispituje i jedina daje odgovore, sve ostalo je ofrlje, malo ili ništa...

preispitivanje nije preispitivanje već trolanje i otvoreno neprijateljstvo sa pozicija koje znanost razotkriva